本文關(guān)鍵詞：城管暴力執(zhí)法案例，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

摘要在當(dāng)下中國城市管理綜合執(zhí)法領(lǐng)域,執(zhí)法人員與被執(zhí)法者之間的沖突屢屢發(fā)生,暴力執(zhí)法頻頻出現(xiàn),這與我國法治國家理念相悖。本文通過列舉暴力執(zhí)法案例,分析造成我國城管暴力的原因。
關(guān)鍵詞城管相對(duì)集中行政處罰權(quán)暴力執(zhí)法
中圖分類號(hào):D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-290-01
一、城管暴力執(zhí)法案例及其危害
(一) 城管暴力執(zhí)法案例介紹
據(jù)《蘭州晨報(bào)》報(bào)道,一位從臨洮到蘭州靠蹬三輪為生的小伙子,在蘭州西站果菜副食批發(fā)市場附近遭到幾名七里河區(qū)城市管理執(zhí)法局城管的毆打致使昏迷。2008年1月,湖北省天門市城管工作人員在灣壩村6組與村民發(fā)生沖突。天門市水利建筑工程公司經(jīng)理魏文華路過時(shí),停車用手機(jī)攝像,被城管人員毆打不幸身亡。近年來,上述事件經(jīng)常在我國許多城市上演,且無論從數(shù)量或者強(qiáng)度,都呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。在網(wǎng)上搜索一下“城管打人”或者“暴力執(zhí)法”等關(guān)鍵詞,就能找到上萬條關(guān)于這方面的報(bào)道,中國的城管執(zhí)法似乎已經(jīng)陷入了暴力執(zhí)法和百姓暴力抗法的惡性循環(huán)。
(二)城管暴力執(zhí)法的危害
第一,以暴制暴,暴力抗法越演越烈,流血沖突不斷。暴力執(zhí)法的一個(gè)直接的邏輯結(jié)果即是暴力抗法。一個(gè)下崗工人、一個(gè)農(nóng)民,當(dāng)他最起碼的生存都不能保證,那種“你不讓我活,你也別想活”的后果就很難避免。中國政法大學(xué)教授馬懷德在接受記者采訪時(shí)說:“暴力執(zhí)法,會(huì)帶來暴力抗法�！�
第二,執(zhí)法成本越來越高。一些地方政府動(dòng)用財(cái)政資金給城管配備了儼如防暴警察的保護(hù)裝備,如上海浦東部分城管隊(duì)員開始裝備鋼鐵頭盔、防刺背心、防割手套和反光背心,三年內(nèi)所有城管隊(duì)員將人手一套。據(jù)了解,此“四寶”費(fèi)用不菲,裝備一個(gè)大隊(duì)需要50萬元。
第三,法律權(quán)威受到挑戰(zhàn),影響了政府形象。城管本是法規(guī)的捍衛(wèi)者,是國家和城市的執(zhí)法者。但一些執(zhí)法部門、執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中,動(dòng)輒揮舞“執(zhí)法”大棒予以懲戒,更有的執(zhí)法者的行為嚴(yán)重的偏離了正常的軌道,擴(kuò)大了執(zhí)法范圍,其野蠻的執(zhí)法方式、執(zhí)法理念更有悖人性,有悖國家法律、政策,損害的都是政府形象。
第四,加重矛盾,阻礙社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。暴力執(zhí)法會(huì)讓社會(huì)結(jié)構(gòu)的非正義得到加劇,暴力抗法必然會(huì)更多地出現(xiàn)。
二、造成城管暴力執(zhí)法現(xiàn)狀的原因分析
(一)部分執(zhí)法人員素質(zhì)低下
城市管理行政執(zhí)法不像公安、工商等部門的工作,它沒有行業(yè)主管部門,隊(duì)伍建設(shè)主要依賴于自身的認(rèn)識(shí)和舉措,這使各地城管隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊。城管部門又以“人手不夠,力量不足”為由大肆招收編外的“協(xié)管人員”,導(dǎo)致目前城管等執(zhí)法隊(duì)伍中存在著一些素質(zhì)較低的人。
(二)城管執(zhí)法目標(biāo)考核制度不合理
在《行政處罰法》頒布10年后,下指標(biāo),以罰代管的執(zhí)法方式在一些城管執(zhí)法機(jī)關(guān)依然存在。一位城管執(zhí)法人員自暴城管部門把罰款作為硬性指標(biāo)的內(nèi)幕,被市民戲稱為“只罰局”、“執(zhí)罰局”。當(dāng)前,很多城管隊(duì)伍雖然是事業(yè)性質(zhì),但工資福利、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)都沒有保障,這就必然導(dǎo)致一些部門和執(zhí)法人員不能擺正位置,將追求利益最大化的理念引入行政管理之中,把本部門的生存放在首位,利用法律賦予的職權(quán)進(jìn)行違規(guī)操作,增設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目,提高罰款標(biāo)準(zhǔn)。
(三)觀念問題
一方面受人治思想的影響。在我國的傳統(tǒng)實(shí)踐中,法在權(quán)之下。有些城市管理部門工作人員,特別是有些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)依法行政重要性的認(rèn)識(shí)不重視、不到位,行動(dòng)上依舊沉溺于“人治”和“拳頭”的執(zhí)法習(xí)慣,依法行政流于形式。另一方面受治民不治官的思想。有些城市管理部門工作人員特別是有些領(lǐng)導(dǎo)干部曲解了依法行政的含義,把自己擺在了超越法律之上的位置,認(rèn)為法律只管老百姓,忘記了自己同樣需要接受法律的約束,無視法律的規(guī)定。
(四)對(duì)城管執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督約束不力
城市管理執(zhí)法職責(zé)不清,權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則難以落實(shí)。城管執(zhí)法中傷害民權(quán)等暴力舉動(dòng),是執(zhí)法者濫用權(quán)力的違法行政,而由此導(dǎo)致的不良后果卻往往“違法不究”。失去責(zé)任的約束,權(quán)力便不受控制,勢(shì)必導(dǎo)致權(quán)力的異化。法律的作用之一就在于對(duì)權(quán)力的制約,在有法律統(tǒng)治的地方,權(quán)力的行使便受到規(guī)則的約束,迫使掌權(quán)者按照法律行事,所以說城管執(zhí)法無法可依必然導(dǎo)致執(zhí)法責(zé)任的缺失。
(五)城管制度自身存在缺陷
首先,城管執(zhí)法體制存在缺陷。城管沒有省一級(jí)以及國家一級(jí)的上級(jí)主管單位。各市城管執(zhí)法局由該地區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo),缺乏統(tǒng)一性,處于各自為政的狀況。在不同的地區(qū),這支隊(duì)伍有不同的歸屬,有些地區(qū)歸屬市容環(huán)境衛(wèi)生管理局,有些地區(qū)歸屬建設(shè)部門,或者別的部門管理�！皼]有統(tǒng)一的政令,沒有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)設(shè)置,沒有統(tǒng)一的人員編制,甚至沒有統(tǒng)一的制服,這對(duì)于一個(gè)執(zhí)法部門來講是相當(dāng)尷尬的�！逼浯�,城管執(zhí)法依據(jù)不完善。從1997年全國第一個(gè)綜合執(zhí)法試點(diǎn)建立到現(xiàn)在,城管隊(duì)伍已經(jīng)經(jīng)過了9年多的發(fā)展,但是到目前為止,全國仍然沒有一部專門針對(duì)城市管理綜合執(zhí)法的獨(dú)立的法律文件產(chǎn)生。沒有專門和獨(dú)立的法規(guī),城管綜合執(zhí)法只能參照其他相關(guān)法律。1996年頒布的《行政處罰法》,是最早肯定綜合執(zhí)法的法律文件。其第16條規(guī)定:國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán),但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使。也就是說,城管只有對(duì)“物”的處理權(quán),沒有對(duì)人身進(jìn)行限制的權(quán)力。這就決定了城管的執(zhí)法方式主要是罰款和沒收財(cái)物。造成違法小商販遇到執(zhí)法時(shí),可以“一哭二罵三上吊”,乃至拳腳相加。面對(duì)這樣的暴力抗法,執(zhí)法的城管人員只能被動(dòng)挨打,或者撥打“110”報(bào)警電話。

  本文關(guān)鍵詞：城管暴力執(zhí)法案例，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。