本文關(guān)鍵詞：不良貸款分析報(bào)告，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　信用社不良貸款的調(diào)查分析報(bào)告【1】

　　長(zhǎng)期以來(lái)，受多種因素制約，信貸資產(chǎn)質(zhì)量低劣、不良貸款占比高始終困擾著農(nóng)村信用社，已成為制約農(nóng)村信用社快速健康發(fā)展的根本因素，也是農(nóng)村信用社扭虧增盈的最大障礙。如何有效解決不良貸款問(wèn)題，切實(shí)提高經(jīng)營(yíng)管理水平，已直接關(guān)系到農(nóng)村信用社能否持續(xù)生存和發(fā)展。

　　一、不良貸款的形成原因：

　　農(nóng)村信用社的不良貸款是特定歷史條件下形成的，從某種意義上講，是幾十年來(lái)我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形態(tài)深刻變遷直接或間接遺留下來(lái)的歷史問(wèn)題的反映。對(duì)于農(nóng)村信用社的不良貸款應(yīng)基于對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的客觀分析，站在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度，探索化解的思路和對(duì)策。對(duì)不良貸款形成的可能原因進(jìn)行分析，有助于信貸管理人員預(yù)防貸款風(fēng)險(xiǎn)。

　　一般而言，農(nóng)村信用社不良貸款形成的原因可以分為借款人的原因;農(nóng)村信用社信貸管理失誤;其它原因等三大類。

　　(一)、作為貸款人的農(nóng)村信用社自身貸款管理方面的原因主要有以下幾方面：

　　1、貸款風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和篩選機(jī)制不健全。主要有：對(duì)新的、資本不充足的、而且尚未開發(fā)的業(yè)務(wù)融資、貸款不是基于借款人的財(cái)務(wù)狀況或貸款抵押品，而是基于對(duì)借款人成功完成某項(xiàng)業(yè)務(wù)的預(yù)測(cè)。或者在借款人的資信程度及償還能力產(chǎn)生質(zhì)疑的情況下，發(fā)放貸款過(guò)分倚重第二還款來(lái)源(如抵押物);貸款用于投機(jī)性的證券或商品買賣;貸款的抵押折扣率過(guò)高，或抵押品的變現(xiàn)能力很低;異地貸款、多頭貸款過(guò)多，缺乏有效的監(jiān)控;貸款已存在潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒能及時(shí)采取果斷措施;貸款已明顯出現(xiàn)問(wèn)題，卻疏于催收或迅速采取有效措施清收，把希望寄托于借款人“奇跡的發(fā)生”或不再過(guò)問(wèn)，使貸款造成損失等。

　　2、貸款管理機(jī)制設(shè)置不合理。主要表現(xiàn)有：在貸前信用分析階段，獲得的貸款信息不完全，貸款項(xiàng)目評(píng)估質(zhì)量不高。部分信貸人員缺乏必要的信用評(píng)估、財(cái)務(wù)分析知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)放貸款時(shí)又沒有充分聽取必要的勸告而發(fā)放調(diào)查不充分、信貸資料有缺陷、抵押物變現(xiàn)力差、不足值的貸款;在貸款的審批階段，未嚴(yán)格把握貸款審批條件;貸款集中程度過(guò)高，過(guò)分集中于某一借款人，某一行業(yè)、某一種類貸款，致使貸款風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中，貸款金額超過(guò)借款人的還款能力而無(wú)力償還。使借款人產(chǎn)生“債多不愁”，或者干脆對(duì)信用社聲稱“反正欠這么多貸款，不增加貸款則其他貸款更加無(wú)法歸還”，以一種無(wú)所謂的無(wú)賴態(tài)度毒化借貸雙方關(guān)系，使信用社處于被動(dòng)尷尬局面;貸款發(fā)放后信貸管理人員對(duì)日常監(jiān)督管理不力，存在“重放輕收輕管理”的現(xiàn)象;部分信用社由于人手較少，根本沒有按照信貸操作規(guī)程執(zhí)行等等。

　　3、信貸人員素質(zhì)的制約。人是事業(yè)成敗的關(guān)鍵因素之一。信貸人員除了必須具備一定的金融理論、法律制度等業(yè)務(wù)知識(shí)外，還必須具有誠(chéng)實(shí)的品格和強(qiáng)烈的責(zé)任心。信貸工作人員的素質(zhì)直接影響到貸款的質(zhì)量，尤其是在管理體制不健全、貸款運(yùn)作不規(guī)范、約束不力的情況下。由于多種因素的制約，當(dāng)前農(nóng)村信用社信貸人員的數(shù)量有限，部分人員素質(zhì)不高，難以進(jìn)行貸款的科學(xué)決策和有效管理，違規(guī)放貸時(shí)有發(fā)生;在執(zhí)行信貸政策方面，有的信貸人員隨意性很大，存在“人情代替制度”現(xiàn)象。在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)方面，有的信貸人員缺乏科學(xué)的理論知識(shí)，憑主觀經(jīng)驗(yàn)的成分較重，用經(jīng)驗(yàn)代替制度。對(duì)于即將產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的貸款，不能拿出一套完整的防范措施和處置辦法來(lái)，只是將希望寄托于借款人能扭轉(zhuǎn)局面或輕信借款人的還款承諾，白白浪費(fèi)和錯(cuò)過(guò)了清收不良貸款的有利時(shí)機(jī)。加之由于管理體制原因以及改革步伐相對(duì)滯后，部分信貸員“在其位而不謀其職”工作主動(dòng)性差，缺乏開拓創(chuàng)新精神，不能干好自己的本職工作。這些自然加大貸款風(fēng)險(xiǎn)。

　　4、自身經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。利益與風(fēng)險(xiǎn)并存，一些農(nóng)村信用社盲目地追求高效益，一味地支持風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，這種貸款配置本身就孕育著高風(fēng)險(xiǎn)。

　　信用社不良貸款的調(diào)查分析報(bào)告【2】

　　加入WTO以來(lái)，在新時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，作為離不開“三農(nóng)”這個(gè)母體的農(nóng)村信用社，貸款的安全和效益是其生存和發(fā)展的主旋律，貸款的管理過(guò)程應(yīng)納入農(nóng)村信用社的“生死時(shí)速”定論。然而，當(dāng)前農(nóng)村信用社極為困惑的是不良貸款占比高，清收盤活難度大，幾乎有談貸色變之嫌，已成為農(nóng)村信用社全體干部職工的“心病”和全局危機(jī)，因此必須盡快盡量化解制約信用社發(fā)展的這一致命“瓶頸”。最近，按照上級(jí)指示，為了進(jìn)一步了解掌握貸款結(jié)構(gòu)，澄清不良貸款底子，找準(zhǔn)不良貸款形成的原因，探索清收不良貸款有效路子，達(dá)到扭虧增盈目的，我們對(duì)常寧市農(nóng)村信用社不良貸款抓降問(wèn)題進(jìn)行了全面調(diào)查，現(xiàn)報(bào)告如下。

　　一、不良貸款現(xiàn)狀

　　常寧市農(nóng)村信用社點(diǎn)多線長(zhǎng)面廣，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)遍布城鄉(xiāng)，是全市員工最多、業(yè)務(wù)規(guī)模最大的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有農(nóng)村信用社(部)24個(gè)，分社和代辦機(jī)構(gòu)460多個(gè)，正式員工380多人，代辦員(含臨時(shí)工)429人，截至8月底，各項(xiàng)貸款余額49293萬(wàn)元，比年初凈增4945萬(wàn)元，資金實(shí)力占全市金融界“半壁江山”。但是不良貸款占比高，本期余額達(dá)31791萬(wàn)元，占貸款總余額64.5%，其中兩呆貸款總額達(dá)29774萬(wàn)元，占不良貸款比例為94%。不良貸款分布錯(cuò)綜復(fù)雜，具體狀況如下：

　　(一)按形態(tài)劃分。逾期貸款2193萬(wàn)元，呆滯貸款26754萬(wàn)元，呆帳貸款2844萬(wàn)元，分別占不良貸款的6.9%、84.16%、8.95%，合計(jì)占各項(xiàng)貸款余額64.5%，其中超出平均水平的達(dá)10個(gè)信用社，城關(guān)、蓬塘、白沙、板橋、洋泉、富貴、宜城、聯(lián)社營(yíng)業(yè)部按形態(tài)劃分，不良貸款比率分別為72%、72%、77%、73%、81%、72%、78%、71%。

　　(二)按行業(yè)劃分。農(nóng)戶貸款為15793萬(wàn)元，個(gè)體工商業(yè)貸款3084萬(wàn)元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款為1408萬(wàn)元，市、縣直企業(yè)貸款1824萬(wàn)元，縣級(jí)財(cái)政貸款100萬(wàn)元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政貸款459萬(wàn)元，其它不良貸款為9123萬(wàn)元。其中松柏農(nóng)村信用社企業(yè)不良貸款達(dá)886萬(wàn)元，占比農(nóng)戶不良貸款427萬(wàn)元的207.5%。聯(lián)社營(yíng)業(yè)部的工商企業(yè)不良貸款達(dá)1690萬(wàn)元，占其不良貸款總額3370萬(wàn)元的50.15%。

　　(三)按方式劃分。信用貸款為25296萬(wàn)元，占貸款總額80%，保證貸款為1657萬(wàn)元，占貸款總額5%，抵押貸款為4729萬(wàn)元，質(zhì)押貸款為109萬(wàn)元，其中抵押貸款未按時(shí)清收回籠的、金額逾100萬(wàn)元的有城關(guān)、江河、宜城等農(nóng)村信用社和聯(lián)社營(yíng)業(yè)部，抵押貸款形成不良貸款的金額分別為258萬(wàn)元、114萬(wàn)元、1745萬(wàn)元、2347萬(wàn)元，分別占其不良貸款總額的8.99%、24.95%、94.07%、69.65%。質(zhì)押貸款形成不良貸款的有城關(guān)、蘭江、柏坊、蔭田、西嶺、洋泉、新河等農(nóng)村信用社和聯(lián)社營(yíng)業(yè)部，金額分別為9萬(wàn)元、3萬(wàn)元、13萬(wàn)元、9萬(wàn)元、38萬(wàn)元、20萬(wàn)元、7萬(wàn)元、10萬(wàn)元。

　　(四)按時(shí)間劃分。1996年底以前貸款為19026萬(wàn)元，占貸款總額60%。1997年1月至1999年12月末貸款6328萬(wàn)元。2000年元月至2002年8月末貸款6437萬(wàn)元。城關(guān)、三塘、蓬塘、松柏、煙洲、蔭田、鹽湖、羅橋、官嶺、宜城等農(nóng)村信用社和聯(lián)社營(yíng)業(yè)部1996年底以前貸款金額分別為1865萬(wàn)元、986萬(wàn)元、1771萬(wàn)元、904萬(wàn)元、638萬(wàn)元、371萬(wàn)元、693萬(wàn)元、229萬(wàn)元、1122萬(wàn)元、2896萬(wàn)元，分別占其貸款總額65%、71%、68%、56%、66%、66%、85%、61%、60%、61%。

　　(五)按責(zé)任劃分。已落實(shí)責(zé)任人貸款30779萬(wàn)元，未落實(shí)責(zé)任貸款1012萬(wàn)元。其中職工自借擔(dān)保貸款127萬(wàn)元。松柏、蔭田、白沙、廟前、新河等農(nóng)村信用社未落實(shí)貸款責(zé)任人的貸款金額分別為523萬(wàn)元、66萬(wàn)元、334萬(wàn)元、29萬(wàn)元、36萬(wàn)元。

　　(六)按性質(zhì)劃分。信用社自營(yíng)貸款22251萬(wàn)元，信用站代辦貸款8864萬(wàn)元，基金會(huì)轉(zhuǎn)入貸款676萬(wàn)元。其中農(nóng)行脫鉤遺留貸款269萬(wàn)元，行政干預(yù)貸款440萬(wàn)元，歸并城市信用社貸款2495萬(wàn)元。

　　(七)按時(shí)效劃分。未喪失訴訟時(shí)效貸款27641萬(wàn)元，已喪失訴訟時(shí)效貸款4150萬(wàn)元，其中農(nóng)戶貸款1675萬(wàn)元，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織貸款695萬(wàn)元，個(gè)體工商業(yè)貸款718萬(wàn)元，市、縣直企業(yè)貸款1057萬(wàn)元，財(cái)政貸款5萬(wàn)元。城關(guān)、蘭江、松柏、煙洲、白沙、羅橋、板橋、新河、宜城等農(nóng)村信用社和聯(lián)社營(yíng)業(yè)部已喪失訴訟時(shí)效貸款分別為572萬(wàn)元、300萬(wàn)元、438萬(wàn)元、123萬(wàn)元、140萬(wàn)元、278萬(wàn)元、430萬(wàn)元、150萬(wàn)元、165萬(wàn)元、900萬(wàn)元。

　　(八)按額度劃分。萬(wàn)元以下不良貸款12121萬(wàn)元。萬(wàn)元以上至10萬(wàn)元以下不良貸款12436萬(wàn)元。10萬(wàn)元以上至50萬(wàn)元以下不良貸款5117萬(wàn)元。50萬(wàn)元以上至100萬(wàn)元以下不良貸款1209萬(wàn)元。100萬(wàn)元以上至500萬(wàn)元以下不良貸款908萬(wàn)元，其中松柏農(nóng)村信用社占353萬(wàn)元，聯(lián)社營(yíng)業(yè)部占555萬(wàn)元。

　　二、不良貸款成因

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，既然商品有假冒偽劣，商業(yè)營(yíng)銷有欺詐伎倆，那么農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)有失誤，造成貸款呆滯、沉淀、形成惡性“腫瘤”也是不足稱奇，不足為怪的。但我們有必要通過(guò)調(diào)查和研究，分析不良貸款形成的原因，回避老路和陷阱，進(jìn)一步規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，把貸款業(yè)務(wù)推向良性發(fā)展軌道，創(chuàng)造最佳效益。從不良貸款現(xiàn)有狀況來(lái)看，其形成原因是多方面的，既有客觀因素，又有主觀問(wèn)題，既有體制約束，又有機(jī)制毛病，既有歷史包袱，又有行政干預(yù)，概括起來(lái)有如下幾個(gè)方面。

　　(一)體制不順，政策歧視。農(nóng)村信用社扎根農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)，風(fēng)風(fēng)雨雨挺過(guò)半個(gè)多個(gè)世紀(jì)，從無(wú)到有，從小到大，從弱到強(qiáng)，已發(fā)展成為農(nóng)村金融主力軍和聯(lián)系農(nóng)民的最好的金融紐帶，然而至今沒有成立行業(yè)自律組織，從上到下不名正言順，管理體制沒有統(tǒng)一有序，經(jīng)營(yíng)機(jī)制創(chuàng)新固然受到限制，因?yàn)轶w制包含機(jī)制也決定機(jī)制，而機(jī)制受限于體制，所以導(dǎo)致政策歧視已為不爭(zhēng)事實(shí)。表現(xiàn)最為突出的是貸款經(jīng)營(yíng)政策同城同業(yè)不同等待遇。譬如國(guó)家給某國(guó)有商業(yè)銀行補(bǔ)貼不良貸款損失6000萬(wàn)元，促其把某企業(yè)120萬(wàn)元借款以10萬(wàn)元收回了結(jié)，而同在常寧境內(nèi)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的農(nóng)村信用社卻享受不到這種處置不良貸款的政策優(yōu)惠，只能自行消化不良貸款。其次效益優(yōu)良的貸款投資項(xiàng)目，諸如大中型水電站、國(guó)家級(jí)道路、商業(yè)性橋梁等的建設(shè)投資項(xiàng)目，國(guó)家傾向中農(nóng)工建四大商業(yè)金融機(jī)構(gòu)，對(duì)農(nóng)村信用社不予問(wèn)津。另外，有些主管部門要求其所轄部門不得在農(nóng)村信用社開戶。諸如此類導(dǎo)致農(nóng)村信用社信貸資產(chǎn)質(zhì)量差。

　　(二)歷史包袱沉重，行政干預(yù)嚴(yán)重。由于農(nóng)村信用社1996年以前受農(nóng)業(yè)銀行代管，貸款重放輕收，加之核算是與農(nóng)業(yè)銀行分開的，后者更是管利不管弊，好比自己的孩子托人家看管，人家表里不一，不會(huì)悉心是自然的。因此截至今年8月底未清收回籠的1996年以前貸款金額達(dá)19026萬(wàn)元，占現(xiàn)有貸款總額比例高達(dá)60%，這是一個(gè)方面。二是農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用社脫鉤時(shí)尚甩給農(nóng)村信用社一個(gè)包袱，其遺留貸款至今仍有269萬(wàn)元之多。三是農(nóng)村合作基金會(huì)被清理整頓期間，農(nóng)村信用社顧全大局，為了防止金融風(fēng)波，控制金融風(fēng)險(xiǎn)，被迫承接所歸并的借款資產(chǎn)，其實(shí)這些借款資產(chǎn)近乎壞賬貸款，有的甚至找不到借款戶，有的成為空殼貸款，至今無(wú)法收回的不良貸款達(dá)676萬(wàn)元。四是行政干預(yù)產(chǎn)生不良貸款。很多職能部門伸手強(qiáng)行要貸款或強(qiáng)迫貸款。如萬(wàn)寶治煉廠系村級(jí)企業(yè)，黨政領(lǐng)導(dǎo)為了顯示政績(jī)業(yè)績(jī)，硬性要求松柏農(nóng)村信用社貸款扶持，結(jié)果200萬(wàn)元貸款形成呆帳貸款。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，行政干預(yù)貸款至今形成“兩呆”的達(dá)440萬(wàn)元。五是城市信用社在度日如年支撐不下時(shí)，又將包袱轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)村信用社，目前其不良貸款尚有2495萬(wàn)元，占比達(dá)78%

信用社不良貸款的調(diào)查分析報(bào)告

　　不良貸款分析報(bào)告【1】

　　到20XX年12月份，聞喜聯(lián)社新調(diào)增不良貸款7134筆33068萬(wàn)元，不良貸款大幅增加。究其原因，主要是由于信貸管理機(jī)制不夠嚴(yán)謹(jǐn)，未能嚴(yán)格執(zhí)行貸款管理制度，部分信貸人員違規(guī)操作，造成貸款質(zhì)量大幅下降;同時(shí)由于受美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的“金融風(fēng)暴”的影響，導(dǎo)致大部分工業(yè)企業(yè)關(guān)停、停產(chǎn)、限產(chǎn)，使全縣經(jīng)濟(jì)處于下滑狀態(tài)，造成企業(yè)效益不佳，城鄉(xiāng)居民收入減少，貸款清收難度加大。不良貸款的大量反彈，致使信貸資產(chǎn)質(zhì)量降低，不良貸款清收難度加大，為深化改革、轉(zhuǎn)型跨越、加快發(fā)展帶來(lái)了前所未有的困難，需要認(rèn)真分析并采取對(duì)策。

　　一、貸款五級(jí)分類情況

　　截至20XX年12月31日，該縣農(nóng)村信用社各項(xiàng)貸款余額112782萬(wàn)元，其中正常類30217萬(wàn)元，關(guān)注類4046萬(wàn)元，不良貸款余額78519萬(wàn)元。在不良貸款中，次級(jí)類23121萬(wàn)元，可疑類53943萬(wàn)元，損失類1455萬(wàn)元，不良貸款當(dāng)年共增加7134筆33068萬(wàn)元。

　　二、不良貸款反彈的原因

　　(一)主觀原因

　　主要包括：借冒名貸款、跨區(qū)貸款、越權(quán)貸款、無(wú)效擔(dān)保貸款、涉案貸款、以貸結(jié)息貸款等類型。這部分新增不良貸款共涉及2712筆14201萬(wàn)元。

　　1、借冒名貸款：

　　該縣新調(diào)增不良貸款中，包括“案件專項(xiàng)治理深度排查”工作中排查出的借冒名貸款96 筆379萬(wàn)元。例如：借款人趙偉林，桐城鎮(zhèn)喬莊人，屬城關(guān)信用社轄區(qū)客戶，于20XX年8月30日在城關(guān)信用社借款39萬(wàn)元，用途為購(gòu)硅鐵，而實(shí)際用資人為中法實(shí)業(yè)有限公司，該企業(yè)現(xiàn)已停產(chǎn)，造成該貸款無(wú)法收回;原華通信用社主任張旭生為掩蓋其擔(dān)任主任期間的相關(guān)問(wèn)題，于20XX年12月28日在石門信用社由原主任張慶生冒用他人之名分5筆借款10萬(wàn)元，現(xiàn)張旭生正在服刑，造成貸款涉案難收。

　　2、跨區(qū)貸款：

　　由于貸款風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制不健全，對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)理解認(rèn)識(shí)不足，對(duì)只要能夠及時(shí)結(jié)清利息的貸款人就大力支持，形成貸款發(fā)放盲目性較大，未考慮貸戶是否本區(qū)域支持對(duì)象，導(dǎo)致了人情貸款、跨區(qū)貸款過(guò)多現(xiàn)象，全縣共有571筆3605萬(wàn)元。例如：借款人魏文閣，禮元鎮(zhèn)禮元村人，20XX年2月15日在侯村信用社借款55萬(wàn)元，到期日為20XX年2月15日，因借款人經(jīng)營(yíng)不善，還本結(jié)息非常困難。

　　3、越權(quán)放款：

　　由于未能嚴(yán)格執(zhí)行貸款審批制度，貸款管理把關(guān)不嚴(yán)，貸款發(fā)放中存在“越權(quán)放款”現(xiàn)象，共涉及貸款39筆 520萬(wàn)元。例如：借款人華遠(yuǎn)玻璃制品有限公司、方泰玻璃制品有限公司分別于20XX年10月17日、20XX年10月31日在陽(yáng)隅信用社借款65萬(wàn)元、130萬(wàn)元，到期日分別為2010年10月17日和2010年10月30日，屬于越權(quán)發(fā)放形成風(fēng)險(xiǎn)。

　　4、無(wú)效擔(dān)保貸款：

　　部分信貸人員法律知識(shí)貧乏，業(yè)務(wù)知識(shí)欠缺，工作不務(wù)實(shí)，貸款調(diào)查不認(rèn)真，違反《擔(dān)保法》相關(guān)條款，此類貸款共計(jì)218筆1980萬(wàn)元。例如：借款人張文藝，于20XX年12月23日用股金證質(zhì)押方式在嶺西東信用社借款5.4萬(wàn)元，形成風(fēng)險(xiǎn);借款人德鑫精密鑄造廠于20XX年5月18日在東鎮(zhèn)信用社借款50萬(wàn)元，擔(dān)保人為聞喜縣強(qiáng)盛健身器材鑄造廠，現(xiàn)擔(dān)保企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)，該筆貸款擔(dān)保形同虛設(shè)。

　　5、以貸結(jié)息貸款：

　　在歷年貸款清收中，一些信貸員為了完成任務(wù)搞“以貸結(jié)息”，導(dǎo)致貸款余額越壘越大，借款人無(wú)力償還，共有273筆983萬(wàn)元。例如：借款人管根全，于20XX年6月6日在禮元信用社借款5萬(wàn)元，實(shí)際用于結(jié)算以前的借款利息，后因借款金額過(guò)大難以償還。借款人劉三師，于20XX年6月30日、20XX年8月1日分別在薛店信用社借款8.6萬(wàn)元和2.5萬(wàn)元，此兩筆貸款均用于結(jié)算以前的借款利息無(wú)力歸還。

　　6、涉案貸款：

　　過(guò)去貸款“三查”把關(guān)不嚴(yán)，調(diào)查、審核、審批未能嚴(yán)格分離，部分工作人員思想腐化，無(wú)視法律法規(guī)違法發(fā)放貸款。例如：陽(yáng)隅信用社原主任張理合在職期間違法違規(guī)發(fā)放貸款44筆966萬(wàn)元，陽(yáng)隅信用社原主任賈鵬明在職期間違法違規(guī)發(fā)放貸款9筆300萬(wàn)元等。目前他們已移交司法機(jī)關(guān)處理，造成此類貸款債務(wù)不清無(wú)法落實(shí)。

　　(二)客觀原因

　　因部分借款企業(yè)受“金融風(fēng)暴”、環(huán)保治理等因素的影響;農(nóng)戶受自然災(zāi)害、養(yǎng)殖業(yè)投資過(guò)熱等因素的影響;借款期限與借款人實(shí)際資金周轉(zhuǎn)周期不符;借款人死亡等客觀原因造成的新增不良貸款共4422筆，18867萬(wàn)元。其中：

　　1、受“金融風(fēng)暴”影響，市場(chǎng)價(jià)格降幅過(guò)大，產(chǎn)品大量積壓，經(jīng)營(yíng)虧損困難。全縣37家金屬鎂企業(yè)，關(guān)停倒閉的有9家，全面停產(chǎn)的有22家，開工不足勉強(qiáng)生產(chǎn)的僅有6家;全縣原有的86家玻璃制品企業(yè)，關(guān)停倒閉的29家，全面停產(chǎn)的49家，開工不足勉強(qiáng)生產(chǎn)的僅有8家;全縣原有的13家采選礦行業(yè)，全面停產(chǎn)的有6家，關(guān)停倒閉的有6家，開工不足勉強(qiáng)生產(chǎn)的僅有1家。

　　2、根據(jù)省政府環(huán)保治理的精神要求，在環(huán)保治理中部分企業(yè)停產(chǎn)或限產(chǎn)。例如：聞喜縣白玉鎂業(yè)有限公司，20XX年5月在我縣信用社辦理社團(tuán)貸款8筆400萬(wàn)元，加上歷年貸款2筆140萬(wàn)元，共計(jì)10筆540萬(wàn)元，9月份因投資過(guò)大擴(kuò)張過(guò)快宣布破產(chǎn)，目前仍處于重組階段，無(wú)力歸還540萬(wàn)元貸款的本金和利息。

　　3、農(nóng)戶種植業(yè)受自然災(zāi)害影響，生產(chǎn)收入減產(chǎn)，形成信用社不良貸款增加。20XX年底和20XX年上半年，該縣連受嚴(yán)重霜凍和冰雹侵襲，造成糧食農(nóng)作物大面積減產(chǎn)，對(duì)林果、溫室大棚蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物的影響尤為突出，農(nóng)民收入普遍減少。全縣信用社因農(nóng)戶種植業(yè)受自然災(zāi)害影響不能歸還20XX年以來(lái)到期貸款的163筆506萬(wàn)元。

　　三、清收不良的計(jì)劃及措施

　　對(duì)于已形成的五級(jí)不良貸款，聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)高度重視，積極探索盤活不良貸款的新路子，專門成立了不良資產(chǎn)管理部和收貸大隊(duì)，積極采取了17種措施辦法，落實(shí)了清收目標(biāo)責(zé)任制，推行了分類清收、明責(zé)自清、責(zé)任追究等手段，組織開展了內(nèi)部職工和國(guó)家公職人員集中清理活動(dòng)，力求更新觀念、鼓足干勁、多措并舉、盤活不良，實(shí)現(xiàn)五級(jí)不良貸款“雙降”目標(biāo)。

　　不良貸款分析報(bào)告【2】

　　為全面做好不良貸款清收處置工作，確保圓滿完成不良貸款清收處置工作。我縣聯(lián)社結(jié)合全縣農(nóng)村信用社不良貸款清收處置現(xiàn)狀，高度重視，認(rèn)真分析，仔細(xì)研究�，F(xiàn)將具體分析情況及今后四個(gè)月重點(diǎn)報(bào)告如下：

　　一、基本情況

　　截止xx年xx月底，全縣各項(xiàng)貸款余額為xx萬(wàn)元，按五級(jí)分類劃分不良貸款余額xx萬(wàn)元，占比為xx%，其中：次級(jí)類貸款xx萬(wàn)元，可疑類貸款xx萬(wàn)元，損失類貸款xx萬(wàn)元。不良貸款余額較年初下降xx萬(wàn)元，占比較年初下降xx個(gè)百分點(diǎn)。

　　截止2009年xx月底，萬(wàn)元(含)以下不良貸款xx筆xx萬(wàn)元，其中：次級(jí)類貸款xx筆xx萬(wàn)元，可疑類貸款xx筆xx萬(wàn)元，損失類貸款xx筆xx萬(wàn)元。其中：按形成時(shí)間劃分xx年以前xx筆xx萬(wàn)元，xx年xx筆xx萬(wàn)元，xx年以后xx筆xx萬(wàn)元;按表現(xiàn)形式劃分：個(gè)人貸款集體用款xx筆xx萬(wàn)元，個(gè)人貸款企業(yè)用款xx筆xx萬(wàn)元，個(gè)人貸款政府用款xx筆xx萬(wàn)元，個(gè)人貸款他人用款xx筆xx萬(wàn)元，企業(yè)貸款個(gè)人用款xx筆xx萬(wàn)元。

　　二、清收措施

　　近年以來(lái)，我縣農(nóng)村信用社將不良貸款的清收工作作為信貸管理工作的主線，按照“落實(shí)責(zé)任、創(chuàng)新辦法、立足自身、不等不靠、借助外力、合理擺布”的工作思路，下大力氣，狠抓“雙降”工作。

　　一是結(jié)合本縣實(shí)際，合理下達(dá)任務(wù)，對(duì)已形成的不良貸款逐筆分析和摸底，再根據(jù)實(shí)際情況梳成辮子，分類施策;

　　二是認(rèn)真執(zhí)行“xx”清收不良貸款辦法，抓好新增貸款的源頭管理，防范新的不良貸款的形成，杜絕前清后增;

　　三是采取分類清收與全面催收相結(jié)合、戶戶見面與重點(diǎn)突破相結(jié)合、班子成員包難戶與信貸員大包干相結(jié)合等辦法，有選擇、有目標(biāo)、有重點(diǎn)的予以清收;

　　四是大力推行“一元”、“十元”、“百元”、“千元”收貸法，做到天天收、月月收、季季收、年年收，清貸不止;

　　五是完善清收不良貸款的辦法和制度，制定了切實(shí)可行的清收獎(jiǎng)勵(lì)辦法,做到重獎(jiǎng)重罰，實(shí)行清收一筆,獎(jiǎng)勵(lì)一筆的辦法,誰(shuí)清收、誰(shuí)受獎(jiǎng)，充分調(diào)動(dòng)清收人員的積極性，提高信貸人員的清非積極性和主動(dòng)性。

　　六是積極與縣委縣政府及各職能部門溝通聯(lián)系，定期匯報(bào)當(dāng)前工作重點(diǎn)及存在問(wèn)題，取得縣委縣政府的支持，并積極與司法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合，加大依法清收力度和已訴未執(zhí)結(jié)案件的執(zhí)行力度，對(duì)有償還能力，賴帳不還的不良貸款，進(jìn)一步摸底排查，對(duì)那些不講誠(chéng)信，無(wú)視法律的貸款戶依法強(qiáng)制還款，最大限度保全資產(chǎn)。

　　三、清收中存在的問(wèn)題

不良貸款分析報(bào)告范文

　　2017網(wǎng)絡(luò)輿情分析報(bào)告【1】

　　2016年，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政府決策和公共治理的吐槽大幅減少，網(wǎng)絡(luò)“公知”作為一個(gè)群體已告式微。與此同時(shí)，年輕一代網(wǎng)民對(duì)于政府和體制更為擁戴和支持，對(duì)網(wǎng)上雜音群起而攻，構(gòu)成了正面輿論的強(qiáng)勢(shì)。

　　2016年以北京雷洋案為代表，一線城市居民和中等收入階層在

　　突發(fā)事件

　　股市

　　住房

　　教育

　　個(gè)稅

　　等熱點(diǎn)問(wèn)題上展現(xiàn)出

　　焦慮不安的情緒

　　對(duì)于社會(huì)走向產(chǎn)生觀望心態(tài)

　　成為輿論場(chǎng)的一股暗流。

　　2016年網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)還有兩個(gè)特征，其一是部分網(wǎng)民中產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)分歧和爭(zhēng)論，需要彌合撕裂、凝聚共識(shí);其二是港臺(tái)問(wèn)題和國(guó)際話題受到網(wǎng)民強(qiáng)烈關(guān)注，境內(nèi)外輿論呈現(xiàn)沖撞之勢(shì)。2016年網(wǎng)絡(luò)

　　一、基本特征

　　2016年，是互聯(lián)網(wǎng)表層雜音漸消、深層潛流涌動(dòng)的一年。網(wǎng)民關(guān)切點(diǎn)的轉(zhuǎn)換，提示當(dāng)下社會(huì)生活基本面已發(fā)生微妙變化。

　　(一)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)治理保持持續(xù)高壓態(tài)勢(shì)

　　2016年以來(lái)，有關(guān)部門對(duì)傳播歪曲黨史國(guó)史的公眾賬號(hào)、論壇、微博進(jìn)行了整治。

　　2016年11月7日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，從專業(yè)的角度界定了網(wǎng)民的權(quán)利和義務(wù)。它規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者：

　　政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理重點(diǎn)，從敏感議題、重點(diǎn)網(wǎng)民轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，

　　重基本規(guī)范

　　重基礎(chǔ)管理

　　強(qiáng)化屬地管理責(zé)任

　　強(qiáng)化網(wǎng)站主體責(zé)任

　　(二)“正能量”宣傳贏得社會(huì)媒體話語(yǔ)權(quán)

　　在網(wǎng)上正能量宣傳方面，今年紅軍長(zhǎng)征勝利80周年，58家網(wǎng)絡(luò)媒體參加“長(zhǎng)征路上奔小康”活動(dòng)，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)新聞共有21.5萬(wàn)篇，微博話題“長(zhǎng)征路上奔小康”“筑夢(mèng)長(zhǎng)征路”等總閱讀量超過(guò)10億次。紅軍“半床被子”的故事在社交媒體上打動(dòng)年輕網(wǎng)友。

　　2016年10月，由中紀(jì)委宣傳部、CCTV聯(lián)合制作的反腐電視專題片《永遠(yuǎn)在路上》在央視播出。愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷土豆網(wǎng)等設(shè)立視頻專題頁(yè)面，累計(jì)播放量超過(guò)1000萬(wàn)次。外媒對(duì)“中國(guó)現(xiàn)代史上最強(qiáng)反腐手腕”也給與高度評(píng)價(jià)。

　　(三)輿情熱點(diǎn)向城市居民群體轉(zhuǎn)移

　　2016年的輿情事件，更多地涉及城市居民、中等收入階層關(guān)注的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、人格尊嚴(yán)和法治保障。如教育類輿情(如常州“毒土地”事件、北京等多個(gè)城市“毒跑道”事件、湖北江蘇“減招”風(fēng)波)、醫(yī)療類輿情(如廣州醫(yī)生陳仲偉被患者殺害、大學(xué)生魏則西之死、山東非法疫苗案)、金融類輿情(如股市“熔斷”、互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資案)、各城市新一輪樓市調(diào)控、網(wǎng)約車合法化進(jìn)程、如家和頤酒店女子遇襲事件等。這些提示輿情事件有從利益受損群體向國(guó)民主力階層擴(kuò)散的趨勢(shì)。比較典型的是，城市居民在雷洋案中產(chǎn)生強(qiáng)烈的“代入感”，擔(dān)心“今天不關(guān)心雷洋，下一個(gè)遭遇不測(cè)的就是自己”。而事關(guān)收入多寡“年收入12萬(wàn)元以上被定為高收入群體，要加稅”的傳聞，也引發(fā)城市居民吐槽。

　　(四)廣場(chǎng)式輿論”與“茶館式輿論”背離

　　近年來(lái)，在微博、BBS、新聞跟帖等公開的“廣場(chǎng)式輿論”中擁護(hù)政府和體制的聲音占了上風(fēng);對(duì)公共治理的“吐槽”下沉到微信群、線下私人聚會(huì)等小眾、私密的“茶館式輿論”中。在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型中，如適度包容網(wǎng)民公開發(fā)聲，讓網(wǎng)絡(luò)反映基層治理存在的矛盾，提出意見訴求，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。“廣場(chǎng)式輿論”風(fēng)平浪靜不一定就能高枕無(wú)憂，還需要仔細(xì)體察“茶館式輿論”的潛流和線下的社會(huì)問(wèn)題，畢竟直面矛盾、解決問(wèn)題才是釜底抽薪的輿情應(yīng)對(duì)法。

　　(五)全民法治意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)熱點(diǎn)案件關(guān)切不減

　　2016年初，中央政法委書記孟建柱在廣州與新聞媒體座談，提出司法機(jī)關(guān)要與媒體形成良性互動(dòng)的關(guān)系，共同建設(shè)法治社會(huì)的命運(yùn)共同體。以微信公眾號(hào)“⺧長(zhǎng)安劍”為代表的政法新媒體，提供權(quán)威信息源，推動(dòng)輿論場(chǎng)理性監(jiān)督政法熱點(diǎn)事件，而非發(fā)動(dòng)情緒化的“輿論審判”，促成網(wǎng)絡(luò)輿情“撥云見日”而非“煽風(fēng)點(diǎn)火”。

　　從2016年7月1日起，最高人民法院所有公開開庭的庭審活動(dòng)原則上均通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直播。司法體制改革迅速推進(jìn)，重審疑案，平反冤案，得到輿論廣泛好評(píng)。

　　網(wǎng)民關(guān)注多年的聶樹斌案，由最高人民法院于2016年6月決定依法提審，按照審判監(jiān)督程序重新審判。

　　(六)在網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)問(wèn)題上，意識(shí)形態(tài)因素凸顯

　　近年來(lái)，網(wǎng)上對(duì)于改革前和改革后兩個(gè)歷史時(shí)期存在理解上的分歧。在市場(chǎng)取向的改革中利益受損的人群，表現(xiàn)出對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的懷念。面對(duì)中國(guó)社會(huì)貧富分化的現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上強(qiáng)調(diào)公平的聲音大于強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的聲音。

　　回望近兩年的意識(shí)形態(tài)輿情，產(chǎn)生諸多分歧和爭(zhēng)議。“十三五”期間，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入攻堅(jiān)克難時(shí)期，需要官民之間、社會(huì)各界對(duì)變革的節(jié)奏和力度達(dá)成諒解，同時(shí)克服來(lái)自“左”“右”兩個(gè)方向的雜音干擾。

　　(七)兩岸三地、境內(nèi)外輿論場(chǎng)交融

　　2016年大年初一夜里，香港旺角因無(wú)牌小販與到場(chǎng)的食物環(huán)境衛(wèi)生署人員沖突，，香港本土派人士趕來(lái)，演變成騷亂。而此前銅鑼灣書店事件，各方對(duì)“一國(guó)兩制”的前途深表關(guān)切。2016年10月香港特區(qū)立法會(huì)兩名候任議員在宣誓儀式上刻意以侮辱性詞語(yǔ)稱呼中國(guó)，并展示標(biāo)語(yǔ)宣揚(yáng)“港獨(dú)”，引起軒然大波。為此，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)香港基本法第104條“釋法”，明確規(guī)定不依法宣誓即喪失公職資格，表明中央政府堅(jiān)決遏制“港獨(dú)”的立場(chǎng)。

　　臺(tái)灣方面，在蔡英文勝選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人后，1月20日晚，大陸有2400萬(wàn)注冊(cè)用戶的百度貼吧“李毅吧”發(fā)起“帝吧出征”行動(dòng)。

　　網(wǎng)友登陸“臉書”(Facebook)，到蔡英文和臺(tái)灣深綠媒體賬號(hào)下發(fā)帖抗議，表達(dá)對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的支持和捍衛(wèi)，8小時(shí)內(nèi)刷出40000條評(píng)論。兩岸青年網(wǎng)友的“表情包”大戰(zhàn)，以各自的美食、美景和“感人的詩(shī)歌”來(lái)過(guò)招。這樣的隔空對(duì)話對(duì)于兩岸漸行漸遠(yuǎn)的民意是一次難得的文化交流。

　　過(guò)去一年，中外關(guān)系呈現(xiàn)波詭云譎的局面。南海仲裁案中，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論同仇敵愾，堅(jiān)決支持政府“不接受、不參與、不承認(rèn)”的立場(chǎng)，與西方輿論分庭抗禮。

　　人民日?qǐng)?bào)法人微博在“最終裁決”出臺(tái)前后連發(fā)兩條微博，以“中國(guó)一點(diǎn)都不能少”為標(biāo)簽，配發(fā)一張包含南海諸島的中國(guó)地圖，共轉(zhuǎn)發(fā)528萬(wàn)，收獲評(píng)論19萬(wàn)條，點(diǎn)贊約132萬(wàn)。24小時(shí)微博話題閱讀量超過(guò)27億。

　　總體而言，2016年，網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出顯性輿論場(chǎng)熱度下降、雜音減少，但隱性

本文編號(hào)：349582