本文關(guān)鍵詞：孫浩杰，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

被告人孫浩杰。陳永良攝

　　東方網(wǎng)記者劉軼琳8月19日報(bào)道：今天，上海市第一中級人民法院一審公開開庭審理了備受關(guān)注的孫浩杰駕駛寶馬車拖拽交警致死一案。

　　本案被告人孫浩杰，現(xiàn)年32歲，系上海一網(wǎng)絡(luò)科技公司法定代表人，因涉嫌故意傷害現(xiàn)場執(zhí)勤交警并致其死亡，于2015年3月12日被上海市公安局閔行分局刑事拘留，同年3月23日經(jīng)上海市閔行區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被執(zhí)行逮捕。同年6月29日，上海市人民檢察院第一分院就本案依法向法院提起公訴。

　　據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2015年3月11日17時(shí)25分左右，被告人孫浩杰駕駛寶馬X3越野車行駛至上海閔行區(qū)吳中路虹許路路口時(shí)，因超越停車線被在該路口執(zhí)勤的交通警察茆盛泉糾正。之后，孫浩杰從直行車道徑直行駛至左轉(zhuǎn)彎到虹許路的待轉(zhuǎn)區(qū)，茆盛泉再次上前指出其違反交通法規(guī)的行為，孫浩杰不服從茆盛泉要求其直行的現(xiàn)場指令，駕駛車輛強(qiáng)行加速左轉(zhuǎn)，將正在制止其違法行為的茆盛泉拖拽倒地，茆盛泉因顱腦損傷被送醫(yī)后搶救無效于當(dāng)晚22點(diǎn)45分死亡。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人孫浩杰故意傷害他人，致一人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，應(yīng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。

　　庭審中，被告人孫浩杰對起訴指控的犯罪事實(shí)及罪名均提出了異議，認(rèn)為自己并未駕駛車輛將被害人拖拽倒地，否認(rèn)有傷害的故意。

　　公訴人就案發(fā)過程等情況訊問了被告人。當(dāng)公訴人問及為何不服從現(xiàn)場執(zhí)勤交警關(guān)于直行的指示時(shí)，孫浩杰表示當(dāng)時(shí)比較著急，并認(rèn)為自己已經(jīng)進(jìn)入左轉(zhuǎn)待轉(zhuǎn)區(qū)內(nèi)的情況下，交警于情于理應(yīng)該讓其左轉(zhuǎn)。經(jīng)法庭許可，辯護(hù)人亦就相關(guān)情況向被告人進(jìn)行了發(fā)問。

　　公訴人當(dāng)庭出示了包括案發(fā)當(dāng)時(shí)的視頻資料、執(zhí)法記錄儀錄音及錄音記錄、檢驗(yàn)報(bào)告、被告人供述、多名證人的證言、多份鑒定意見書等證據(jù)材料。被告人及其辯護(hù)人分別發(fā)表了質(zhì)證意見。

　　現(xiàn)場目擊證人某公司駕駛員劉某、事故處置現(xiàn)場民警楊某、鑒定人朱某出庭作證。公訴人、被告人及其辯護(hù)人對證人、鑒定人進(jìn)行了發(fā)問。

　　在辯論階段，控辯雙方圍繞法庭歸納的現(xiàn)有證據(jù)能否證明被告人有傷害故意、被告人行為的定性以及被告人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意傷害致人死亡的罪責(zé)等爭議焦點(diǎn)，發(fā)表了各自的辯論意見。

　　在最后陳述中，孫浩杰坦言民警的逝世與自己脫離不了關(guān)系，自己須對此承擔(dān)法律責(zé)任，“我非常地自責(zé)與內(nèi)疚……向被害人家屬表示非常地抱歉，當(dāng)時(shí)完全沒有預(yù)料到會有這么嚴(yán)重的后果”，，并表示希望法院對自己作出公開、公正的判決。

　　今天的庭審持續(xù)了近6個(gè)小時(shí)。特邀監(jiān)督員、媒體記者、被告人及被害人家屬等40余人旁聽了庭審。

　　法院未當(dāng)庭就本案作出判決。

  本文關(guān)鍵詞：孫浩杰，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。