本文關(guān)鍵詞：城管暴力執(zhí)法案例

  更多相關(guān)文章： 2017 深究 城管 暴力 執(zhí)法 事件 說(shuō)明 行政法 問(wèn)題

一、城管暴力執(zhí)法案例及其危害

(一)城管暴力執(zhí)法案例介紹

據(jù)《蘭州晨報(bào)》報(bào)道，一位從臨洮到蘭州靠蹬三輪為生的小伙子，在蘭州西站果菜副食批發(fā)市場(chǎng)附近遭到幾名七里河區(qū)城市管理執(zhí)法局城管的毆打致使昏迷。28年1月，湖北省天門市城管工作人員在灣壩村6組與村民發(fā)生沖突。天門市水利建筑工程公司經(jīng)理魏文華路過(guò)時(shí)，停車用手機(jī)攝像，被城管人員毆打不幸身亡。

近年來(lái)，上述事件經(jīng)常在我國(guó)許多城市上演，且無(wú)論從數(shù)量或者強(qiáng)度，都呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。在網(wǎng)上搜索一下“城管打人”或者“暴力執(zhí)法”等關(guān)鍵詞，就能找到上萬(wàn)條關(guān)于這方面的報(bào)道，中國(guó)的城管執(zhí)法似乎已經(jīng)陷入了暴力執(zhí)法和百姓暴力抗法的惡性循環(huán)。

(二)城管暴力執(zhí)法的危害

第一，以暴制暴，暴力抗法越演越烈，流血沖突不斷。暴力執(zhí)法的一個(gè)直接的邏輯結(jié)果即是暴力抗法。一個(gè)下崗工人、一個(gè)農(nóng)民，當(dāng)他最起碼的生存都不能保證，那種“你不讓我活，你也別想活”的后果就很難避免。中國(guó)政法大學(xué)教授馬懷德在接受記者采訪時(shí)說(shuō):“暴力執(zhí)法，會(huì)帶來(lái)暴力抗法�！�

第二，執(zhí)法成本越來(lái)越高。一些地方政府動(dòng)用財(cái)政資金給城管配備了儼如防暴警察的保護(hù)裝備，如上海浦東部分城管隊(duì)員開(kāi)始裝備鋼鐵頭盔、防刺背心、防割手套和反光背心，三年內(nèi)所有城管隊(duì)員將人手一套。據(jù)了解，此“四寶”費(fèi)用不菲，裝備一個(gè)大隊(duì)需要5萬(wàn)元。

第三，法律權(quán)威受到挑戰(zhàn)，影響了政府形象。城管本是法規(guī)的捍衛(wèi)者，是國(guó)家和城市的執(zhí)法者。但一些執(zhí)法部門、執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中，動(dòng)輒揮舞“執(zhí)法”大棒予以懲戒，，更有的執(zhí)法者的行為嚴(yán)重的偏離了正常的軌道，擴(kuò)大了執(zhí)法范圍，其野蠻的執(zhí)法方式、執(zhí)法理念更有悖人性，有悖國(guó)家法律、政策，損害的都是政府形象。
第四，加重矛盾，阻礙社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。暴力執(zhí)法會(huì)讓社會(huì)結(jié)構(gòu)的非正義得到加劇，暴力抗法必然會(huì)更多地出現(xiàn)。

二、造成城管暴力執(zhí)法現(xiàn)狀的原因分析

(一)部分執(zhí)法人員素質(zhì)低下

城市管理行政執(zhí)法不像公安、工商等部門的工作，它沒(méi)有行業(yè)主管部門，隊(duì)伍建設(shè)主要依賴于自身的認(rèn)識(shí)和舉措，這使各地城管隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊。城管部門又以“人手不夠，力量不足”為由大肆招收編外的“協(xié)管人員”，導(dǎo)致目前城管等執(zhí)法隊(duì)伍中存在著一些素質(zhì)較低的人。

(二)城管執(zhí)法目標(biāo)考核制度不合理

在《行政處罰法》頒布1年后，下指標(biāo)，以罰代管的執(zhí)法方式在一些城管執(zhí)法機(jī)關(guān)依然存在。一位城管執(zhí)法人員自暴城管部門把罰款作為硬性指標(biāo)的內(nèi)幕，被市民戲稱為“只罰局”、“執(zhí)罰局”。當(dāng)前，很多城管隊(duì)伍雖然是事業(yè)性質(zhì)，但工資福利、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)都沒(méi)有保障，這就必然導(dǎo)致一些部門和執(zhí)法人員不能擺正位置，將追求利益最大化的理念引入行政管理之中，把本部門的生存放在首位，利用法律賦予的職權(quán)進(jìn)行違規(guī)操作，增設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目，提高罰款標(biāo)準(zhǔn)。

(三)觀念問(wèn)題

一方面受人治思想的影響。在我國(guó)的傳統(tǒng)實(shí)踐中，法在權(quán)之下。有些城市管理部門工作人員，特別是有些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)依法行政重要性的認(rèn)識(shí)不重視、不到位，行動(dòng)上依舊沉溺于“人治”和“拳頭”的執(zhí)法習(xí)慣，依法行政流于形式。另一方面受治民不治官的思想。有些城市管理部門工作人員特別是有些領(lǐng)導(dǎo)干部曲解了依法行政的含義，把自己擺在了超越法律之上的位置，認(rèn)為法律只管老百姓，忘記了自己同樣需要接受法律的約束，無(wú)視法律的規(guī)定。

(四)對(duì)城管執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督約束不力

城市管理執(zhí)法職責(zé)不清，權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則難以落實(shí)。城管執(zhí)法中傷害民權(quán)等暴力舉動(dòng)，是執(zhí)法者濫用權(quán)力的違法行政，而由此導(dǎo)致的不良后果卻往往“違法不究”。失去責(zé)任的約束，權(quán)力便不受控制，勢(shì)必導(dǎo)致權(quán)力的異化。法律的作用之一就在于對(duì)權(quán)力的制約，在有法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的行使便受到規(guī)則的約束，迫使掌權(quán)者按照法律行事，所以說(shuō)城管執(zhí)法無(wú)法可依必然導(dǎo)致執(zhí)法責(zé)任的缺失。

(五)城管制度自身存在缺陷

首先，城管執(zhí)法體制存在缺陷。城管沒(méi)有省一級(jí)以及國(guó)家一級(jí)的上級(jí)主管單位。各市城管執(zhí)法局由該地區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)，缺乏統(tǒng)一性，處于各自為政的狀況。在不同的地區(qū)，這支隊(duì)伍有不同的歸屬，有些地區(qū)歸屬市容環(huán)境衛(wèi)生管理局，有些地區(qū)歸屬建設(shè)部門，或者別的部門管理�！皼](méi)有統(tǒng)一的政令，沒(méi)有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)設(shè)置，沒(méi)有統(tǒng)一的人員編制，甚至沒(méi)有統(tǒng)一的制服，這對(duì)于一個(gè)執(zhí)法部門來(lái)講是相當(dāng)尷尬的�！逼浯危枪軋�(zhí)法依據(jù)不完善。從1997年全國(guó)第一個(gè)綜合執(zhí)法試點(diǎn)建立到現(xiàn)在，城管隊(duì)伍已經(jīng)經(jīng)過(guò)了9年多的發(fā)展，但是到目前為止，全國(guó)仍然沒(méi)有一部專門針對(duì)城市管理綜合執(zhí)法的獨(dú)立的法律文件產(chǎn)生。沒(méi)有專門和獨(dú)立的法規(guī)，城管綜合執(zhí)法只能參照其他相關(guān)法律。1996年頒布的《行政處罰法》，是最早肯定綜合執(zhí)法的法律文件。其第16條規(guī)定:國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使。也就是說(shuō)，城管只有對(duì)“物”的處理權(quán)，沒(méi)有對(duì)人身進(jìn)行限制的權(quán)力。這就決定了城管的執(zhí)法方式主要是罰款和沒(méi)收財(cái)物。造成違法小商販遇到執(zhí)法時(shí)，可以“一哭二罵三上吊”，乃至拳腳相加。面對(duì)這樣的暴力抗法，執(zhí)法的城管人員只能被動(dòng)挨打，或者撥打“11”報(bào)警電話。

更多管理論文：

2017行政法中公共利益界定以及在實(shí)踐中作用
2017國(guó)內(nèi)行政自由裁量權(quán)問(wèn)題考究
2017行政法在國(guó)家行政監(jiān)管中意義
2017行政改革與服務(wù)政府建設(shè)思考
2017漁業(yè)行政執(zhí)法中問(wèn)題所在以及解決舉措

本文編號(hào)：1130708