本文關(guān)鍵詞：復(fù)旦大學(xué)圖書館，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　葛劍雄，祖籍浙江紹興，1945年12月15日出生于浙江湖州。教授、歷史學(xué)博士、博士生導(dǎo)師。曾任復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所、歷史地理研究中心主任，現(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)圖書館館長、教育部社會科學(xué)委員會委員、全國政協(xié)常委。

　　2007年之后，葛劍雄頻繁參加社會活動，進行公共話題討論，收獲了“葛大炮”稱號。

　　2013年6月8日，葛劍雄在微博上發(fā)文稱，“我自07年擔(dān)任復(fù)旦大學(xué)圖書館館長，本擬在2015年滿70歲前辭職，此前已告校領(lǐng)導(dǎo)。近承教育部領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷，明確表明我的年齡已不宜繼續(xù)任職。為避免給本館本校造成更大損失，我已于日前向校方遞交辭呈�！�

　　6年前，葛劍雄辭掉復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所主任一職�，F(xiàn)在，67歲的他，即將辭任復(fù)旦大學(xué)圖書館館長。他說，教育部考慮到他的“年齡”問題，也認為他不宜擔(dān)任此職。

　　葛劍雄主動請辭館長引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，更多網(wǎng)友愿意將此與他去年兩會期間，起立詢問教育部長袁貴仁考研泄題一事聯(lián)系起來。

　　但葛劍雄說他歷來反對這種聯(lián)系，“沒有證據(jù)的話，不要把不同的事情聯(lián)系在一起”，同時這件事也與先前其他的事沒有關(guān)系。

　　關(guān)于辭職

　　“與去年‘炮轟’教育部沒有聯(lián)系”

　　瀟湘晨報：你請辭圖書館館長的背后，是否跟國家對圖書館的管理方式有關(guān)？

　　葛劍雄：國家對圖書館館長人選是統(tǒng)一管理的，管理者對學(xué)校的人員構(gòu)成情況，不可能都了解。即使都了解，各單位的具體情況也都不同。所以到最后，唯一的辦法就是一刀切：比年齡。

　　此外，學(xué)校可以對圖書館館長人選實行自主管理。比如學(xué)校希望我當(dāng)館長，因為它至少知道我能正常工作，年齡不成問題。但是全國而言，就會有一個問題：就是你說他68歲能夠正常工作，那么別人69歲他也能夠做完，其他人70歲也可以正常工作，就有可能出現(xiàn)這么個情況：明明他已經(jīng)不適合了，但他“為了學(xué)校”，仍然也來“爭”。教育部就很難具體把握。

　　瀟湘晨報：大家似乎愿意將你請辭一事跟先前直言教育部查處考研泄題案件聯(lián)系起來。

　　葛劍雄：對于這件事，我希望大家：第一，不要把它特殊化，第二，有些事我歷來反對把它們聯(lián)系在一起。你要批評教育部，你可以從該批評的地方去批評，但在沒有證據(jù)的情況下，不要把不同的事情放在一起。我本人從來沒有說過這件事與先前其他事情有關(guān)，我也認為這件事與先前其他的事沒有關(guān)系。

　　我講教育部領(lǐng)導(dǎo)對我的關(guān)心，這個話我有證據(jù)是可以提供的，因為他們是認識我知道我的，他們也是在考慮了以后，才定下這個年齡的界限。既然如此，我應(yīng)該體會到我這個年齡，即使在學(xué)校是合適的，但在全國來講已經(jīng)不合適了。所以我就要辭掉。

　　我在微博里面說得很清楚，這是我計劃之中的事情，不過有了這個事以后，我把它提前實現(xiàn)了。因為原來我是準備在70歲前必須要辭掉。我們上一任的館長，也是70歲以前辭掉的。另外，我也考慮，圖書館館長現(xiàn)在還是一個行政職務(wù)，是正處級。根據(jù)國家規(guī)定，擔(dān)任正處級職務(wù)的人，60歲的情況是一定要退的。我也不能太特殊，我已經(jīng)延遲了那么多年了。

　　有關(guān)圖書館的事我就說到這里了，具體的事就不談了。

　　關(guān)于任職

　　“館長與政協(xié)常委都有意義，無法比較”

　　瀟湘晨報：全國政協(xié)常委、教育部社會科學(xué)委員會委員、復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所所長、復(fù)旦大學(xué)圖書館館長，你最看重哪一個職銜？

　　葛劍雄：這個問題曾經(jīng)也有人問過我，好像必然是有次序似的。我認為權(quán)利與義務(wù)是一致的，你既然接受了這件事你應(yīng)該把它做好，不能夠厚此薄彼，也不能夠根據(jù)時間分配上來確定重要或不重要。

　　從時間的分配上，當(dāng)然我應(yīng)該給做學(xué)術(shù)更多時間，學(xué)術(shù)是我的基礎(chǔ)，也是我進行其他活動的根基。但從具體的做法上來看，我不得不在其他事務(wù)上做得多一點，比如圖書館，平時我要注意圖書館本身的運作，要注意微博上同學(xué)們對我有什么要求，郵件里又有什么意見。有人說，你犯得著做這些瑣碎的事情嗎？我說，我既然做了館長，我就要管，因為我答應(yīng)，圖書館我是負全責(zé)的。跟有的學(xué)生相比，以年紀而言，可以是他們的父親、爺爺，我當(dāng)教授的時候，他們有可能還沒出生，但是作為圖書館館長，他們就是我的服務(wù)對象。

　　關(guān)于政協(xié)，我提的提案能夠辦成，也是很有意義的。這些很難比較。

　　瀟湘晨報：有些媒體希望你講你喜歡做學(xué)術(shù)？

　　葛劍雄：是的。做學(xué)術(shù)同樣也是權(quán)利與義務(wù)相等的。如果自己覺得精力顧不過來，不適合了，那么就應(yīng)該辭掉其中一部分，包括學(xué)術(shù)。如果我在從事這方面的精力不行了，那我肯定會明確宣布退出學(xué)術(shù)界。不能說你年紀大、資歷老，你就霸在那里不動了。

　　這幾年我已經(jīng)離開研究所了，我就不再申請任何項目，不再報任何獎項。除非有的項目是人家一定要找我來做，我又推不了。

　　瀟湘晨報：擔(dān)任圖書館館長這幾年，有沒有什么遺憾之處？葛劍雄：最大的遺憾是新館沒有建成。復(fù)旦的主校區(qū)資源特別緊張，很多事情都沒法做，物理空間已經(jīng)到了極點了。

　　其他方面，我算是盡了力，可堪自慰的是，我們也基本上聽不到對圖書館有什么負面的評論了。特別是原來意見很大的文科教授，現(xiàn)在都對服務(wù)基本滿意了。

　　另外有些盡管是小事，但也取得了積極的成果。比如當(dāng)初我當(dāng)館長以后，我就提出圖書館的洗手間應(yīng)該多放些衛(wèi)生紙與洗手液，這是文明的環(huán)境，也要保證讀者有水喝，熱水與涼水都能同時供應(yīng)。

　　關(guān)于兩會

　　“今年我提的提案，應(yīng)該都立案了”

　　瀟湘晨報：近兩年來全國“兩會”，你提出了善待清退教師、優(yōu)待抗日老兵、設(shè)立邊疆節(jié)，以及制定離任國家領(lǐng)導(dǎo)人的禮儀規(guī)定，明確退休官員的待遇并對外公開等提案，目前這些提案的具體狀況如何？

　　葛劍雄：一般在下一次“兩會”之前，，總會有處理結(jié)果。在此之前，提案審查委員會要審查你的提案，看是否能夠立案。提案委員會對凡是不能立案的都會通知你。今年我提的提案，目前沒有收到過任何不能予以立案的通知，據(jù)我的理解就是都立案了。如果立案了，你可以建議哪個單位來承辦這個提案。有的提案涉及面比較廣，我們不知道該由哪個單位承辦，提案審查委員會就會指定由哪個單位來承辦。

　　瀟湘晨報：有沒有現(xiàn)在已經(jīng)向你反饋的提案？

　　葛劍雄：今年第一個跟我反饋的提案是建議國家語言標準的提案。其他的提案還沒有結(jié)果。

　　現(xiàn)在我們的語言文字比較亂。根據(jù)以往、國外的經(jīng)驗，我建議應(yīng)該設(shè)立若干個國家語言文字規(guī)范單位，讓它們作為語言文字的規(guī)范來示范，文字的用法以它們?yōu)闇省＿@個單位可以是中央人民廣播電臺的新聞節(jié)目，或者央視的某一個節(jié)目，國家成立專家委員會，盯住這些單位，有錯就改。

　　我認為只有做規(guī)范單位，才能夠起到作用，因為國家的標準是強制性的。單位的壓力是大一點，所以需要專家委員會。專家委員會的專家可以實行任期制，可以和中國語文協(xié)會結(jié)合起來，不會增加國家的成本。

　　瀟湘晨報：以往，你的哪些提案最終得到了實施？

　　葛劍雄：有的提案，當(dāng)初有人不同意，但最后也還是采納了。比如2009年的節(jié)假日高速免費，最初不同意，但過了兩年后，政策就開始實施了。我還提出設(shè)立國家旅游日的試點，現(xiàn)在也已經(jīng)實施了，今年已經(jīng)是第三年了。我還提出對義務(wù)教育，國家應(yīng)該頒布一個最低標準。作為具體的建議還沒有被國家采納，但義務(wù)教育工作已經(jīng)作為教育部工作的重點來做了。我曾經(jīng)提出的關(guān)于義務(wù)教育均衡的問題，最終被建議作為上一屆政協(xié)的優(yōu)秀提案。

　　關(guān)于放炮

　　“我跟教育部長并無矛盾，不存在‘放炮’一說”

　　瀟湘晨報：媒體稱你是“葛大炮”，你覺得發(fā)嘴炮是最佳的問政方式嗎？

　　葛劍雄：這個我認為有很多是媒體的誤解。去年問教育部長的事兒，我已經(jīng)說明了，但媒體就是不肯糾正。

　　當(dāng)天并不是我臨時起來要問他，我們?nèi)齻�組各自準備發(fā)言，一共有9個人的發(fā)言，然后自由發(fā)言。當(dāng)初不止一個委員提到這個考研泄題的事情，他們就推我上去自由發(fā)言。每個人有三分鐘的自由發(fā)言。

　　結(jié)果到了發(fā)言的時候，前面9個人發(fā)言完了，主持討論的人，不知是不是忘了，他馬上說，現(xiàn)在請領(lǐng)導(dǎo)講話，這時我就站起來，我說等一等，我還要發(fā)言。這是政協(xié)委員正常地行使他的發(fā)言權(quán)，談不上“質(zhì)詢”。

　　我們的發(fā)言也有前提，就是如果這件事查下來，教育部有責(zé)任的話，應(yīng)該向全體考生道歉。

　　但大家往往忽略這個前提，把道歉的主體，由教育部變成教育部長，我當(dāng)然知道不一定都是教育部長管這個事，我為什么一定要問教育部長呢，我是問教育部。媒體把道歉的主體由教育部變成教育部長，就變成了我直接沖著教育部長去了。

　　其實我跟他個人并無矛盾，而且論公，他是我的上司；論私，他是我的朋友。這本是一個正常的事，所以不存在“大炮”的問題。媒體對兩會的報道，不應(yīng)該是誰的聲音響，誰講話多，誰就是“大炮”。

　　瀟湘晨報：考研泄題案的最終處理結(jié)果是什么？葛劍雄：今年開兩會時，教育部來了個司長，他也跟我說，這件事的調(diào)查結(jié)果是，這事兒是湘潭考試辦的一個科長做的。后來，科長本人被判刑。到目前為止，公安部也沒發(fā)現(xiàn)此事跟教育部的人員有什么關(guān)系。

　　現(xiàn)在查明，這個舞弊案的整個源頭，就是這份試卷，沒有其他源頭。對此我專門開了新聞發(fā)布會，大概有8家媒體來了，但大家沒有像當(dāng)初報道的那樣熱情了。后來有人通過微博私信跟我說，肯定不止這一個源頭。我說你要有證據(jù)啊。還有人在網(wǎng)上跟我講，我們同學(xué)里抄襲的有很多人，那么我就問他，你愿意做證人嗎？

　　教育部的司長跟我感嘆，他說我們也異常痛恨這批人，但是真正要處理的時候又找不到相應(yīng)的法律。

　　關(guān)于公知

　　“知識分子應(yīng)具有批判精神，但不能走極端”

　　瀟湘晨報：有人說你是公共知識分子，你同意嗎？

　　葛劍雄：“公共知識分子”這個詞本來是褒義詞，但是現(xiàn)在成了貶義了，我覺得不應(yīng)該。

　　公共知識分子本身就應(yīng)該有一定的標準，不是自己說是就是，也不應(yīng)該是別人說你是你就是，關(guān)鍵在于我們怎么定義。

　　我其實不希望被稱作公共知識分子。如果稱我為知識分子，那么請你掌握你的標準。

　　在“公共知識分子”群體中，有一小部分人是很極端的，甚至有點民粹主義，還有的人是兩面派，口是心非。我反對那種極端的，以簡單一句話、一個行為來劃分思想派別，自己貼標簽、相互貼標簽的情形。

　　瀟湘晨報：你眼中的公共知識分子應(yīng)該是什么樣子的？

　　葛劍雄：公共知識分子的權(quán)利和義務(wù)是相等的，你若要做一個公共知識分子，成為公眾人物，就應(yīng)放棄自己的一點私權(quán)和私利。

　　公共知識分子也應(yīng)該是個負責(zé)任的形象，一旦發(fā)表了某個觀點，就應(yīng)該對你的觀點負責(zé)。

　　我舉個例子，當(dāng)初國家大劇院建造的時候，有個專家委員會論證其可行性，專家委員會最終通過論證（認為可以建造），但通過了之后，有很多反對意見。

　　有一個科學(xué)家，他是專家委員會的主任，他表示反對意見。我認為這就不應(yīng)該，因為既然你擔(dān)任專家委員會的主任，你就必須對這個投票結(jié)果負責(zé)，即使你投了反對票，你也沒有權(quán)利反對最后的結(jié)果。所有投票人都必須接受這個結(jié)果，除非你發(fā)現(xiàn)投票過程中有弊病�！肮仓R分子”就缺少這樣一種負責(zé)任的態(tài)度。

　　關(guān)于責(zé)任，我到北京開兩會期間，說自己是公共產(chǎn)品，在這期間，我不拒絕任何媒體的采訪邀請，只要我有時間，你甚至不要征求我的意見，所以最晚的采訪是在凌晨3點鐘進行的。

　　瀟湘晨報：你說公共知識分子缺乏憑借自己良知來發(fā)揮作用的空間，這種空間是指什么？

　　葛劍雄：比如人家微博上經(jīng)常給我傳一些內(nèi)容要我轉(zhuǎn)發(fā)，我不敢轉(zhuǎn)發(fā)，為什么呢？我沒有鑒別你這個事實真相的能力，也沒有這個渠道。在這種情況下，我給你轉(zhuǎn)發(fā)，萬一你是謠言，我就傳播謠言了。這不能根據(jù)簡單邏輯去判斷。有一些話，我認為應(yīng)該可以說的，卻被屏蔽掉了，那我又該如何發(fā)揮我的作用呢？

　　瀟湘晨報：知識分子的批判精神應(yīng)如何體現(xiàn)，又該注意些什么？

　　葛劍雄：知識分子的批判精神，對不良現(xiàn)象的不能容忍，揭露黑暗，這是正常的社會所需要的。

　　在這種前提下，知識分子不能走極端，要保持底線。政府也要容許他過一點頭，對走極端的知識分子，只要他不違反法律，今天批評你，他可能弄錯了，你要說明真相，知識分子也應(yīng)該接受教訓(xùn)，但一般情況下他說錯了，并不是不應(yīng)該追究，而是追究了之后就會影響其他人的積極性，此時應(yīng)該可以網(wǎng)開一面。

　　知識分子作為一個批判的群體、社會的良心，作為一個扒糞者，是指群體而言，不能擴大到每一個人。每一個人還是有分工的。

  本文關(guān)鍵詞：復(fù)旦大學(xué)圖書館，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。