本文關(guān)鍵詞：哈貝馬斯交往理論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

    哈貝馬斯的交往行為理論是針對西方工業(yè)文明的崛起所造成的人與人之間的交往異化狀態(tài)的普遍化而提出的，該理論以其特有的方式揭示了現(xiàn)代社會中主體間交往在由自在向自為的演進中所呈現(xiàn)的負面效應(yīng)，進而引入生活世界及系統(tǒng)的概念，從而揭露了當代資本主義社會在文化領(lǐng)域、社會領(lǐng)域潛在的深層矛盾，并提出通過交往行為的“合理化”來構(gòu)建合理社會的方案。交往行為理論既揭示了西方世界中不健全的、走向異化的交往對于建構(gòu)合理社會關(guān)系的阻礙與破壞，又從啟示了自由平等的交往對于建構(gòu)合理社會關(guān)系的重要性，頗有現(xiàn)實感和理論活力。在我國正值傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化過程中，它有助于我們深刻認識西方工業(yè)文明時代已十分普遍的異化現(xiàn)象，從而努力完善交往系統(tǒng)，防止和及時消除工業(yè)文明中可能出現(xiàn)的異化狀態(tài)，克服和抵制潛在或顯露的拜物主義和技術(shù)崇拜，發(fā)展社會主義平等、自覺的交往實踐。

   郝一峰 黑龍江省社會科學院政治學研究所助理研究員

    哈貝馬斯的交往行為理論是一個體系詳盡的理論，它旨在將對現(xiàn)代資本主義社會的批判引向更為深刻的領(lǐng)域，采用了更為獨特的視角，通過闡述交往與勞動在歷史唯物主義視域的辯證關(guān)系和現(xiàn)代社會中交往行為的重要地位，勾勒出了現(xiàn)代社會普遍存在的異化特質(zhì)。哈貝馬斯本人與中國關(guān)系友好，曾幾次來華，他的理論對話效應(yīng)對于中國當代構(gòu)建“誠信友愛”、“公平正義”、“安定有序”的和諧社會具有深遠的借鑒意義。

    一、哈貝馬斯的“交往理性”內(nèi)涵

    哈貝馬斯的“交往理性”是一個豐富的理論體系，這一理論內(nèi)涵中有以下兩點值得中國借鑒，尤其是正值轉(zhuǎn)型期的中國社會，面對經(jīng)濟指標的刷新和社會問題頻發(fā)，社會結(jié)構(gòu)的多元趨勢和各階層的交往關(guān)系發(fā)生變化。

    （一）勞動的過度合理化導致交往的不合理化

    哈貝馬斯（Habermas，Jürgen【德】）的交往行為理論是典型批判理論，而其批判的落腳點是勞動的過分合理化導致了交往的不合理化。哈貝馬斯認為，勞動與交往是人類兩大基本行為方式。勞動是一種目的性活動，也叫工具性行為，這是一種具有目標取向的行動，在比較、權(quán)衡各種手段以后，行動者選擇一種最理想的達到目的的手段，強調(diào)行為目的、行為手段與行為結(jié)果之間的內(nèi)在一致性。按照哈貝馬斯的理論，勞動或與目的理性活動是工具的活動，或者合理的選擇，或者兩者結(jié)合。工具的活動按照技術(shù)規(guī)則來進行，而技術(shù)規(guī)則又以經(jīng)驗知識為基礎(chǔ)；技術(shù)規(guī)則在任何情況下都包含著對可以觀察到的事件（無論是自然界的還是社會上的事件）的有條件的預測。這些預測本身可以被證明為有根據(jù)的或者是不真實的。合理選擇的行為是按照戰(zhàn)略進行的，而戰(zhàn)略又以分析的知識為基礎(chǔ)。分析的知識包括優(yōu)先選擇的規(guī)則（價值系統(tǒng)）和普遍準則的推論。這些推論或是正確的，或是錯誤的。目的性活動可以使明確的目標在既定的條件下得到實現(xiàn)。[1]這段理論可以通俗的理解為，作為目的理性活動的勞動，是人類追求自己的生存目的的活動，是建立在人介入自然的一系列行為基礎(chǔ)上的活動，它構(gòu)成了社會的生產(chǎn)力，其價值取向是特定的理性目標的實現(xiàn)，是功利性的。而與之不同，交往是一種主體間行為，它是行動者個人之間的以語言為媒介的互動。行動者使用語言或非語言符號作為理解其相互狀態(tài)和各自行動計劃的工具，以期在行動上達成一致。相互理解是交往行動的核心，而語言占據(jù)特別重要的地位。交往行為是一種“主體—主體”遵循有效性規(guī)范，以語言符號為媒介而發(fā)生的交互性行為，其目的是達到主體間的理解和一致，并由此保持的社會一體化、有序化和合作化。簡言之，勞動偏重的是人與自然的征服與順從的關(guān)系，交往偏重的是人與人的理解和取信的關(guān)系。

    哈貝馬斯認為交往在現(xiàn)時代條件下，應(yīng)該被賦予更為重要的價值表示和地位，因為勞動雖然也包含著人與人的關(guān)系，但其主導取向是人與自然的關(guān)系，是以生產(chǎn)力的提高為尺度的。而就人自身的發(fā)展來說，平等互信的交往和溝通是具有更為深遠和高尚的人本主義價值，一定程度上暗合了人類是社會進步的方向。但是這種勞動與交往的總體合理關(guān)系并未建立。由于科技飛速發(fā)展，勞動的“合理化”不僅實現(xiàn)，而且在無以復加的迎合“科技意識形態(tài)”的需要。但是這種合理化脫離了主體間的合理關(guān)系，把人的關(guān)系降級為物的關(guān)系，使人無可挽回的淪為工具，屈從于技術(shù)社會的統(tǒng)治之下。勞動的工具理性結(jié)構(gòu)壓倒并同化了交往的價值理性結(jié)構(gòu)，使人與人的交往完全成為工具理性內(nèi)部的一絲“默契”。因而，要想避免技術(shù)社會對人的異化，就要建立主體間的理解與溝通，實現(xiàn)交往行為的合理化。

    （二）對工具理性“否定之否定”式的批判

    毫無疑問，哈貝馬斯的交往理性的提出，針對的核心是工具理性。但是哈貝馬斯認為對工具理性的批判不能沿襲傳統(tǒng)哲學那樣的批判角度。哈貝馬斯從馬克斯·韋伯的合理化范疇出發(fā)，把馬克思的異化概念、盧卡奇的物化意識以及霍克海默和阿爾多諾的工具理性批判貫穿起來進行分析，認為它們共同的貢獻在于深刻揭示了現(xiàn)代社會的兩大根本問題：意義喪失和自由喪失。但是哈貝馬斯對馬克思主義和法蘭克福學派第一代學者對工具理性的批判也表示出了不同意見，因而是一種“批判的批判”。

    在馬克思的視野中，所謂“人類的異化”首先是“勞動的異化”，也就是“在資本主義的條件下，勞動對工人來說成為了外在的東西。勞動不是滿足生活本身的需要，而只是滿足生活以外的需要(獲取金錢)的一種手段。勞動的異化的性質(zhì)明顯地表現(xiàn)在，只要肉體的強制或其他強制一停止，人們就會像逃避鼠疫那樣逃避勞動。”[2]這種異化的勞動本身又生產(chǎn)出了與勞動產(chǎn)品的異化關(guān)系，以及基于這種勞動的勞動關(guān)系，最終導致了在社會關(guān)系上的異化——人與人的異化，“人同自己的勞動產(chǎn)品、自己的生命活動、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人的異化，……，人的異化，一般地說，人對自身的任何關(guān)系，只有通過人對其他人的關(guān)系才得到實現(xiàn)和表現(xiàn)�！盵3]

    盧卡奇從馬克思的“商品拜物教”中推導出“物化”的概念，用以表示原初不具有物的形式的東西如意識、理性等轉(zhuǎn)變成為物，表示物與物的關(guān)系掩蓋著人與人之間的關(guān)系。在“物化”關(guān)系中，關(guān)鍵或基本的東西是“建立在被計算和能被計算基礎(chǔ)上的合理化原則”[4]，這也就是所謂的形式理性或者工具理性。盧卡奇認為，資本主義的合理化過程就是物化或異化的過程，在這個過程中，形式理性就成為主導的意識形態(tài)。在他看來，要消除這種形式理性導致的物化，就必須重建批判理性，這也為法蘭克福學派后來的工具理性批判開辟了道路。

    按照哈貝馬斯的理解，霍克海默和阿爾多諾對法西斯主義和大眾文化的分析形成了一種互補關(guān)系，前者說明，政治精英故意改變了大眾的反抗功能，用主觀自然來反對合理化；后者則表明，商品的物化形式蔓延到了文化領(lǐng)域當中�；艨撕Ｄ热藢ぞ呃硇缘呐校艽蟪潭壬鲜前压ぞ呃硇缘韧诶硇杂^念本身，至少是當作現(xiàn)代社會和現(xiàn)代哲學的理性觀念本身。這樣一來工具理性批判就很容易變成對現(xiàn)代哲學的全盤批判，對現(xiàn)代社會的全盤批判，以及對理性本身的全盤批判。以這種意義上的工具理性批判作為核心，批判理論就成為單純的批判理論，而失去了積極的、建設(shè)性的意義。

    哈貝馬斯對工具理性的批判具有一定的創(chuàng)新性。他承認資本主義現(xiàn)代化的歷史，實質(zhì)上是工具理性越來越發(fā)達、其運用范圍無限擴張的歷史，西方現(xiàn)代社會的許多弊病正產(chǎn)生于此。在他看來，工具理性的實質(zhì)在于把問題本身的合理性變成了解決問題的程序、方法和手段的合理性，把一件事在內(nèi)容上是否正確的判斷變成了對一種解決方法是否正確的判斷。但是，與別人不同，哈貝馬斯把工具理性看作是一個更廣范圍的理性概念的一部分，把工具理性的擴展看作是作為整個社會現(xiàn)代化過程之核心的理性化過程的一部分。一方面，哈貝馬斯提出了一個比工具理性范圍更廣的理性概念，即交往理性概念。另一方面，哈貝馬斯把工具理性當作是交往理性這個全方位的理性概念的內(nèi)在向度之一。工具理性體現(xiàn)了交往者對于客觀世界(而不是社會世界和自我世界)的一種態(tài)度。把這種態(tài)度從其他態(tài)度中分化出來，有助于人們認識世界和改造世界。人們就各自認識客觀世界和改造客觀世界的經(jīng)驗、知識和計劃進行溝通，也是整個交往行動的重要內(nèi)容。所以，工具理性并不內(nèi)在地就是一種壓制人的東西、破壞人與自然之間和諧關(guān)系的東西。作為交往理性的一個環(huán)節(jié)，它有自身不可替代的重要作用，它同時又受到理性的其他環(huán)節(jié)的制約�，F(xiàn)代資本主義社會之所以出了毛病，并不在于工具理性本身，而在于工具理性超越了自己的界限。工具理性的發(fā)展是社會現(xiàn)代化的一個重要成果，但它逐漸脫離了理性——也就是交往理性的其它環(huán)節(jié)，獨立出來，越來越膨脹，甚至反過來壓制理性的其它環(huán)節(jié)，取得了至高無上的支配地位。要克服這種局面，并不要求全盤放棄工具理性，而是要讓它回到自己的合法范圍內(nèi)——用它來處理人和自然的關(guān)系、來提高社會行動的效率。但是，在處理這些工具性、技術(shù)性問題的時候，切不可忘記我們還有其它問題要解決，還有其它價值要尊重。

    綜上所述，馬克思、盧卡奇、霍克海默和阿爾多諾對工具理性的批判都具有這樣的思想傾向，秉承西方傳統(tǒng)理性，將工具理性作為現(xiàn)代性的對立面，認為人類社會和現(xiàn)代文明必須要揚棄工具理性才能夠得以實現(xiàn)，尤其是霍克海默和阿爾多諾更是具有了后現(xiàn)代的傾向。而哈貝馬斯對工具理性的“批判的批判”還是站在現(xiàn)代性的立場上，并將交往理性引入批判中，并深刻闡釋兩種理性的關(guān)系，認為只有重建交往理性，才能真正克服工具理性帶來的對人的統(tǒng)治，恢復人與人之間正常的關(guān)系。

    二 哈貝馬斯的“交往理性”對當代中國的啟示

    21世紀的中國正值改革開放卓有成效、政治經(jīng)濟體制不斷完善、思想意識大幅度走向成熟與理性的重要階段。在這樣一個由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型期，本文所論述的交往行為理論對于中國普遍存在的社會問題，對于“以人為本”的科學發(fā)展觀的踐行，對于構(gòu)建和諧社會的重要戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)有深刻的啟示意義。

    （一）慎重對待工具理性

    工具理性自有它合理的部分，因而能夠被冠以“理性”。從較為中性的角度來看，所謂“工具理性”，實際上是通過實踐的途徑確認工具（手段）的有用性，從而追求事物的最大功效，為人的某種功利實現(xiàn)服務(wù)。工具理性是通過精確計算的方法最有效達至目的的理性，是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標的價值觀，所以“工具理性”又叫“功效理性”或者說“效率理性”。因此，這種理性的優(yōu)勢在于簡單務(wù)實的結(jié)果意識，目標明確的實用傾向。這種價值觀念在社會發(fā)展的一定時期是相當必要的。工具理性的張揚，是激發(fā)人征服自然、開發(fā)自身潛能、實現(xiàn)主客體對象化與非對象化進程的內(nèi)在動力，是實現(xiàn)個人奮斗、創(chuàng)造社會財富的價值尺度，是社會進步的強力助推�，F(xiàn)代社會是理性社會。理性社會注定了工具理性的不可或缺性。工業(yè)文明以來，工具理性作為維系社會的原則滲透到社會的體制結(jié)構(gòu)和社會生活的各個方面。工具理性以其效率功能帶給人類巨大的物質(zhì)文明，同時，工具理性也為人類提供了不斷超越自我的發(fā)展路徑。當然，工具理性的負面效應(yīng)也是被西方哲學界普遍批判的。但是，工具理性批判必須是理性的。也就是說，對工具理性的批判并不在于偏狹的否定工具理性，而是對工具理性超越其功能領(lǐng)域而導致的人的異化狀態(tài)進行反思，從而全面認識工具理性發(fā)揮作用的領(lǐng)域，并對工具理性發(fā)揮作用的過程實施理性的監(jiān)督和控制。

    由于中國社會與西方社會，無論從經(jīng)濟社會發(fā)展階段上，還是思想發(fā)展特征上，都存在巨大的差異，因此當代中國對待工具理性絕對不要滑向“全盤否定”的泥沼�？偟膩碇v，西方社會是經(jīng)過幾百年的資本主義的積淀，已經(jīng)形成了相對完備的經(jīng)濟社會運行機制和規(guī)律，即“從容發(fā)展”。這一發(fā)展階段，是長期以來工具理性張揚的結(jié)果，是不斷競爭和擴張的結(jié)果。而到了資本主義的晚期，工具理性所帶來的負面效應(yīng)已經(jīng)隨著經(jīng)濟社會越來越“天經(jīng)地義”的規(guī)則遭遇到的普遍質(zhì)疑。因而，西方社會對工具理性的批判才會有相當?shù)纳鐣䴕v史基礎(chǔ)。而相對發(fā)展滯后的中國社會，雖然經(jīng)過了30年的改革開放，但仍處于發(fā)展階段。因而當代中國社會對待工具理性，還應(yīng)以“拿來”為主，而尚未達到需要全面反思的層次。比如，以人為本的科學發(fā)展觀，最終還是要落在“發(fā)展”二字上，發(fā)展“是執(zhí)政興國的第一要務(wù)”，是“硬道理”。因此，現(xiàn)階段的中國還是要大力發(fā)展生產(chǎn)力，始終不渝的進行經(jīng)濟建設(shè)，提高綜合國力和人民生活水平。而這些無疑需要以科學技術(shù)為最新形式的工具理性支撐。另外，對工具理性的批判，說到底還是一種理性。而西方社會的思想具有相對完備的理性傳統(tǒng)，而中國并不具備與之對應(yīng)的理性傳統(tǒng)，或者不具備理性批判的能力，因此對待工具理性，需要結(jié)合中國當前的形勢和國情，構(gòu)建相對應(yīng)的工具理性批判支點。

    （二）優(yōu)化社會各階層的交往關(guān)系

    中國三十年的改革開放，生產(chǎn)力極大解放，市場經(jīng)濟為中國的發(fā)展帶來了前所未有的活力，“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的價值目標，“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”為統(tǒng)領(lǐng)的社會主義本質(zhì)觀，“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的科學觀念，為中國樹立了生存與發(fā)展的尺度。市場經(jīng)濟，價值規(guī)律，競爭，優(yōu)勝劣汰，這些充斥著西方文明標榜其發(fā)展觀的理論范疇，為中國在經(jīng)濟發(fā)展指標上的崛起奠定了基礎(chǔ)。然而，工具理性并非是人類發(fā)展的唯一理性并可以一勞永逸的依賴下去。在生產(chǎn)力不發(fā)達、經(jīng)濟發(fā)展水平滯后、人們的基本生活需要得不到滿足的時期，工具理性以其一往無前的開拓氣魄和高速高效的開發(fā)進度，指導人類創(chuàng)造了驚天動地的物質(zhì)財富和物質(zhì)生活，然而這只是滿足了人類最基本的需要，而更為高級的的需要（按照馬斯洛的需求層次論），社交需求，得到尊重的需求，自我實現(xiàn)的需求，這些需求會隨著人的基本物質(zhì)得到保障、物質(zhì)生活豐富之后逐漸成為新的“饑餓”。尤其是作為社會的基本成員，人與人的交往是人作為“人”的類的價值的基本需求，而物質(zhì)生活是人與動物差別不大的需要。正如馬克思所言，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和。尋求和建立人際關(guān)系，同樣是人類的本能，是內(nèi)心活動的基本驅(qū)動力。人是有意識的主體，，是文化的存在物，只有在與人發(fā)生聯(lián)系的過程中，人才能形成并保持自己的內(nèi)心活動，才能成為有別于他人的自己。交往使聯(lián)系成為可能，所以它是人的心理需求，而且是基礎(chǔ)性的需求。從這個意義上說，交往是人類本身進化和人類社會進步的重要推動力，交往行為的普遍合理化構(gòu)建可以說是人類文明進步的標志。中國社會和中國民眾也不例外。

    改革開放除了帶來經(jīng)濟的騰飛，一個更為宏觀的變化就是社會結(jié)構(gòu)的分化，由一個總體性社會向分化性社會轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變必然帶來社會各階層的分化，形形色色的社會利益群體、社會成員、多元化的部門群體，從行業(yè)、區(qū)域、行政級別等不同角度分化出了相當數(shù)量的新興社會主體成員，因此就存在著來自不斷變化的社會結(jié)構(gòu)中的需要重新對待的社會群體關(guān)系的梳理和重構(gòu)。“構(gòu)建和諧社會”的提出，一定程度上就是保證在經(jīng)濟高速增長的前提下，保障社會的平穩(wěn)發(fā)展，各社會階層各得其所，各盡其能，和睦相處，平等交往。而哈貝馬斯的交往理性，恰恰體現(xiàn)了群體的和諧思想。

    從現(xiàn)代社會發(fā)展的角度看，社會和諧的基礎(chǔ)是社會結(jié)構(gòu)的合理，而社會的階層分層構(gòu)成了社會結(jié)構(gòu)的框架，所以階層間的和諧是社會和諧的基礎(chǔ)；而階層和諧從根本上表現(xiàn)為不同階層群體間的利益和諧，在機制上就是不同群體間利益能得到充分表達和尊重。尤其對社會底層群體而言，對公共事務(wù)能否有平等地表達自己利益的機會，他們的利益能否得到尊重，將最終決定他們的處境和他們與其他群體之間的關(guān)系。[5]三農(nóng)問題，農(nóng)民工問題，都是擺在中國面前異常嚴峻的問題，這些問題得不到解決，就會從根本上影響社會的和諧。因此國家在制定改革政策時，有必要向這些群體利益傾斜。從根本上講，人與人的關(guān)系最終還是要落實在利益關(guān)系上。因此，利益關(guān)系的合理配置和協(xié)調(diào)有助于不同利益群體的互助互動，有助于社會成員在經(jīng)濟增長和社會變革中互敬互愛，尤其是“社會中、高階層的人”和“社會底層的人”的關(guān)系。相比之下，處在社會中、高階層的人擁有更多創(chuàng)造幸福的條件和更好追求幸福的能力，處在社會底層的人無論是創(chuàng)造幸福還是追求幸福的資源都顯得貧乏，而幸福標準是統(tǒng)一性與多樣性的結(jié)合，社會既然很難用一種統(tǒng)一的幸福尺度衡量各階層的現(xiàn)實生活狀態(tài)和主觀心理感受，那么，就應(yīng)該向所有社會成員敞開幸福之門，而不應(yīng)該把某些群體拒之幸福的大門之外。[6]和諧社會，一定程度上就是以人的交往行為的合理化構(gòu)建作為重要實施標準的社會模式。人與人之間的合理化交往行為是和諧社會的客觀要求，尤其是經(jīng)濟高速發(fā)展的現(xiàn)代社會，交往行為相較勞動行為，更能夠?qū)崿F(xiàn)人類自身的價值訴求。

   引注：

    [1] 哈貝馬斯，作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學，學林出版社，1999年，P49

    [2]馬克思恩格斯選集，北京：人民出版社，1972年，P43-44

    [3]馬克思恩格斯選集，北京：人民出版社，1972年，P47-48

    [4]盧卡奇，歷史和階級意識，重慶：重慶出版社，1989年，P89

    [5]羅志發(fā)，論哈貝馬斯交往理論的和諧社會意蘊，國外理論動態(tài)，2007年08期

    [6]江應(yīng)中，主體間性：幸福感的價值觀，光明日報，2008年06月17日

相關(guān)稿件

新銳和富裕的新社會階層
防止中產(chǎn)階層由"敏感"轉(zhuǎn)變?yōu)?憤怒"
中國新興的中產(chǎn)階層：不僅僅是一種生活方式

  本文關(guān)鍵詞：哈貝馬斯交往理論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。