本文關(guān)鍵詞：公用事業(yè)民營(yíng)化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

    
　　以集團(tuán)利益、少數(shù)私人資本為利益出發(fā)點(diǎn)，拋棄市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，建立在壟斷條件下的公共事業(yè)民營(yíng)化，不僅得不到社會(huì)基本價(jià)值觀的質(zhì)疑，同時(shí)它還有將我們引向腐敗的“官僚壟斷資本”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的危險(xiǎn)

    隨著中國(guó)行政體制改革的深入，放松管制，創(chuàng)造寬松環(huán)境，大力扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)的呼聲日益高漲，公用事業(yè)民營(yíng)化的討論與嘗試也激起社會(huì)的廣泛興趣。對(duì)于已經(jīng)成長(zhǎng)起來龐大的私人資本而言，公用事業(yè)民營(yíng)化或許又是一次改革的嘗試，或許它又意味著新財(cái)富積累，作為社會(huì)公眾，該如何看待這個(gè)嘗試，同時(shí)改革中的行政管理又該如何冷靜地對(duì)待這個(gè)新的嘗試呢？

    歷史演變

    簡(jiǎn)單地回顧一下公用事業(yè)民營(yíng)化的歷史。1874年，社會(huì)主義者德帕普在他起草公共服務(wù)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“公共服務(wù)的建立是確立某種活動(dòng)具有普遍功利性，而個(gè)人主動(dòng)性將轉(zhuǎn)移它的目的性，在拋棄無數(shù)普通人時(shí)，社會(huì)是危險(xiǎn)的”。

    爭(zhēng)論的另一方則是法國(guó)無政府主義代表人物普魯東，他在《鐵路經(jīng)營(yíng)改革實(shí)施》一文中爭(zhēng)辯到，“國(guó)家應(yīng)該制定價(jià)格條款，將經(jīng)營(yíng)權(quán)下放給旨在最后把自己轉(zhuǎn)化為工人企業(yè)的私營(yíng)企業(yè)”。

    這場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論，在當(dāng)時(shí)的歐洲顯然是以維也納市長(zhǎng)盧艾格爾1897年的當(dāng)選為終結(jié)的，作為社會(huì)黨的政治家，他是世界歷史上第一個(gè)把社會(huì)黨的綱領(lǐng)付諸于實(shí)踐并沒收煤氣公司、電力公司和電車公司歸公共所有的政治家。

    如果說在公共事業(yè)“私營(yíng)”與“公營(yíng)”的第一輪回合中，是以放任自由主義私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)認(rèn)可失敗而寫完第一章的話，而100年后的1973年，顯然又是一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

    這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的開始是以人們對(duì)“福利國(guó)家”失敗的檢討為開端的，它不僅在社會(huì)思想上結(jié)束了“政府是進(jìn)步的事業(yè)”這樣一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)，同時(shí)英國(guó)撒切爾與法國(guó)希拉克的私有化運(yùn)動(dòng)也在政府退出經(jīng)濟(jì)上提供了實(shí)踐的樣板。

    另一種私有化形式在美國(guó)發(fā)展則更加迅猛，圣保羅市通過競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)、讓私人承包接管公共服務(wù)事業(yè)，在幾年內(nèi)成為一個(gè)潮流，蔓延到世界各地，而促成這個(gè)戲劇性的變革。

    價(jià)值評(píng)判

    如果說歷史的爭(zhēng)論與實(shí)踐僅僅為我們提供了一個(gè)判斷框架的話，那么在社會(huì)思想哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)思潮演化劇烈的今天，我們又該如何認(rèn)識(shí)與判斷公共事業(yè)的本質(zhì)與方向呢？

    一般說來，我們將政府必須提供的服務(wù)確認(rèn)為公共服務(wù)的前提，是在于這種服務(wù)為社會(huì)大眾所享有，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上它被看成是非競(jìng)爭(zhēng)性消費(fèi)與非排它性消費(fèi)，由于政府具有承擔(dān)公共服務(wù)與公共物品問題的巨大優(yōu)勢(shì)，因此，在理想上由政府提供公共服務(wù)是無可厚非的，而在實(shí)踐上對(duì)于這種形式的最大批評(píng)，并不在于它的目的性，而在于它的效率性與能力。

    相反，私人力量介人公共服務(wù)一開始就被廣泛地質(zhì)疑它的目的性，“無利不起早”甚至在根本上體現(xiàn)了私人資本對(duì)資本增值的愿望，而在民主社會(huì)，私人經(jīng)濟(jì)控制公共事業(yè)也還被看成是對(duì)政治公平程序的一個(gè)有可能的危害。所以效率與公平就成了公共事業(yè)經(jīng)營(yíng)形式的本質(zhì)爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

    假如說，我們以改革政府，提高效率為出發(fā)點(diǎn)，贊同普魯東的觀點(diǎn)，，即政府制定法律、管制條例引進(jìn)私人資本介入公共服務(wù)事業(yè)，將公共事業(yè)納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架，而其基本假設(shè)是否存在呢？

    超產(chǎn)權(quán)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)給了我們最好的回答，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁與帕克在對(duì)英國(guó)各類企業(yè)私有化后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了廣泛綜合比較研究后發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)比較充分的市場(chǎng)上，企業(yè)私有化后的平均效益提高顯著，而壟斷市場(chǎng)上，企業(yè)私有化后平均效益不明顯，相反像倫敦鐵路還出現(xiàn)了服務(wù)水平下降。

    因此，在私有企業(yè)效率比國(guó)有企業(yè)效率高，這個(gè)簡(jiǎn)單的判斷不被實(shí)證研究接受的事實(shí)下，我們已經(jīng)找到了公共事業(yè)民營(yíng)化的基本邊界，即公共事業(yè)的產(chǎn)業(yè)如果是可以被充分競(jìng)爭(zhēng)的，那么我們可以承認(rèn)它的效率會(huì)產(chǎn)生作用；如果公共事業(yè)的產(chǎn)業(yè)是壟斷的，那么私人資本同樣會(huì)“坐地收租”，在產(chǎn)生排它性壟斷收益的同時(shí)，還有可能獲得高于社會(huì)平均利潤(rùn)的權(quán)力許可收益。

    改革框架

    綜上所述，我們認(rèn)為，盡管在世界范圍內(nèi)，新的公共管理思想在批評(píng)公共服務(wù)官僚制供給方式的低效率時(shí)，強(qiáng)調(diào)了引進(jìn)企業(yè)化管理模式來提供公共服務(wù)，如契約服務(wù)、公共服務(wù)市場(chǎng)化等。但中國(guó)目前的公共服務(wù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看，最大的問題與危險(xiǎn)就是壟斷經(jīng)營(yíng)帶來的效率低下。

    在不打破壟斷經(jīng)營(yíng)的前提下，試圖以改革產(chǎn)權(quán)的方式，或者以特許方式讓私人資本來介入公共服務(wù)，雖然在表面上迎合了改革的潮流，但如果我們沒有注意壟斷對(duì)公共利益的侵害，那么我們既可能創(chuàng)造新的權(quán)錢交易空間與市場(chǎng)，同時(shí)還可能因此而擴(kuò)大兩級(jí)分化，妨礙競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造財(cái)富的積極價(jià)值觀的培養(yǎng)。這樣的公共事業(yè)民營(yíng)化道路的危險(xiǎn)與盲目，不僅違背了2004年世界發(fā)展報(bào)告《為窮人提供服務(wù)》的主旨，公民作為委托人的話語權(quán)，也還有可能受到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的制約，而被天然合理地藐視。

    因此，為什么要提供公共服務(wù)？由誰來提供公共服務(wù)？盡管在人類思想認(rèn)識(shí)的不同階段，產(chǎn)生了多樣性選擇，但就公共管理改革的新框架看，激勵(lì)、責(zé)任、制度、選擇、話語、競(jìng)爭(zhēng)等基本價(jià)值傾向在今天已經(jīng)具有十分重要的意義。

    在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上，我們必須牢記與始終堅(jiān)持的絕大多數(shù)人的公共福利最大化，反之以集團(tuán)利益、少數(shù)私人資本為利益出發(fā)點(diǎn)，拋棄市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，建立在壟斷條件下的公共事業(yè)民營(yíng)化，不僅得不到社會(huì)基本價(jià)值觀的質(zhì)疑，同時(shí)它還有將我們引向腐敗的“官僚壟斷資本”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的危險(xiǎn)。

    （作者為華東師大亞歐研究中心研究員） 

    《國(guó)際金融報(bào)》 (2003年04月30日第四版) 

  本文關(guān)鍵詞：公用事業(yè)民營(yíng)化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。