論知識產(chǎn)權法定原則


內容摘要: 知識產(chǎn)權法定原則不僅是知識產(chǎn)權制度的基本原則,而且是知識產(chǎn)權立法的方法性原則。該原則貫穿于知識產(chǎn)權立法的始終,貫穿于知識產(chǎn)權的所有制度與規(guī)范之中。它是一種對知識產(chǎn)品以法定方式予以賦權的方法,體現(xiàn)了知識產(chǎn)權立法的顯著特點。將該原則確立為知識產(chǎn)權法的基本原則具有其正當性。該原則具有重要功能,對知識產(chǎn)權法定原則進行正確分析和定位,能夠為我國知識產(chǎn)權制度的創(chuàng)新提供有益的啟示。我國知識產(chǎn)權制度的創(chuàng)新應選取適當?shù)牧⒎Ｊ?應不斷創(chuàng)設和確認知識產(chǎn)權的新權利類型,應符合知識經(jīng)濟時代的要求并符合知識產(chǎn)權保護的規(guī)律,應符合知識產(chǎn)權國際保護的趨勢。

關鍵詞: 知識產(chǎn)權/知識產(chǎn)權法定原則/正當性/制度創(chuàng)新

知識產(chǎn)權是私權,是民事權利的新型類型之一。知識產(chǎn)權的確認和產(chǎn)生有賴于知識產(chǎn)權的立法活動。在知識產(chǎn)權立法中,遵循著一項重要的方法性原則,即知識產(chǎn)權法定原則,該原則貫穿于知識產(chǎn)權立法的全過程和各個方面。作為私權的知識產(chǎn)權沒有同其他一般民事權利那樣實行意思自治原則,而是充分地實行著知識產(chǎn)權法定原則,這是知識產(chǎn)權立法的顯著特點。知識產(chǎn)權立法之所以實行知識產(chǎn)權法定原則,不僅具有充分的根據(jù),而且具有其正當性。

一、知識產(chǎn)權法定原則的內容（為了論述方便,本文中“知識產(chǎn)權法定原則”中的“法”以及“知識產(chǎn)權立法”屬于廣義上的使用,既包括知識產(chǎn)權保護的國內立法,也包括關于知識產(chǎn)權保護的國際條約、國際公約等）

綜觀知識產(chǎn)權的國內立法和國際立法,可以發(fā)現(xiàn),知識產(chǎn)權立法的一個共同規(guī)律是始終貫穿著知識產(chǎn)權法定的原則。該原則已成為知識產(chǎn)權立法的特點之一,并通過知識產(chǎn)權規(guī)范及其制度得到深刻地體現(xiàn)。

（一）知識產(chǎn)權的內涵和類型法定

從一般意義上說,“知識是關于一切新的科學技術、文化藝術、信息、管理、美感、善德等等具體知識的一般抽象形式”[1]。對于知識產(chǎn)權的內涵和外延,理論界并沒有取得一致的看法。（如鄭成思教授認為,知識產(chǎn)權有廣義和狹義之分。廣義的知識產(chǎn)權,可以包括一切人類智力創(chuàng)作的成果；狹義的知識產(chǎn)權包括工業(yè)產(chǎn)權和版權兩部分；詳見鄭成思:《知識產(chǎn)權法》（第三版）,法律出版社2003年版,第58-63頁。也有學者認為,知識產(chǎn)權是人們基于自己的智力勞動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽而依法享有的權利。詳見吳漢東主編:《知識產(chǎn)權法學》,北京大學出版社2000版,第1—4頁。）盡管如此,對知識產(chǎn)權的內涵和類型予以界定,這已是知識產(chǎn)權立法的共性所在。國內立法和國際立法都對知識產(chǎn)權的內涵和類型予以規(guī)定,以此表現(xiàn)一個國家對本國保護知識產(chǎn)權所持的態(tài)度以及所確定的不同保護范圍,或者用以表現(xiàn)參與締結知識產(chǎn)權保護的國際公約、國際條約的不同國家對知識產(chǎn)權保護所持的共同態(tài)度或者確認的共同標準。由此形成了知識產(chǎn)權的內涵和類型法定,即一國國內或者國際上的知識產(chǎn)權內涵和類型都由知識產(chǎn)權立法予以直接規(guī)定,當事人不得自行約定知識產(chǎn)權的內涵,也不得自行創(chuàng)設知識產(chǎn)權的類型。

（二）知識產(chǎn)權關系的構成法定

知識產(chǎn)權關系由主體、客體和內容構成。知識產(chǎn)權立法,無論是采用國際公約、條約的形式,還是采用國內立法的法典法形式（如法國知識產(chǎn)權法典）、單行法形式（如我國著作權法、商標法、專利法等）,對構成知識產(chǎn)權關系的三要素都會予以明確規(guī)定。具體來說:其一,知識產(chǎn)權的主體法定。知識產(chǎn)權立法一般都對享有知識產(chǎn)權的主體資格和條件予以明確規(guī)定,不是一切民事主體都可以成為知識產(chǎn)權的主體,一般說來（尤其是對知識產(chǎn)權的原始主體而言）,只有實施智力勞動并取得創(chuàng)造性智力成果的主體,才能成為享有知識產(chǎn)權的主體。其二,知識產(chǎn)權的客體法定。一定時期內存在于社會中的知識產(chǎn)品類型及其總量極其繁多,但并不是所有的知識產(chǎn)品都能被納入知識產(chǎn)權保護的客體范圍之內。為此,就需要知識產(chǎn)權立法對知識產(chǎn)權保護的客體范圍予以選擇,劃定知識產(chǎn)權客體的范圍。其三,知識產(chǎn)權的內容法定。知識產(chǎn)權的內容包括精神權利和經(jīng)濟權利兩方面。但具體說來,知識產(chǎn)權立法針對不同類型的知識產(chǎn)權,分別規(guī)定了其各自不同的內容。

（三）知識產(chǎn)權的利用、使用、限制和轉讓等法定

首先,知識產(chǎn)權立法的價值在于推動知識或者智力成果的利用、使用,促進科學文化事業(yè)的繁榮,增進社會財富的增長。為此,其對促進和推動各種知識和智力成果的高效率利用和使用做出了周全的規(guī)定；其次,知識產(chǎn)權立法在賦予知識產(chǎn)權主體以知識產(chǎn)權的同時,也基于保護社會公共利益等方面的考慮,而對知識產(chǎn)權給予不同方面的法定限制。如我國《著作權法》規(guī)定的合理使用、法定許可使用、強制許可使用等限制；我國《專利法》規(guī)定的強制許可（包括防止專利權濫用的強制許可、為公共利益目的的強制許可、交叉強制許可）、不視為侵犯專利權行為的情形等限制。再次,為了實現(xiàn)國家對知識產(chǎn)權的干預和管理,維護經(jīng)濟秩序的安全、有序和高效,知識產(chǎn)權立法對知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權利的轉讓條件、程序都予以規(guī)定。

（四）知識產(chǎn)權的保護制度法定

其一,知識產(chǎn)權的受保護條件和程序法定。并不是一切知識或者知識產(chǎn)品都能夠獲得知識產(chǎn)權立法的保護,知識產(chǎn)權立法對其所保護的知識或者知識產(chǎn)品的類型和范圍都規(guī)定了嚴格的條件和程序。知識產(chǎn)品只有符合法定保護條件并履行相應的程序時,才能獲得知識產(chǎn)權立法的保護。其二,知識產(chǎn)權受保護的地域范圍法定。知識產(chǎn)權的國內立法一般規(guī)定,在一國賦予的知識產(chǎn)權,只在該國領域內受該國知識產(chǎn)權法的保護,而對超出該國領域范圍的知識產(chǎn)品不予保護,并由此形成了知識產(chǎn)權保護的地域性原則。而知識產(chǎn)權保護的國際公約、條約的規(guī)定,則是對知識產(chǎn)權保護的地域性法定的例外。其三,知識產(chǎn)權的保護期限法定。知識產(chǎn)權立法對各種受保護的知識產(chǎn)品都規(guī)定了特定的保護期限。對于在法定保護期限內的知識產(chǎn)權給予保護,而對于超過法定保護期限的知識產(chǎn)權不給予保護。其四,知識產(chǎn)權的救濟制度法定。知識產(chǎn)權立法為了強化對知識產(chǎn)權的保護,對保護知識產(chǎn)權制度做出了充分規(guī)定。如侵犯知識產(chǎn)權行為的類型法定、侵犯知識產(chǎn)權責任的歸責原則法定、侵犯知識產(chǎn)權的責任類型法定、不同類型責任的構成要件和承擔方式法定、侵犯知識產(chǎn)權的賠償額法定,等等。

基于以上分析,可以看出,知識產(chǎn)權法定原則貫穿于知識產(chǎn)權立法的始終,貫穿于知識產(chǎn)權的所有制度和規(guī)范之中�？梢哉f,在民事權利體系中,沒有其他類型的民事權利像知識產(chǎn)權這樣能夠將權利法定原則體現(xiàn)得如此徹底,運用得如此充分。知識產(chǎn)權法定原則已成為知識產(chǎn)權立法的特色之一,并成為其重要的方法性原則。由此也使其確立為知識產(chǎn)權立法的一項基本原則成為必要。

二、知識產(chǎn)權法定原則的正當性

知識產(chǎn)權法定原則既是知識產(chǎn)權制度本身的基本原則,又是知識產(chǎn)權立法的方法性原則。所謂方法性原則,即為了科學、完整地表述知識產(chǎn)權立法內容而采用的方法或者技巧的原則。方法性原則不僅涉及知識產(chǎn)權立法的內容本身,而且涉及知識產(chǎn)權的立法技術,是準確表述知識產(chǎn)權制度內容而采用的必不可少的立法方法,是一種對知識產(chǎn)品以法定方式予以賦權的方法。知識產(chǎn)權立法之所以實行知識產(chǎn)權法定原則,是基于實現(xiàn)對知識產(chǎn)品保護的需要,具有其充分的根據(jù)和正當性。

（一）知識產(chǎn)品“天然”的特殊屬性決定了對其保護的前提條件是實行知識產(chǎn)權法定原則

其一,知識產(chǎn)品具有無形性。知識產(chǎn)品是一種知識形態(tài)的精神產(chǎn)品,其存在不表現(xiàn)為一定的外在形體,不占有一定的空間。由此決定了知識產(chǎn)品的“天然”非排他性。人們對知識產(chǎn)品的“占有”,“不是一種實在而具體的控制”[2],即不是一種事實上的實際控制。一項知識產(chǎn)品“可以為若干主體同時占有,被他們共同使用。知識產(chǎn)品一旦傳播,即可能為第三人通過非法途徑所‘占有’”[3]。法律對民事權利予以保護的條件之一是該權利客體應具有排他性。權利客體只有具有了排他性,才能確保權利人能夠有效地控制和支配該權利,實現(xiàn)自己的利益,并排除他人的不法侵犯。在知識產(chǎn)品不具有“天然”排他性的情況下,要實現(xiàn)對知識產(chǎn)品的法律保護,只能依靠知識產(chǎn)權法定原則賦予知識產(chǎn)品以法律排他性,即依靠法律的強制性而使知識產(chǎn)品具有排他性。正是從此意義上說,“知識產(chǎn)權制度是一種賦予當事人對一部分知識財富有權排除他人利用的法律制度”[4]。

其二,知識產(chǎn)品具有源自其無形性的利益界限模糊性。知識產(chǎn)品的無形性,導致難以確定知識產(chǎn)品的利益界限,進而使知識產(chǎn)品的創(chuàng)造人無法實現(xiàn)其利益,無法依靠自身實現(xiàn)對知識產(chǎn)品的保護。知識產(chǎn)品的無形性決定了“它的保護范圍無法依其本身來確定,而要求相關法律給予特別的規(guī)定。在限定的保護范圍內,權利人對自己的知識產(chǎn)品可以行使各種專有權利”[5]。因此,知識產(chǎn)權法定原則能夠明確界定知識產(chǎn)品的利益界限,即它“是由立法者人為界定的一個無形的利益邊界”[6],“是由法律強行為權利人劃出一道無形的邊界”[7],為知識產(chǎn)權的創(chuàng)造人實現(xiàn)其利益提供條件,并依此確定知識產(chǎn)權的法律保護范圍,防止知識產(chǎn)權侵權行為的發(fā)生。

（二）知識產(chǎn)品的社會特殊屬性決定了對其進行保護的必要條件是實行知識產(chǎn)權法定原則

知識產(chǎn)品具有源自于知識的外部性或者公共性�！爸R的外部性就是私人所生產(chǎn)的知識成果,容易擴散或者溢出進入社會公共領域,成為社會所公有的知識的性質。知識的外部正效果能夠給知識的非產(chǎn)權所有者帶來巨大的潛在利益”[8],知識的外部性導致了知識產(chǎn)品的外部性。而知識產(chǎn)品具有的外部性,決定了“通過私人手段很難控制,即具有難以控制的特性”[9]。為此,只能依靠知識產(chǎn)權法定原則克服知識產(chǎn)品的外部性弊端,賦予知識產(chǎn)品以私人性,以法律形式賦予知識產(chǎn)品的創(chuàng)造人或者相關的特定主體享有對于知識產(chǎn)品的壟斷性權利或者享有基于知識產(chǎn)品而壟斷市場資源的權利,實現(xiàn)對知識產(chǎn)品的保護。

（三）知識產(chǎn)權法定原則是賦予知識產(chǎn)品以財產(chǎn)屬性或商品屬性所必需的

一種標的要成為一種財產(chǎn),一種利益或者權利要成為一種財產(chǎn)權,應具備有用性、稀缺性和可界定性三個條件。[10]而知識產(chǎn)品成為財產(chǎn)的三個條件都須通過知識產(chǎn)權法定原則予以賦予。其一,知識產(chǎn)品的有用性須由法律加以確認。一般說來,知識產(chǎn)品對其創(chuàng)造人、對他人具有價值性和可使用性,但為了更加體現(xiàn)出他人對知識產(chǎn)品創(chuàng)造人的尊重,仍需由法律對知識產(chǎn)品的有用性加以強調；其二,知識產(chǎn)品的稀缺性須由法律規(guī)定。知識產(chǎn)品本來具有源自于其非消耗性的天然的非稀缺性。知識產(chǎn)品的非消耗性,即知識產(chǎn)品在使用過程中,不具有物質損耗性,不會因使用而被消耗,“被消耗掉的只是其載體”[11],知識產(chǎn)品“永遠不會因為不斷使用而減少,反而會越來越完善,越積累越多,是永恒資源”[12]。“知識產(chǎn)品一旦被生產(chǎn)出來后,也就不存在稀缺性了�！盵13]因此,知識產(chǎn)品本身不具有天然的非稀缺性。知識產(chǎn)品這種非稀缺性的客觀存在導致了知識產(chǎn)品的創(chuàng)造人本人無法實現(xiàn)對知識產(chǎn)品的充分利用和自我保護。為此,只能依靠知識產(chǎn)權法定原則,賦予知識產(chǎn)品具有“依賴于人工的、自我創(chuàng)造的稀缺”[14]性,以實現(xiàn)對知識產(chǎn)品的保護。其三,知識產(chǎn)品的可界定性須由法律規(guī)定�！爸R產(chǎn)權法律制度的作用首先在于使知識產(chǎn)品具有可界定性,成為人們可以擁有、愿意擁有的財產(chǎn)�！盵15]通過知識產(chǎn)權法定原則賦予知識產(chǎn)品成為財產(chǎn)的必備條件,進而使知識產(chǎn)權具備了成為財產(chǎn)權的必備條件。

三、知識產(chǎn)權法定原則的功能

確立知識產(chǎn)權法定成為知識產(chǎn)權立法的一項基本原則,具有重要的功能。

（一）有利于實現(xiàn)國家保護知識產(chǎn)權的目的和戰(zhàn)略

國家保護知識產(chǎn)權的目的,是為了充分鼓勵人們進行知識產(chǎn)品的生產(chǎn)和創(chuàng)新,增長社會財富,促進科學、文化事業(yè)的發(fā)展。同時,我國應從科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展全局的高度充分認識知識產(chǎn)權保護的戰(zhàn)略意義,對此,我國已于2005年6月正式啟動了國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略制定工作�；诖�,應通過貫徹知識產(chǎn)權法定原則,將一切有利于實現(xiàn)上述目的和戰(zhàn)略的政策和措施,上升為法律制度而獲得普遍遵守的效力,并以此推動保護知識產(chǎn)權的目的和國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的實現(xiàn)。

（二）更加強化國家在知識產(chǎn)權保護中的特殊重要作用

知識產(chǎn)品的特點決定了知識產(chǎn)品的創(chuàng)造人自己難于依靠自身的力量和能力實現(xiàn)對知識產(chǎn)權的保護,而只能依賴于國家的保護,即知識產(chǎn)權的保護對國家有著極強的依賴性。知識產(chǎn)權法定原則表明,知識產(chǎn)權制度的內容取決于國家的意志和政策,知識產(chǎn)權制度中蘊含著國家保護知識產(chǎn)權的價值取向和政策傾斜。國家在知識產(chǎn)權保護和知識產(chǎn)權制度創(chuàng)新中居于核心地位。國家有效的扶持、鼓勵措施有利于提高我國知識產(chǎn)權的自主創(chuàng)新能力和核心競爭力,國家的強制力能夠為之提供堅強的后盾。因此,應通過知識產(chǎn)權法定原則,更加充分發(fā)揮國家在知識產(chǎn)權保護和知識產(chǎn)權制度創(chuàng)新中的重要作用,從而發(fā)揮知識產(chǎn)權制度的最大效益。

（三）知識產(chǎn)權法定原則有利于提高知識產(chǎn)權的效率,為社會創(chuàng)造更多的財富

“知識是資源、是資本、是財富。”[16]知識產(chǎn)品同時又是知識商品,“知識產(chǎn)權是指知識商品的產(chǎn)權”[17]�！爸R經(jīng)濟的精髓在于把知識變成財富�！盵18]知識產(chǎn)權作為商品,只有轉化為產(chǎn)業(yè),才能最大限度地發(fā)揮其作用,“因為知識的價值和知識的經(jīng)濟效益都反應在知識產(chǎn)業(yè)上”[19]。而知識產(chǎn)權法定原則能夠賦予知識產(chǎn)權的權利人對知識產(chǎn)品享有排他性的使用、生產(chǎn)和經(jīng)營的壟斷權,為知識產(chǎn)權的權利人提供周全的保護,從而增強了知識產(chǎn)權的權利人充分利用、使用知識產(chǎn)品的積極性,有利于提高知識產(chǎn)權的商品轉化率,進而有利于提高知識產(chǎn)權的利用效率,為社會創(chuàng)造更多的財富。

（四）知識產(chǎn)權法定原則有利于平衡知識產(chǎn)權保護中的利益關系

知識產(chǎn)權法的核心在于保護知識產(chǎn)權權利人對知識產(chǎn)品所享有的壟斷權。但是,若對知識產(chǎn)權實行絕對化的保護,就可能會影響或者損害國家利益、社會公共利益。為此,就應尋求知識產(chǎn)權保護過程中個人利益與國家利益、社會公共利益之間的平衡點。通過知識產(chǎn)權法定原則,能夠恰當劃清知識產(chǎn)權的權利人享有權利的合理界限,劃清個人利益與國家利益、社會公共利益之間的范圍界限和時間界限。即在法定范圍和期限內賦予知識產(chǎn)權人專有的、排他性權利,為權利人實現(xiàn)其個人利益提供充分的保護,而在法定范圍和期限之外,知識產(chǎn)權人不再享有專有性權利,可由國家和社會公眾對知識產(chǎn)品共享權利,并借此兼顧國家利益和社會公共利益。

（五）知識產(chǎn)權法定原則有利于解決或緩解知識產(chǎn)權保護中的矛盾

知識產(chǎn)權保護的實踐中,不可避免地存在著各種各樣的矛盾,比如知識產(chǎn)權的壟斷使用與公共利用之間的矛盾、知識產(chǎn)權的保護與限制之間的矛盾、知識產(chǎn)品信息的公開和保密之間的矛盾、知識產(chǎn)品的社會性與專有性之間的矛盾,等等。這些矛盾的解決和協(xié)調,有賴于知識產(chǎn)權法定原則。通過知識產(chǎn)權法定原則,為不同法律主體配置均衡性的權利、義務、責任關系,設計出能夠消除或者緩解各種矛盾的知識產(chǎn)權制度。

四、知識產(chǎn)權法定原則與我國知識產(chǎn)權制度的創(chuàng)新

知識經(jīng)濟是一場巨變的社會革命。它不僅要求不斷地進行知識創(chuàng)新,因為“創(chuàng)新是知識價值的核心,創(chuàng)新越是高,知識價值也越高”[20],而且要求進行知識產(chǎn)權制度的創(chuàng)新,因為“知識產(chǎn)權制度是知識經(jīng)濟的主要支柱,沒有知識產(chǎn)權制度就不可能有知識經(jīng)濟的社會”[21]。知識經(jīng)濟時代對知識產(chǎn)權制度提出了更高的要求,由此使得知識產(chǎn)權制度面臨著越來越多、越來越嚴峻的挑戰(zhàn)。只有不斷地進行知識產(chǎn)權制度的創(chuàng)新,實現(xiàn)其與知識經(jīng)濟發(fā)展的與時俱進,才能使之適應知識經(jīng)濟發(fā)展的要求,才能最大限度地發(fā)揮知識產(chǎn)權制度的作用。通過對知識產(chǎn)權法定原則的分析和論證,能為我國知識產(chǎn)權制度創(chuàng)新提供有益的啟示:

（一）應選取適當?shù)牧⒎Ｊ截瀼刂R產(chǎn)權法定原則

知識產(chǎn)權法定原則是依靠不同的立法模式得以貫徹和實現(xiàn)的。該原則并不片面強調只采用某一單一立法模式確立知識產(chǎn)權制度。為了更好地貫徹該原則,我國應根據(jù)知識產(chǎn)權立法的內容和知識產(chǎn)權制度設計的需要,選擇適宜的知識產(chǎn)權立法模式。知識產(chǎn)權立法的內容非常豐富,涉及范圍廣泛,其中既有實體性內容,又有程序性內容；既有私法性內容,又有公法性內容；既有國內法內容,又有國際法內容。為了準確表達知識產(chǎn)權立法的內容,設計出科學的知識產(chǎn)權制度,知識產(chǎn)權立法應采取適宜的立法模式貫徹知識產(chǎn)權法定原則。我國民法通則設立了專節(jié)對知識產(chǎn)權做了列舉式、概括式規(guī)定,并根據(jù)不同知識產(chǎn)權的類型分別制定了若干知識產(chǎn)權單行法,對不同類型的知識產(chǎn)權制度內容予以規(guī)定。此外,我國已加入了若干知識產(chǎn)權保護的國際公約、國際條約,進一步擴展和充實了知識產(chǎn)權制度的內容。如何處理和鏈接民法通則、單行法、國際公約和條約等關于知識產(chǎn)權制度的不同立法模式之間關系,頗值研究。我國目前正在進行民法典草案的起草工作,在民法典草案中是否應規(guī)定知識產(chǎn)權制度？如何設計其內容？學者們正在討論和定位。若在民法典中規(guī)定知識產(chǎn)權制度,民法典與單行法、國際公約和國際條約的關系如何協(xié)調,也需對其科學性、可行性等問題進行深入的研究。

（二）應不斷創(chuàng)設和確認知識產(chǎn)權的新權利類型

知識產(chǎn)權以知識產(chǎn)品為客體,知識產(chǎn)權是法律對知識產(chǎn)品確認和確權的結果。對新型知識產(chǎn)品的確認,就意味著知識產(chǎn)權新權利類型的增加和更新。隨著科學技術的飛速發(fā)展和知識經(jīng)濟的深刻變革,知識產(chǎn)品的新類型必將不斷產(chǎn)生和涌現(xiàn)。為了更好調動知識產(chǎn)品創(chuàng)造人的積極性、創(chuàng)造性,為了更好地發(fā)揮知識產(chǎn)品在知識經(jīng)濟中的作用,我國知識產(chǎn)權立法應通過知識產(chǎn)權法定原則及時調整知識產(chǎn)權的保護范圍,確認和增加知識產(chǎn)權的新權利類型,如商品化權、基因與轉基因專利權、創(chuàng)意權等。[22]即實行知識產(chǎn)權法定原則,既要遵循法定的內容,又不宜將該原則僵化,更不能過分強調“知識產(chǎn)權法定”而封閉知識產(chǎn)權的權利類型和權利體系。

（三）知識產(chǎn)權制度應適應知識經(jīng)濟時代的要求并符合知識產(chǎn)權保護的規(guī)律

知識經(jīng)濟時代具有知識經(jīng)濟化的特點。我國知識產(chǎn)權制度不僅應符合傳統(tǒng)知識產(chǎn)權保護的規(guī)律,而且更應適應知識經(jīng)濟的要求。首先,應在知識產(chǎn)權立法中強化知識財富和知識財產(chǎn)權的精神和理念,提升知識財富和知識財產(chǎn)權在財產(chǎn)權體系中的地位。其次,應全面規(guī)定和充實知識財產(chǎn)權制度。我國現(xiàn)行立法規(guī)定的知識財產(chǎn)權的內容較薄弱,為此,應予以強化。再次,應確立以知識產(chǎn)權的利用為核心的制度體系,強化和提高知識產(chǎn)權的利用效率,實現(xiàn)知識產(chǎn)權立法的重心由注重知識產(chǎn)權的靜態(tài)保護轉向注重知識產(chǎn)權的動態(tài)利用保護的轉變。知識產(chǎn)權是一種重要的財產(chǎn)權。財產(chǎn)法的發(fā)展歷史啟示我們,財產(chǎn)法的發(fā)展也經(jīng)歷了一個從注重財產(chǎn)的靜態(tài)所有到注重財產(chǎn)動態(tài)利用的轉變。在現(xiàn)代知識經(jīng)濟時代,知識產(chǎn)權制度也應更加注重和提高知識產(chǎn)品的利用效率。

與傳統(tǒng)的民事權利相比,知識產(chǎn)權屬于新的民事權利類型,它具有不同于傳統(tǒng)物權、債權、繼承權、人身權的特征。“相對于以保護物質（能量）的歸屬和流轉為主干的傳統(tǒng)民事權利原則理念、規(guī)范體系而言,知識產(chǎn)權有著太多的特殊性。”[23]傳統(tǒng)民法設計的保護物權、債權、繼承權、人身權的制度和規(guī)則,不能完全適用于對知識產(chǎn)權的保護。因此,我國應創(chuàng)造和構筑符合知識產(chǎn)權特征和保護規(guī)律的特殊規(guī)則。首先,應更加全面地規(guī)定保護知識產(chǎn)權的法定內容,及時克服知識產(chǎn)權立法中的欠缺和不足。其次,應恰當?shù)卮_認知識產(chǎn)權的保護期限。針對不同類型的知識產(chǎn)權,分別規(guī)定長短不同的保護期限。也就是說,應結合具體情況,使所確定的知識產(chǎn)權的保護期限既不能過短,也不易過長,而是長短適中。再次,應進一步完善知識產(chǎn)權民事責任制度,如應完善知識產(chǎn)權的法定賠償制度,使之更加公平、合理,更具有可操作性。最后,應探求知識經(jīng)濟中知識產(chǎn)權保護的規(guī)律,推廣知識產(chǎn)權保護的成功經(jīng)驗。知識產(chǎn)權立法應及時吸收通過總結知識經(jīng)濟中知識產(chǎn)權保護的實踐而歸納的知識產(chǎn)權保護的規(guī)律,將凝聚著知識產(chǎn)權保護實踐經(jīng)驗和成果的內容及時、全面地規(guī)定于立法中而加以推廣。

（四）知識產(chǎn)權制度應符合知識產(chǎn)權國際保護的趨勢

我國知識產(chǎn)權制度的完善和創(chuàng)新,不僅應符合國際公約和國際條約的原則和國際慣例,而且應吸收其他國家知識產(chǎn)權立法中的成功經(jīng)驗,尋求不同國家知識產(chǎn)權立法中的共同規(guī)律和共同規(guī)則,盡可能消除由于不同國家知識產(chǎn)權立法的差別性而給知識產(chǎn)權國際保護造成的障礙,實現(xiàn)與其他國家的相互合作、相互配合,進而實現(xiàn)知識產(chǎn)權保護的國際化和一體化。


注釋:


[1]夏先良.知識論[M].北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社,2000.p7.

[2]吳漢東.知識產(chǎn)權法學[M].北京:北京大學出版社,2000.p13

[3]吳漢東.知識產(chǎn)權法學[M].北京:北京大學出版社,2000.p13.

[4]鄭勝利.知識產(chǎn)權法定主義[A].北大知識產(chǎn)權評論:第2卷[C].北京:法律出版社,2004.p58.

[5]吳漢東,胡開忠.無形財產(chǎn)權制度研究[M].北京:法律出版社,2001.p165.

[6]梅夏英.財產(chǎn)權構造的基礎分析[M].北京:人民法院出版社,2002.p100.

[7]梅夏英.財產(chǎn)權構造的基礎分析[M].北京:人民法院出版社,2002.p187.

[8]夏先良.知識論[M].北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社,2000.p36.

[9]馮曉青.知識產(chǎn)權法哲學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2003.p188.

[10]龍文懋.知識產(chǎn)權法哲學初論[M].北京:人民出版社,2003.p47-55.

[11]齊建國,等.知識經(jīng)濟與管理[M].北京:社會科學文獻出版社,2001.p77.

[12]齊建國,等.知識經(jīng)濟與管理[M].北京:社會科學文獻出版社,2001.p77.

[13]馮曉青.知識產(chǎn)權法哲學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2003.p210

[14]馮曉青.知識產(chǎn)權法哲學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2003.p211.

[15]龍文懋.知識產(chǎn)權法哲學初論[M].北京:人民出版社,2003.p17.

[16]秦言.知識經(jīng)濟時代[M].天津:天津人民出版社,1998.p3.

[17]齊建國,等.知識經(jīng)濟與管理[M].北京:社會科學文獻出版社,2001.p97.

[18]齊建國,等.知識經(jīng)濟與管理[M].北京:社會科學文獻出版社,2001.p243.

[19]秦言.知識經(jīng)濟時代[M].天津:天津人民出版社,1998.p273.

[20]秦言.知識經(jīng)濟時代[M].天津:天津人民出版社,1998.p6.

[21]鄭勝利.知識產(chǎn)權法定主義[A].北大知識產(chǎn)權評論:第2卷[C].北京:法律出版社,2004.p66.

[22]易繼明.知識產(chǎn)權的觀念:類型化及法律運用[J].法學研究,2005,（3）.

[23]鄭成思.知識產(chǎn)權——應用法學與基本理論[M].北京:人民出版社,2005. P90-9




僅供參考，，請自借鑒。

希望對您有幫助。