緒論 

一 研究背景及研究問題 
隨著中國法制建設(shè)的持續(xù)深入，國家與社會均進一步加大了對于法律推行流程中輿論監(jiān)督的關(guān)注力度，因為其在促進依法治國與監(jiān)督司法權(quán)利方面發(fā)揮了較為關(guān)鍵性的作用�？v觀刑事司法審判的整個過程，其是否可以被較為順暢的推進，這和輿論監(jiān)督存在著密切的聯(lián)系。首先，這一監(jiān)督行為的實現(xiàn)可以在一定程度上加強對于法院案件判決流程的監(jiān)督，這主要是由于輿論在這方面發(fā)揮其很大的督促作用，即督促法院按照相關(guān)的法律來進行公平的判決，讓其權(quán)利在較為透明的狀況中行駛。如此一來便能夠有效的通過輿論監(jiān)督來實現(xiàn)減弱腐敗現(xiàn)象的目的，督促審判部門去及早的修正那些判決有問題的案件，進而做到判決的公正合理。此外，輿論監(jiān)督還可以較為合理的保護當(dāng)事者的個人合法權(quán)利，進而順利的實現(xiàn)社會的法制目的。然而，事實上存在著一定的主觀化傾向，且內(nèi)容缺乏真實性等特征的輿論監(jiān)督也會時常的展現(xiàn)出言語太過偏激等特征，這種監(jiān)督形式所造成的輿論壓力在很大程度上左右著法官的客觀評判。所以，輿論監(jiān)督對于法官的刑事審判權(quán)所產(chǎn)生的影響是兩面性的。但是，縱觀當(dāng)下中國的立法，尚且不存在明確的條款來約束輿論監(jiān)督的行為，這就造成消極影響無法被有效的控制的現(xiàn)象。從司法實踐的角度來看，當(dāng)下的有關(guān)體質(zhì)依舊存在著很多的不足與有待完善的地方，很難順利的推進輿論監(jiān)督功能的實現(xiàn)，當(dāng)然也很難做到輿論監(jiān)督與司法審判間的平衡。 所以，就以上的狀況而言，從國家的具體情況的角度出發(fā)，詳細(xì)的研究了中國當(dāng)先推行刑事審判監(jiān)督體質(zhì)方面的缺陷，在深入?yún)⒖剂藝庥嘘P(guān)體制的有益經(jīng)驗的前提下，及時的找出可以有效的化解輿論監(jiān)督自由和司法審判行為的獨立公正兩類層面法律價值間沖突的均衡體制方法，組建一套合理健全的法制體系，同時健全中國刑事審判權(quán)的監(jiān)管體制。進而在切實的維護此類監(jiān)督自由的前提下，還可以較為順利的規(guī)避各種影響司法威信的事件的產(chǎn)生，真正做到二者的良性互動，這毫無疑問是當(dāng)下中國所必須解決的問題。在這一基礎(chǔ)上，該論文探究的問題重點側(cè)重在這些層面：一、影響刑事審判的輿論類型分析以及輿論對定罪量刑的影響。二、輿論刑事審判的影響及原因、刑事審判中輿論監(jiān)督職能異化的原因分析和域外輿論影響案例分析。三、關(guān)于對減少公眾輿論和媒體輿論負(fù)面影響刑事審判以及增強司法主動性提出了一些建議。  
........

二 研究目的及研究意義 
輿論對于刑事審判所產(chǎn)生的作用則是當(dāng)下社會所密切關(guān)注的熱門話題。通常來說，輿論的壓力在一定程度上會約束到法院實施較為公正科學(xué)的案件審理，進而對于司法的威信產(chǎn)生不好的影響。然而在一些狀況下，依靠輿論所產(chǎn)生的督促作用也能夠指引相關(guān)機構(gòu)公正的進行審判活動，在某種程度上減少錯判案件的出現(xiàn)，進而則可以推進法制國家的構(gòu)建。所以，輿論對于刑事審判所產(chǎn)生的作用是具有兩面性的，既有積極的作用，也會產(chǎn)生消極的作用。不過，對于中國來說，有效的規(guī)避輿論的消極作用的任務(wù)還是有很長的路要走的。在現(xiàn)有關(guān)于輿論對刑事審判的規(guī)制研究基礎(chǔ)上，本文的研究意義在于通過對規(guī)制現(xiàn)狀的分析，指出其中的不足，同時借助域外規(guī)制輿論的有益經(jīng)驗，為我國輿論對刑事審判提出完善的對策和建議。 
..........

第一章  輿論影響刑事審判的案例及分析

第一節(jié)  輿論影響下的若干案例 
藥家鑫案在當(dāng)年可謂是轟動全國，一名西安音樂學(xué)院的學(xué)生之所以能夠引發(fā)社會的關(guān)注，需要我們對案件進行簡單地回顧。在 2010 年 10 月的一天晚上，，藥家鑫開車時在翰林南路時發(fā)生了交通事故。將騎電動車的張妙撞倒，藥家鑫因張妙在記其車牌號，擔(dān)心張妙會一直纏著他，所以下了殺心，將張妙連捅數(shù)刀當(dāng)場將其殺死，隨后藥家鑫在開車逃跑的路上經(jīng)過郭杜十字路門時又撞傷路人，在藥家鑫剛準(zhǔn)備再次逃跑時被民眾當(dāng)場抓住，但卻被公安放走。隨后在 2010年 10 月 23 日，藥家鑫跟隨父母到法院自首。2011 年 1 月 11 日，藥家鑫被提起公訴，之后此事件被媒體大肆宣揚，引起群眾的議論。①4 月 22 日藥家鑫被判故意殺人罪，處最高刑罰死刑。在此次事件中我們很輕易的就看出在案件還沒被立案時就被大肆宣揚，媒體不斷地去尋找消息，不斷地曝光所發(fā)現(xiàn)的問題，藥家鑫身為學(xué)生卻能開車，這起案件引起了民眾的強烈反響，北大教授孔東慶在評價這個案件的時候曾說：“藥家鑫的面孔是殺人犯的典型特征，相由心生，藥家鑫罪該萬死，他無論逃到哪里都不能躲得過法律的制裁，這是必須維持的法律的嚴(yán)肅性�！彼幖姻螝⑷说膭訖C竟然是害怕受害者是農(nóng)村人會比較難對付，這些言辭深深的激起了民憤，在各種壓力的促使下藥家鑫一案很快從重判決了，他被快速推上了絞刑架。一年后當(dāng)我們重新回頭審視這個案件的時候不經(jīng)會引發(fā)我們對于藥家鑫是否必要判處死刑這一問題的討論，仔細(xì)琢磨看來如果藥家鑫在公堂上沒有以激烈的言辭使民眾憤怒難平，由于他自首和年齡較小，積極承認(rèn)錯誤等原因很有可能他的處罰并不會這么嚴(yán)重，所以由上述案件我們可以看出輿論真的能夠使刑事案件的審判結(jié)果發(fā)生動搖，且是負(fù)面的干擾。 
..........

二  “林森浩案” 
2013 年 4 月 11 日，上海公安局接到報案，就讀于復(fù)旦大學(xué)楓林校區(qū)的黃某，是 2010 級的碩士研究生，在 4 月 1 日喝了寢室中裝在飲水機里面的水之后感覺自己不舒服認(rèn)為自己中了毒。4 月 16 日黃某因治療無效去世，經(jīng)排查警方認(rèn)為黃某室友林森浩有著最大的嫌疑于是在 4 月 12 日將其抓捕歸案。2013 年 11 月27 日，上海法院公開審理此案，在同一寢室的林森浩總與黃某因小事吵架，慢慢起了恨意最終在 2013 年 3 月 31 日，林森浩在飲水機里投放了劇毒藥品將黃某殺死。 林森浩案件的審理與最終判決更能讓人對輿論的影響力進行深刻地反思。案件發(fā)生以后，復(fù)旦大學(xué)學(xué)生聯(lián)名遞交的求情信已經(jīng)沒有了實際的意義，群眾當(dāng)中對其執(zhí)行死刑判決的態(tài)度各不相同。在審判過程當(dāng)中，雙方對司法不信任成為了我們必須思考的問題，為此在一審與二審當(dāng)中雙方之間還進行了激烈地交涉。而在這一過程中，民眾的看法大多數(shù)是以“媒體審判說”這一角度來進行的討論。林森浩案在二審當(dāng)中引發(fā)的社會關(guān)注度可以說是全民參與，其中有很大的原因是因為案件被冠之以“復(fù)旦投毒案”在社會當(dāng)中流傳，進而引起大眾的關(guān)注，同時更是因為在案件庭審當(dāng)中，辯護雙方的激烈交鋒進而引起了社會的群體性思考。當(dāng)我們現(xiàn)在再對當(dāng)時辯護方的辯詞以及相關(guān)的意見進行重新審視，從中可以發(fā)現(xiàn)辯方的能力與水平真正是可圈可點，特別是當(dāng)時媒體將目光聚集到法醫(yī)胡志強身上是，胡以一名有著專業(yè)知識的證人出庭，他所提出的觀點引起了不小的轟動，他認(rèn)為案件受害人黃洋是因為乙型肝炎的爆發(fā)進而導(dǎo)致了急性的肝壞死，進而造成體內(nèi)多種器官的功能性衰竭引發(fā)死亡。當(dāng)胡志強將這一觀點進行庭上客觀闡述的時候，在輿論界中激起軒然大波，這使得其本人和辯方律師成為了眾多網(wǎng)民宣泄心中不滿的對象。 
.............

第三章 我國規(guī)制輿論影響刑事審判的方法及途徑 ...... 26 
第一節(jié) 減少公眾輿論負(fù)面影響 ........ 26 
一 規(guī)范非正常輿論 ........ 26 
二 強化公眾輿論應(yīng)對措施.......... 27 
第二節(jié) 減少媒體輿論負(fù)面影響 ........ 29 
一 進一步建立健全媒體行業(yè)自律制度 ....... 29 
二 對司法報道進行必要限制 ........ 30 
第三節(jié) 增強司法主動性 ....... 33 
一 頒布具體的《量刑指南》 ........ 33 
二 進一步推進司法公開 .... 33 
三 加強法官獨立與司法預(yù)算 ........ 34 

第三章  我國規(guī)制輿論影響刑事審判的方法及途徑 

第一節(jié)  減少公眾輿論負(fù)面影響的建議
對于網(wǎng)絡(luò)水軍進行限制，筆者認(rèn)為需要做到以下幾點： 1  國外的相關(guān)立法經(jīng)驗，盡快制定出具有很強針對性的相關(guān)管理條例，以此來對網(wǎng)絡(luò)行為進行規(guī)范，對一些網(wǎng)絡(luò)中的違法行為予以堅決地嚴(yán)厲打擊。借助法律的手段來制止網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的不正當(dāng)競爭和惡意營銷的行為，這既對網(wǎng)民利益的一種保護，更是對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的一種整治。 2  對網(wǎng)絡(luò)中的幕后推手予以嚴(yán)厲打擊，網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的輿論炒作往往是由兩方面的“網(wǎng)絡(luò)打手”所展開的，但隱藏于幕后的還是一些帶有很強目的性的網(wǎng)絡(luò)推手所導(dǎo)演，他們通過雇傭的方式讓一些“網(wǎng)絡(luò)打手”在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中散布謠言，顛倒黑白，造謠生事，甚至對競爭對手進行誹謗重傷，對于這些行為要嚴(yán)厲處罰。從當(dāng)前的情勢來看，要想打擊網(wǎng)絡(luò)水軍有著很大的難度，只有將打擊的范圍直指幕后的推手才能有效扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的現(xiàn)狀。 3  網(wǎng)警隊伍的建立迫在眉睫。當(dāng)前的公安機關(guān)在執(zhí)法過程當(dāng)中在很大程度上會受到區(qū)域的限制，而網(wǎng)絡(luò)的無國界要求我們必須建立起一支不受區(qū)域性管理限制的網(wǎng)警隊伍，只有這樣才能在第一時間對網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的違法犯罪行為易于快速地反應(yīng)，并以最快的速度獲取犯罪證據(jù)，否則隨著時間的流逝很多的犯罪證據(jù)將無從取證。此外通過網(wǎng)絡(luò)警察隊伍的建立能夠強化對網(wǎng)站的管理，讓博客、搜索引擎、網(wǎng)站等運行走向健康化發(fā)展。同時更有助于網(wǎng)絡(luò)實名制的實現(xiàn)，通過培養(yǎng)一批有著強烈社會責(zé)任感的公關(guān)網(wǎng)絡(luò)公司，讓其在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中健康運營，可以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展方向。 
..........

結(jié)語 

在我國司法體制的發(fā)展進程當(dāng)中，民意對執(zhí)法部門的影響并不是現(xiàn)階段才出現(xiàn)的，這是一個古老的話題。而民意在很大程度上會隨著時間的變化而發(fā)生改變，它所具有的不確定性又在挑戰(zhàn)著司法的權(quán)威。尤其是在我國刑法當(dāng)中關(guān)于死刑的相關(guān)條款規(guī)定更不能因為輿論的影響而順從一時的民意。從本文中選取的事例“藥家鑫案”和“林森浩案”我們可以看出，輿論的作用在刑事案件審理中發(fā)揮出來的作用不可謂不大，法院作為司法機關(guān)在很多時候不得不顧及民眾的呼聲，迫于輿論的壓力從而影響了司法公正。其實從事情的本身來看，法院并非是不能夠依法審理，各種更大的壓力是受到了上級領(lǐng)導(dǎo)的指示，這就形成了一種惡性的循環(huán)，民憤輿論在社會當(dāng)中引起強烈的反響，從而給領(lǐng)導(dǎo)帶來巨大的壓力，領(lǐng)導(dǎo)為了順應(yīng)民意對司法機關(guān)進行授意，司法機關(guān)盡管有著法律的限制但始終需要以大局為重。作為政府機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人，是為國家機器正常運轉(zhuǎn)而服務(wù)的，社會的安定與否以及政府部門能夠得到民眾的支持與擁護在很大程度上又受到了輿論的影響，否則違背了民意輿論必將使得國家的政治局面動蕩。 在黨的十八大之后，習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出要使每一個司法案件都能讓民眾從中感受到公平與公正，這是對當(dāng)前司法部門所提出的要求，更是對各級政府的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部提出的要求。要想做到這一點首先要提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識，在處理問題的過程中以法律為依據(jù)，全面做到依法治國，從而確保社會的和諧穩(wěn)定。誠然，要真正落實全面依法治國，需要我們?nèi)w大眾的參與，只有每一位公民都能按照法律的原則辦事，在法律的規(guī)范之下做到不盲從輿論，不制造散布謠言，不干擾國家的司法公正，營造健康和諧的司法環(huán)境，才能真正維護法律的權(quán)威。而對于司法機關(guān)來說，在其司法過程中更要做到法律、社會、政治三方面的利益統(tǒng)一，維護法律的權(quán)威與公平，才能取信于民，讓當(dāng)事人服從判決不再上訴。相對于社會輿論的制造者新聞媒體而言，更要本著尊重事實的原則保證新聞報道的客觀性，不對事實進行夸大扭曲，更不能盲從跟風(fēng)進行不實報道，媒體人要以理性的態(tài)度科學(xué)地對案件進行審視，不以個人主觀的感性來對事實進行臆測進而煽動民眾的情緒。
.........
參考文獻(略)