緒論 

一 研究背景及研究問(wèn)題 
隨著中國(guó)法制建設(shè)的持續(xù)深入，國(guó)家與社會(huì)均進(jìn)一步加大了對(duì)于法律推行流程中輿論監(jiān)督的關(guān)注力度，因?yàn)槠湓诖龠M(jìn)依法治國(guó)與監(jiān)督司法權(quán)利方面發(fā)揮了較為關(guān)鍵性的作用。縱觀刑事司法審判的整個(gè)過(guò)程，其是否可以被較為順暢的推進(jìn)，這和輿論監(jiān)督存在著密切的聯(lián)系。首先，這一監(jiān)督行為的實(shí)現(xiàn)可以在一定程度上加強(qiáng)對(duì)于法院案件判決流程的監(jiān)督，這主要是由于輿論在這方面發(fā)揮其很大的督促作用，即督促法院按照相關(guān)的法律來(lái)進(jìn)行公平的判決，讓其權(quán)利在較為透明的狀況中行駛。如此一來(lái)便能夠有效的通過(guò)輿論監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)減弱腐敗現(xiàn)象的目的，督促審判部門(mén)去及早的修正那些判決有問(wèn)題的案件，進(jìn)而做到判決的公正合理。此外，輿論監(jiān)督還可以較為合理的保護(hù)當(dāng)事者的個(gè)人合法權(quán)利，進(jìn)而順利的實(shí)現(xiàn)社會(huì)的法制目的。然而，事實(shí)上存在著一定的主觀化傾向，且內(nèi)容缺乏真實(shí)性等特征的輿論監(jiān)督也會(huì)時(shí)常的展現(xiàn)出言語(yǔ)太過(guò)偏激等特征，這種監(jiān)督形式所造成的輿論壓力在很大程度上左右著法官的客觀評(píng)判。所以，輿論監(jiān)督對(duì)于法官的刑事審判權(quán)所產(chǎn)生的影響是兩面性的。但是，縱觀當(dāng)下中國(guó)的立法，尚且不存在明確的條款來(lái)約束輿論監(jiān)督的行為，這就造成消極影響無(wú)法被有效的控制的現(xiàn)象。從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，當(dāng)下的有關(guān)體質(zhì)依舊存在著很多的不足與有待完善的地方，很難順利的推進(jìn)輿論監(jiān)督功能的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然也很難做到輿論監(jiān)督與司法審判間的平衡。 所以，就以上的狀況而言，從國(guó)家的具體情況的角度出發(fā)，詳細(xì)的研究了中國(guó)當(dāng)先推行刑事審判監(jiān)督體質(zhì)方面的缺陷，在深入?yún)⒖剂藝?guó)外有關(guān)體制的有益經(jīng)驗(yàn)的前提下，及時(shí)的找出可以有效的化解輿論監(jiān)督自由和司法審判行為的獨(dú)立公正兩類(lèi)層面法律價(jià)值間沖突的均衡體制方法，組建一套合理健全的法制體系，同時(shí)健全中國(guó)刑事審判權(quán)的監(jiān)管體制。進(jìn)而在切實(shí)的維護(hù)此類(lèi)監(jiān)督自由的前提下，還可以較為順利的規(guī)避各種影響司法威信的事件的產(chǎn)生，真正做到二者的良性互動(dòng)，這毫無(wú)疑問(wèn)是當(dāng)下中國(guó)所必須解決的問(wèn)題。在這一基礎(chǔ)上，該論文探究的問(wèn)題重點(diǎn)側(cè)重在這些層面：一、影響刑事審判的輿論類(lèi)型分析以及輿論對(duì)定罪量刑的影響。二、輿論刑事審判的影響及原因、刑事審判中輿論監(jiān)督職能異化的原因分析和域外輿論影響案例分析。三、關(guān)于對(duì)減少公眾輿論和媒體輿論負(fù)面影響刑事審判以及增強(qiáng)司法主動(dòng)性提出了一些建議。  
........

二 研究目的及研究意義 
輿論對(duì)于刑事審判所產(chǎn)生的作用則是當(dāng)下社會(huì)所密切關(guān)注的熱門(mén)話題。通常來(lái)說(shuō)，輿論的壓力在一定程度上會(huì)約束到法院實(shí)施較為公正科學(xué)的案件審理，進(jìn)而對(duì)于司法的威信產(chǎn)生不好的影響。然而在一些狀況下，依靠輿論所產(chǎn)生的督促作用也能夠指引相關(guān)機(jī)構(gòu)公正的進(jìn)行審判活動(dòng)，在某種程度上減少錯(cuò)判案件的出現(xiàn)，進(jìn)而則可以推進(jìn)法制國(guó)家的構(gòu)建。所以，輿論對(duì)于刑事審判所產(chǎn)生的作用是具有兩面性的，既有積極的作用，也會(huì)產(chǎn)生消極的作用。不過(guò)，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，有效的規(guī)避輿論的消極作用的任務(wù)還是有很長(zhǎng)的路要走的。在現(xiàn)有關(guān)于輿論對(duì)刑事審判的規(guī)制研究基礎(chǔ)上，本文的研究意義在于通過(guò)對(duì)規(guī)制現(xiàn)狀的分析，指出其中的不足，同時(shí)借助域外規(guī)制輿論的有益經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)輿論對(duì)刑事審判提出完善的對(duì)策和建議。 
..........

第一章  輿論影響刑事審判的案例及分析

第一節(jié)  輿論影響下的若干案例 
藥家鑫案在當(dāng)年可謂是轟動(dòng)全國(guó)，一名西安音樂(lè)學(xué)院的學(xué)生之所以能夠引發(fā)社會(huì)的關(guān)注，需要我們對(duì)案件進(jìn)行簡(jiǎn)單地回顧。在 2010 年 10 月的一天晚上，，藥家鑫開(kāi)車(chē)時(shí)在翰林南路時(shí)發(fā)生了交通事故。將騎電動(dòng)車(chē)的張妙撞倒，藥家鑫因張妙在記其車(chē)牌號(hào)，擔(dān)心張妙會(huì)一直纏著他，所以下了殺心，將張妙連捅數(shù)刀當(dāng)場(chǎng)將其殺死，隨后藥家鑫在開(kāi)車(chē)逃跑的路上經(jīng)過(guò)郭杜十字路門(mén)時(shí)又撞傷路人，在藥家鑫剛準(zhǔn)備再次逃跑時(shí)被民眾當(dāng)場(chǎng)抓住，但卻被公安放走。隨后在 2010年 10 月 23 日，藥家鑫跟隨父母到法院自首。2011 年 1 月 11 日，藥家鑫被提起公訴，之后此事件被媒體大肆宣揚(yáng)，引起群眾的議論。①4 月 22 日藥家鑫被判故意殺人罪，處最高刑罰死刑。在此次事件中我們很輕易的就看出在案件還沒(méi)被立案時(shí)就被大肆宣揚(yáng)，媒體不斷地去尋找消息，不斷地曝光所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，藥家鑫身為學(xué)生卻能開(kāi)車(chē)，這起案件引起了民眾的強(qiáng)烈反響，北大教授孔東慶在評(píng)價(jià)這個(gè)案件的時(shí)候曾說(shuō)：“藥家鑫的面孔是殺人犯的典型特征，相由心生，藥家鑫罪該萬(wàn)死，他無(wú)論逃到哪里都不能躲得過(guò)法律的制裁，這是必須維持的法律的嚴(yán)肅性。”藥家鑫殺人的動(dòng)機(jī)竟然是害怕受害者是農(nóng)村人會(huì)比較難對(duì)付，這些言辭深深的激起了民憤，在各種壓力的促使下藥家鑫一案很快從重判決了，他被快速推上了絞刑架。一年后當(dāng)我們重新回頭審視這個(gè)案件的時(shí)候不經(jīng)會(huì)引發(fā)我們對(duì)于藥家鑫是否必要判處死刑這一問(wèn)題的討論，仔細(xì)琢磨看來(lái)如果藥家鑫在公堂上沒(méi)有以激烈的言辭使民眾憤怒難平，由于他自首和年齡較小，積極承認(rèn)錯(cuò)誤等原因很有可能他的處罰并不會(huì)這么嚴(yán)重，所以由上述案件我們可以看出輿論真的能夠使刑事案件的審判結(jié)果發(fā)生動(dòng)搖，且是負(fù)面的干擾。 
..........

二  “林森浩案” 
2013 年 4 月 11 日，上海公安局接到報(bào)案，就讀于復(fù)旦大學(xué)楓林校區(qū)的黃某，是 2010 級(jí)的碩士研究生，在 4 月 1 日喝了寢室中裝在飲水機(jī)里面的水之后感覺(jué)自己不舒服認(rèn)為自己中了毒。4 月 16 日黃某因治療無(wú)效去世，經(jīng)排查警方認(rèn)為黃某室友林森浩有著最大的嫌疑于是在 4 月 12 日將其抓捕歸案。2013 年 11 月27 日，上海法院公開(kāi)審理此案，在同一寢室的林森浩總與黃某因小事吵架，慢慢起了恨意最終在 2013 年 3 月 31 日，林森浩在飲水機(jī)里投放了劇毒藥品將黃某殺死。 林森浩案件的審理與最終判決更能讓人對(duì)輿論的影響力進(jìn)行深刻地反思。案件發(fā)生以后，復(fù)旦大學(xué)學(xué)生聯(lián)名遞交的求情信已經(jīng)沒(méi)有了實(shí)際的意義，群眾當(dāng)中對(duì)其執(zhí)行死刑判決的態(tài)度各不相同。在審判過(guò)程當(dāng)中，雙方對(duì)司法不信任成為了我們必須思考的問(wèn)題，為此在一審與二審當(dāng)中雙方之間還進(jìn)行了激烈地交涉。而在這一過(guò)程中，民眾的看法大多數(shù)是以“媒體審判說(shuō)”這一角度來(lái)進(jìn)行的討論。林森浩案在二審當(dāng)中引發(fā)的社會(huì)關(guān)注度可以說(shuō)是全民參與，其中有很大的原因是因?yàn)榘讣还谥浴皬?fù)旦投毒案”在社會(huì)當(dāng)中流傳，進(jìn)而引起大眾的關(guān)注，同時(shí)更是因?yàn)樵诎讣彯?dāng)中，辯護(hù)雙方的激烈交鋒進(jìn)而引起了社會(huì)的群體性思考。當(dāng)我們現(xiàn)在再對(duì)當(dāng)時(shí)辯護(hù)方的辯詞以及相關(guān)的意見(jiàn)進(jìn)行重新審視，從中可以發(fā)現(xiàn)辯方的能力與水平真正是可圈可點(diǎn)，特別是當(dāng)時(shí)媒體將目光聚集到法醫(yī)胡志強(qiáng)身上是，胡以一名有著專(zhuān)業(yè)知識(shí)的證人出庭，他所提出的觀點(diǎn)引起了不小的轟動(dòng)，他認(rèn)為案件受害人黃洋是因?yàn)橐倚透窝椎谋l(fā)進(jìn)而導(dǎo)致了急性的肝壞死，進(jìn)而造成體內(nèi)多種器官的功能性衰竭引發(fā)死亡。當(dāng)胡志強(qiáng)將這一觀點(diǎn)進(jìn)行庭上客觀闡述的時(shí)候，在輿論界中激起軒然大波，這使得其本人和辯方律師成為了眾多網(wǎng)民宣泄心中不滿的對(duì)象。 
.............

第三章 我國(guó)規(guī)制輿論影響刑事審判的方法及途徑 ...... 26 
第一節(jié) 減少公眾輿論負(fù)面影響 ........ 26 
一 規(guī)范非正常輿論 ........ 26 
二 強(qiáng)化公眾輿論應(yīng)對(duì)措施.......... 27 
第二節(jié) 減少媒體輿論負(fù)面影響 ........ 29 
一 進(jìn)一步建立健全媒體行業(yè)自律制度 ....... 29 
二 對(duì)司法報(bào)道進(jìn)行必要限制 ........ 30 
第三節(jié) 增強(qiáng)司法主動(dòng)性 ....... 33 
一 頒布具體的《量刑指南》 ........ 33 
二 進(jìn)一步推進(jìn)司法公開(kāi) .... 33 
三 加強(qiáng)法官獨(dú)立與司法預(yù)算 ........ 34 

第三章  我國(guó)規(guī)制輿論影響刑事審判的方法及途徑 

第一節(jié)  減少公眾輿論負(fù)面影響的建議
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行限制，筆者認(rèn)為需要做到以下幾點(diǎn)： 1  國(guó)外的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出具有很強(qiáng)針對(duì)性的相關(guān)管理?xiàng)l例，以此來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行規(guī)范，對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)中的違法行為予以堅(jiān)決地嚴(yán)厲打擊。借助法律的手段來(lái)制止網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和惡意營(yíng)銷(xiāo)的行為，這既對(duì)網(wǎng)民利益的一種保護(hù)，更是對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的一種整治。 2  對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的幕后推手予以嚴(yán)厲打擊，網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的輿論炒作往往是由兩方面的“網(wǎng)絡(luò)打手”所展開(kāi)的，但隱藏于幕后的還是一些帶有很強(qiáng)目的性的網(wǎng)絡(luò)推手所導(dǎo)演，他們通過(guò)雇傭的方式讓一些“網(wǎng)絡(luò)打手”在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中散布謠言，顛倒黑白，造謠生事，甚至對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行誹謗重傷，對(duì)于這些行為要嚴(yán)厲處罰。從當(dāng)前的情勢(shì)來(lái)看，要想打擊網(wǎng)絡(luò)水軍有著很大的難度，只有將打擊的范圍直指幕后的推手才能有效扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的現(xiàn)狀。 3  網(wǎng)警隊(duì)伍的建立迫在眉睫。當(dāng)前的公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中在很大程度上會(huì)受到區(qū)域的限制，而網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界要求我們必須建立起一支不受區(qū)域性管理限制的網(wǎng)警隊(duì)伍，只有這樣才能在第一時(shí)間對(duì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的違法犯罪行為易于快速地反應(yīng)，并以最快的速度獲取犯罪證據(jù)，否則隨著時(shí)間的流逝很多的犯罪證據(jù)將無(wú)從取證。此外通過(guò)網(wǎng)絡(luò)警察隊(duì)伍的建立能夠強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)站的管理，讓博客、搜索引擎、網(wǎng)站等運(yùn)行走向健康化發(fā)展。同時(shí)更有助于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)培養(yǎng)一批有著強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的公關(guān)網(wǎng)絡(luò)公司，讓其在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中健康運(yùn)營(yíng)，可以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展方向。 
..........

結(jié)語(yǔ) 

在我國(guó)司法體制的發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中，民意對(duì)執(zhí)法部門(mén)的影響并不是現(xiàn)階段才出現(xiàn)的，這是一個(gè)古老的話題。而民意在很大程度上會(huì)隨著時(shí)間的變化而發(fā)生改變，它所具有的不確定性又在挑戰(zhàn)著司法的權(quán)威。尤其是在我國(guó)刑法當(dāng)中關(guān)于死刑的相關(guān)條款規(guī)定更不能因?yàn)檩浾摰挠绊懚槒囊粫r(shí)的民意。從本文中選取的事例“藥家鑫案”和“林森浩案”我們可以看出，輿論的作用在刑事案件審理中發(fā)揮出來(lái)的作用不可謂不大，法院作為司法機(jī)關(guān)在很多時(shí)候不得不顧及民眾的呼聲，迫于輿論的壓力從而影響了司法公正。其實(shí)從事情的本身來(lái)看，法院并非是不能夠依法審理，各種更大的壓力是受到了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示，這就形成了一種惡性的循環(huán)，民憤輿論在社會(huì)當(dāng)中引起強(qiáng)烈的反響，從而給領(lǐng)導(dǎo)帶來(lái)巨大的壓力，領(lǐng)導(dǎo)為了順應(yīng)民意對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行授意，司法機(jī)關(guān)盡管有著法律的限制但始終需要以大局為重。作為政府機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人，是為國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)而服務(wù)的，社會(huì)的安定與否以及政府部門(mén)能夠得到民眾的支持與擁護(hù)在很大程度上又受到了輿論的影響，否則違背了民意輿論必將使得國(guó)家的政治局面動(dòng)蕩。 在黨的十八大之后，習(xí)近平總書(shū)記曾經(jīng)指出要使每一個(gè)司法案件都能讓民眾從中感受到公平與公正，這是對(duì)當(dāng)前司法部門(mén)所提出的要求，更是對(duì)各級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部提出的要求。要想做到這一點(diǎn)首先要提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識(shí)，在處理問(wèn)題的過(guò)程中以法律為依據(jù)，全面做到依法治國(guó)，從而確保社會(huì)的和諧穩(wěn)定。誠(chéng)然，要真正落實(shí)全面依法治國(guó)，需要我們?nèi)w大眾的參與，只有每一位公民都能按照法律的原則辦事，在法律的規(guī)范之下做到不盲從輿論，不制造散布謠言，不干擾國(guó)家的司法公正，營(yíng)造健康和諧的司法環(huán)境，才能真正維護(hù)法律的權(quán)威。而對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，在其司法過(guò)程中更要做到法律、社會(huì)、政治三方面的利益統(tǒng)一，維護(hù)法律的權(quán)威與公平，才能取信于民，讓當(dāng)事人服從判決不再上訴。相對(duì)于社會(huì)輿論的制造者新聞媒體而言，更要本著尊重事實(shí)的原則保證新聞報(bào)道的客觀性，不對(duì)事實(shí)進(jìn)行夸大扭曲，更不能盲從跟風(fēng)進(jìn)行不實(shí)報(bào)道，媒體人要以理性的態(tài)度科學(xué)地對(duì)案件進(jìn)行審視，不以個(gè)人主觀的感性來(lái)對(duì)事實(shí)進(jìn)行臆測(cè)進(jìn)而煽動(dòng)民眾的情緒。
.........
參考文獻(xiàn)(略)