引  言

以物抵債通常發(fā)生在民事執(zhí)行程序中，但并不能排除雙方當(dāng)事人可能會(huì)在進(jìn)入訴訟階段之前或在法庭審判過(guò)程中達(dá)成以物抵債協(xié)議，故本文試圖以訴訟階段為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)在不同訴訟階段達(dá)成的以物抵債協(xié)議進(jìn)行實(shí)證研究，文章可能分析的不夠全面，也不夠深刻，但是筆者將以物抵債協(xié)議作為研究對(duì)象，目的是希望能夠引起立法者們的注意并可以對(duì)未來(lái)制定或完善相關(guān)法律法規(guī)提供些許淺薄意見(jiàn)，以期國(guó)家能加快關(guān)于以物抵債協(xié)議的相關(guān)立法和司法解釋的制定，使裁判人員對(duì)以物抵債案例作出判決時(shí)有法可依，依法保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，及時(shí)化解矛盾糾紛，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。 國(guó)內(nèi)關(guān)于以物抵債協(xié)議性質(zhì)和效力方面的專(zhuān)著幾乎沒(méi)有，期刊不少，但是大部分寫(xiě)作思路基本相同，首先對(duì)以物抵債協(xié)議的概念進(jìn)行表述，再將其與相關(guān)概念進(jìn)行對(duì)比分析，最后提出立法意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的寫(xiě)作思路并不能對(duì)以物抵債協(xié)議性質(zhì)和效力的認(rèn)定進(jìn)行全面概括，因而，本文主要運(yùn)用了實(shí)證研究法、對(duì)比分析法和文獻(xiàn)研究法，試圖以訴訟階段為劃分標(biāo)準(zhǔn)先將以物抵債協(xié)議進(jìn)行階段性劃分，分為訴前達(dá)成的以物抵債協(xié)議、訴中達(dá)成的以物抵債調(diào)解協(xié)議和訴后達(dá)成的以物抵債和解協(xié)議三類(lèi)，再分為三章對(duì)在不同訴訟階段達(dá)成的以物抵債協(xié)議的性質(zhì)和效力分別進(jìn)行詳細(xì)論述。
本文的寫(xiě)作結(jié)構(gòu)，首先，訴前達(dá)成的以物抵債協(xié)議。在對(duì)“以物抵債”的“物”和“債”的范圍進(jìn)行界定后，通過(guò)將訴前以物抵債協(xié)議與流質(zhì)契約、債的更改、抵押權(quán)的設(shè)立和讓與擔(dān)保等相關(guān)概念進(jìn)行對(duì)比分析，然后根據(jù)其約定的具體內(nèi)容和協(xié)議的達(dá)成時(shí)間分析其性質(zhì)，并得出其性質(zhì)和是否具有法律效力的結(jié)論。其次，是訴中達(dá)成的以物抵債調(diào)解協(xié)議。從兩個(gè)小案例入手，反映出法院對(duì)以物抵債調(diào)解法律效力的兩種截然不同的態(tài)度所導(dǎo)致的不同的判決結(jié)果，通過(guò)對(duì)比，分析訴中調(diào)解協(xié)議與流質(zhì)契約的區(qū)別，表達(dá)出筆者的意見(jiàn)——審判過(guò)程中，在法院的主持下并經(jīng)其進(jìn)行了民事司法確認(rèn)的以物抵債調(diào)解協(xié)議應(yīng)該具有法律效力。最后，是訴后達(dá)成的以物抵債和解協(xié)議。關(guān)于法院對(duì)以物抵債和解協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查并進(jìn)行司法確認(rèn)而作出的以物抵債裁定，通過(guò)分析以物抵債裁定與執(zhí)行和解、強(qiáng)制執(zhí)行措施的區(qū)別，進(jìn)而認(rèn)為以物抵債裁定應(yīng)當(dāng)具有可訴性、引起物權(quán)變動(dòng)性和可強(qiáng)制執(zhí)行性的法律效力。 
...........

第一章  訴前的以物抵債協(xié)議

一、案例簡(jiǎn)介 
2013 年 11 月 25 日，中信銀行股份有限公司唐山分行與傅某簽訂了《中信銀行個(gè)人借款合同》[編號(hào)為（2013）唐銀個(gè)貸字第 880421 號(hào)]。合同約定傅某向中信銀行股份有限公司唐山分行借款人民幣 500 萬(wàn)元，借款期限為 12 個(gè)月，還款方式為按月付息，到期一次還本付息，付息日為每月當(dāng)月 21 日，同時(shí)為了保證屆期能償還借款，傅某以其名下的一套房產(chǎn)擔(dān)保《中信銀行個(gè)人借款合同》項(xiàng)下借款的清償，并與中信銀行股份有限公司唐山分行達(dá)成協(xié)議，約定：如果傅某在 2014 年 11 月 25 日前不能按時(shí)給付 500 萬(wàn)元，則傅某應(yīng)將其名下作為擔(dān)保物的房產(chǎn)以 500 萬(wàn)元的價(jià)格一次性轉(zhuǎn)讓給中信銀行股份有限公司唐山分行。協(xié)議簽訂后，中信銀行股份有限公司唐山分行于 2013 年 11 月 27 日按約定發(fā)放了貸款，到期日為 2014 年 11 月 27 日，傅某按照合同約定償還了 12 個(gè)月的利息，但尚未歸還借款本金 500 萬(wàn)元及截止到 2015 年 1 月 12 日的利息 67522.68元（包括利息、復(fù)利、罰息），后因雙方協(xié)商未果，中信銀行股份有限公司唐山分行于 2015 年 1 月 26 日訴至法院，要求本案?jìng)鶆?wù)人傅某履行協(xié)議，將涉案房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至自己名下。 關(guān)于該案件的審理，河北省唐山市路南區(qū)人民法院以（2015）南民初字第555 號(hào)民事判決書(shū)作出如下判決：（1）被告傅某于判決生效后十日內(nèi)償還原告中信銀行股份有限公司唐山分行借款本金 500 萬(wàn)元，截止到 2015 年 1 月 12 日的利息 67522.68 元，并按合同的約定償還自 2015 年 1 月 13 日起還清之日的利息、復(fù)利、罰息。（2）駁回原告中信銀行股份有限公司唐山分行的其他訴訟請(qǐng)求。（3）案件受理費(fèi) 47273 元，由被告傅某承擔(dān)。路南區(qū)法院認(rèn)為該以物抵債協(xié)議合法有效，雙方約定的將作為擔(dān)保物的房產(chǎn)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的條件已經(jīng)成就，故判決中信銀行股份有限公司唐山分行自判決生效之日起取得傅某名下的房屋產(chǎn)權(quán)，傅某協(xié)助辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)。后傅某不服提出上訴，二審法院經(jīng)審查后認(rèn)為，協(xié)議中以房屋抵欠款的約定系流質(zhì)契約，根據(jù)相關(guān)規(guī)定屬于無(wú)效條款，遂裁定指定原審再審。 
.............

二、訴前以物抵債協(xié)議的法理分析
民法上的“物”是民事法律關(guān)系的客體之一，是能夠被人類(lèi)所支配和控制的有形或無(wú)形財(cái)產(chǎn)，包括實(shí)體物、智力成果、勞務(wù)等。用于抵債的“物”應(yīng)該具有下列特點(diǎn)。第一，該物上無(wú)權(quán)利瑕疵，完全屬于債務(wù)人所有或?qū)ζ湎碛刑幏謾?quán)。第二，該物具有使用價(jià)值和價(jià)值。使用價(jià)值，即能滿(mǎn)足債權(quán)人的物質(zhì)需求；價(jià)值，即能夠在市場(chǎng)上自由流通、自由交換。第三，不屬于法律規(guī)定的禁止或限制流通物、權(quán)屬不明或有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)、有權(quán)利瑕疵的物、設(shè)有擔(dān)保物權(quán)的物、具有公益性質(zhì)的醫(yī)院或教育機(jī)構(gòu)的設(shè)施等。第四，劃撥的土地使用權(quán)原則上不能單獨(dú)用于抵償債務(wù)，如果用該類(lèi)土地上的房屋抵債，那么在取得有批準(zhǔn)權(quán)的相關(guān)部門(mén)的審批的前提下，應(yīng)該將該房屋和其占用范圍內(nèi)的劃撥土地使用權(quán)一并用于抵償債務(wù)。[1]第四，如果要以勞務(wù)抵債，前提條件是債務(wù)人缺乏金錢(qián)履行能力，但卻具有債權(quán)人需要的某項(xiàng)技術(shù)能力，且必須符合雙方完全自愿原則和合法原則。民法上的“債”按給付內(nèi)容的不同包括：給付實(shí)物、為或不為一定行為、給付一定數(shù)額的金錢(qián)等。而以物抵債協(xié)議中的“債”應(yīng)僅限于金錢(qián)債權(quán)，之所以排除實(shí)物和行為給付，是因?yàn)椋阂环矫妫袨楸旧頍o(wú)法用價(jià)值來(lái)衡量，有些行為還可能具有專(zhuān)屬性、不可替代性。另一方面，以物抵債協(xié)議中的“債”若為實(shí)物的話(huà)，也就是“以物抵物”，這就又回到了人類(lèi)社會(huì)在貨幣出現(xiàn)之前最初的“一把斧頭換兩頭羊”的以物易物時(shí)代了，在貨幣這種一般等價(jià)物出現(xiàn)以后，就有了衡量所有物品的統(tǒng)一的價(jià)值尺度，這也就為現(xiàn)代“以物抵債”的出現(xiàn)打好了基礎(chǔ)，，當(dāng)沒(méi)有貨幣可以支付，用兩種價(jià)值相當(dāng)?shù)奈锲穪?lái)互相交換也會(huì)滿(mǎn)足雙方的需求。 
.................

第三章 訴后的以物抵債和解協(xié)議 ...... 17 
一、案例簡(jiǎn)介 .... 17 
二、訴后以物抵債和解協(xié)議的法理分析 .......... 18 
（一）民事執(zhí)行程序中以物抵債的法律基礎(chǔ) ......... 18 
（二）以物抵債裁定性質(zhì)的認(rèn)定 ........ 21 
三、本案的解決 ........ 23 
（一）本案以物抵債和解協(xié)議不屬于執(zhí)行和解協(xié)議 .... 23 
（二）本裁定可引起物權(quán)變動(dòng) .... 24 

第三章  訴后的以物抵債和解協(xié)議 

一、案例簡(jiǎn)介
2009 年 6 月 15 日，魏某和趙某共同向姜某借款 50 萬(wàn)元，借款期限 1 年，并訂立了借款合同，到 2010 年 6 月 15 日，魏某和趙某并未按照約定償還借款債務(wù)，于是，姜某便于 7 月 10 日向法院提起了訴訟，請(qǐng)求法院判令被告魏某和趙某償還借款本金并支付相應(yīng)利息。2010 年 9 月 11 日，沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院就原告姜某與被告魏某、趙某借款合同糾紛一案作出民事判決，判令被告魏某償還姜某欠款 50 萬(wàn)元，趙某承擔(dān)連帶責(zé)任。判決生效后，姜某向沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院隨即立案執(zhí)行，并作出民事裁定查封了被執(zhí)行人魏某所有的房屋一套。后來(lái)由于此案件很長(zhǎng)時(shí)間也沒(méi)能執(zhí)行終結(jié)，沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院根據(jù)債權(quán)人姜某的申請(qǐng)于 2011 年 10 月 15 日作出提級(jí)執(zhí)行決定書(shū)，決定將該案提級(jí)執(zhí)行。2012 年 2 月，本案?jìng)鶛?quán)人姜某與連帶債務(wù)人趙某達(dá)成了《以物抵債和解協(xié)議》，內(nèi)容如下：（1）趙某自愿將其所有的位于和平區(qū)經(jīng)緯街和盛家園的一套住房，抵償魏某欠姜某的 50 萬(wàn)元借款和這期間所產(chǎn)生的利息；（2）等到執(zhí)行法院對(duì)雙方達(dá)成的以物抵債和解協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查并進(jìn)行了司法確認(rèn)，且趙某協(xié)助房產(chǎn)部門(mén)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)后，債務(wù)人魏某的債務(wù)負(fù)擔(dān)才算正式得以解除。  
..............

結(jié)   語(yǔ) 

本文的以物抵債協(xié)議是指互負(fù)金錢(qián)債務(wù)的雙方當(dāng)事人，在債務(wù)人屆期不能清償金錢(qián)債務(wù)時(shí)，達(dá)成以他種給付替代原定給付的合意而制定的協(xié)議。此處的“原定給付”為原來(lái)金錢(qián)債務(wù)的給付，“他種給付”為雙方約定的以屬于債務(wù)人或第三人所有的財(cái)產(chǎn)為給付。本文通過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行訴訟階段的劃分，引出筆者擬要進(jìn)行研究的三種以物抵債協(xié)議，即：訴前的以物抵債協(xié)議、訴中的以物抵債調(diào)解協(xié)議和訴后的以物抵債和解協(xié)議。再分別對(duì)其性質(zhì)和效力的認(rèn)定進(jìn)行實(shí)證分析，文章概括的不是很全面，可能還有很多在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)的情形但本文并未涉及到，分析的也不夠深刻，但是，筆者將以物抵債作為本文的研究對(duì)象，目的是希望能夠引起立法者們的注意并可以對(duì)未來(lái)制定或完善相關(guān)法律法規(guī)提供些許參考意見(jiàn)，望國(guó)家能加快相關(guān)立法和司法解釋的制定，使裁判人員對(duì)以物抵債案例作出判決時(shí)有法可依。
.........
參考文獻(xiàn)(略)