第一章 文獻回顧與理論基礎(chǔ)

一、文獻綜述

（一）政府信任研究綜述

1、政府信任的概念內(nèi)涵

隨著改革的深入推進，各類社會問題日益凸顯，比如區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，政府內(nèi)部腐敗事件頻發(fā)，政府工作人員庸政、懶政等，導(dǎo)致政府信任受到了廣泛關(guān)注，總體而言我國公民對政府的信任關(guān)系可以分成兩個部分，一個是公民對于中央政府的信任關(guān)系，另一個是公民對于地方政府的信任關(guān)系。有研究表明，公民對政府的滿意度呈現(xiàn)出非常明顯的“政府層級越低，信任度越低”的趨勢。公眾（農(nóng)民）對主要政治機構(gòu)有高信任(Shi，2001①；Li，2004②；Wang，2005③)，一些學(xué)者從文化價值、后物質(zhì)主義、威權(quán)主義角度提出解釋(Shi，2001；Wang，2005；馬得勇，2007④) 。程倩（2009）認為政府信任指國家權(quán)力實施過程中所設(shè)計的對象，包括個人、群體和組織的社會公眾，對行政體系總體的，即對行政體系各要素之間的關(guān)系及其運動狀況的合理期待，以及行政體系對這種合理期待回應(yīng)基礎(chǔ)上的一種互動關(guān)系⑤。Stephan 將政府信任分為三個維度，即能力維度是指公眾認為政府有足夠的能力來實現(xiàn)其目標(biāo)的程度；仁慈維度是指公眾認為政府表現(xiàn)對公民的真正關(guān)心的程度；誠實維度是指公眾認為政府很好地履行了其職責(zé)，公務(wù)員廉潔自律的程度⑥，符合本文表達的概念。

2、政府信任的前因變量

關(guān)于政府信任的前因變量，主要有以下幾個分析角度：一是政府作為方面。如陳明哲的研究表明，影響地方政府信任度的因素依次是：地方政府官員的形象、制度公開化程度不高、行政行為不當(dāng)、行政能力欠缺⑦。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公民之所以不信任地方政府，一方面是由于公共政策偏差，導(dǎo)致民生問題出現(xiàn)，尤其是醫(yī)療、教育、社會保障等問題。正如Nye將其總結(jié)為政府無效率、浪費公款并花費在錯誤的政策上。另一方面是執(zhí)政方式不當(dāng)，如司法不公、信息不透明、暴力執(zhí)法、暴力拆遷等。Volcker認為公民對政府效能的整體評價較低，是政府信任缺失的重要原因，尤其表現(xiàn)在政府提供公共服務(wù)方面，公眾在這方面的感知更加突出（Volcker，1999）。Core同樣指出政府的浪費與行政效率低下是導(dǎo)致公民不信任政府的主要原因。胡榮指出信訪制度失靈是農(nóng)民政治信任流失的主要根源之一。因此，公民對地方政府的不信任主要是因為政府政策執(zhí)行不到位和政府官員的不當(dāng)言行以及貪污腐化造成的。

........................

二、理論基礎(chǔ)

（一）社會交換理論

社會交換理論于 20 世紀 60 年代在美國興起，隨后在全球范圍內(nèi)得到廣泛傳播。它強調(diào)人類行為中的心理因素，被稱為行為主義社會心理學(xué)理論。這一理論主張人類的一切行為都受到某種能夠帶來獎勵和報酬的交換活動的支配，因此，人類一切社會活動都可以歸結(jié)為一種交換，人們在社會交換中所結(jié)成的社會關(guān)系也是一種交換關(guān)系。社會交換理論由霍曼斯創(chuàng)立，主要代表人物有布勞、埃默森等。

社會學(xué)家霍曼斯的“社會交換理論”認為任何人際關(guān)系，其本質(zhì)上就是交換關(guān)系。只有這種人與人之間精神和物質(zhì)的交換過程達到互惠平衡時，人際關(guān)系才能和諧，而且只有在互惠平衡的條件下，人際關(guān)系才能維持�；袈拐J為人類社會的一切社會活動，無論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的，其本質(zhì)都是一種交換活動，人與人之間的互動關(guān)系從本質(zhì)上來說就是一種交換關(guān)系，社會即為個人行動和行為交換的結(jié)果。此外，個體除了爭取與他人的交換平衡，也追求交換收益，即獲得的回報的價值與付出的成本的差異達到最大化。他指出人們在進行交換活動時不僅限于物質(zhì)需求，也包含認同、關(guān)注、信任等精神需求。

布勞的理論雖然是以霍曼斯關(guān)于交換的心理學(xué)理論為基礎(chǔ)，但他認為并不是所有的人類行為都受到社會交換的影響，社會交換只是人類行為的一部分。他提出必須符合兩個要素才能使行為變?yōu)榻粨Q行為：一是該行為的最終目標(biāo)只有通過與他人互動才能達到；二是該行為必須采取有助于實現(xiàn)這些目的的手段。布勞將社會交換界定為“當(dāng)別人作出報答性反應(yīng)就發(fā)生、當(dāng)別人不再作出報答性反應(yīng)就停止的行動”。他認為社會交換是發(fā)生在個體之間、群體之間的關(guān)系，個體之所以相互交往，是因為在他們的相互交往中，他們都通過交換得到了某些需要的東西②。

布勞的交換原理包含理性原理、互惠原理、公平原理、邊際效用原理與不均衡原理。影響社會交換的最基本的社會原理是互惠原理和公平原理�；セ菰硎侵敢坏┌l(fā)生社會交換, 受惠一方就必須承擔(dān)和履行回報義務(wù)。一旦破壞和違反了互惠規(guī)范，交換過程也就自行中止，甚至?xí)䦟?dǎo)致沖突③。互惠原理認為人們之間交換報酬越多，越可能產(chǎn)生互惠的義務(wù)并以此來支配以后人們的交換。公平原理是指人們建立的交換關(guān)系越多就越有可能收到“公平交換”的制約，在交換中越是不能實現(xiàn)公平規(guī)范，被剝奪者就約會傾向于懲罰違背規(guī)范的人。理性原理是指在人際交往中，個體是“理性經(jīng)濟人”，人們的根本目的在于獲得最大的效用、利潤或社會效益，用數(shù)學(xué)公式表示就是：行動發(fā)生的可能性=價值×概率。邊際效用原理是指一個人越是經(jīng)常地得到某種報酬，那么隨著報酬的增加此人所獲得此報酬的滿足感和價值感就會減少。不均衡原理指的是在社會單位中，某些交換關(guān)系越是穩(wěn)定和均衡，其他交換關(guān)系就越可能變得不均衡和不穩(wěn)定。

.......................

第二章 研究假設(shè)與研究設(shè)計

一、研究假設(shè)

政府績效的不同維度對政府信任有何影響，是本文重點探討的問題。有研究表明，經(jīng)濟增長的客觀績效已無助于政治信任的維持，而公共產(chǎn)品方面的治理績效（如降低失業(yè)率、基尼系數(shù)和提高人均福利支出等）更有助于塑造政治信任（孟天廣等，2012），而在政府部門中，由于深受唯GDP政績觀的影響，經(jīng)濟績效對政府信任的解釋力是否更強？這也值得進一步探究。同時，，根據(jù)Berman等研究指出，公民參與政府績效評估可以有效降低公眾對政府的批評、增強對政府的信任。因此，推斷盡管存在政府績效對政府信任可能具有直接影響效應(yīng)，但是簡單把兩者聯(lián)系起來不夠嚴密，是否在兩者中間還存在其他影響因素？這也是解決的問題之一。此外，在現(xiàn)實生活中，公民參與可以很好的解釋為什么公民在評議政府行為、參與民主決策時對政府評價比較高這一現(xiàn)象。如果除了政府內(nèi)部評價外，公民無法參與到民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督中，那么他們往往就不愿意以主人翁的態(tài)度去提出績效改進意見，如果在政府績效評價過程中，缺乏良好的公民參與，那么公民往往對政府的績效感知滿意度較低。據(jù)此推斷，公民參與會調(diào)節(jié)政府績效中的社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、公共事業(yè)以及內(nèi)部流程與政府信任的關(guān)系。

（一）政府績效與政府信任

政府部門平衡計分卡作為一種有效的績效評價工具，是由社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、公共事業(yè)與內(nèi)部流程構(gòu)成的一個整體，由此，從政府績效的四個層面出發(fā)，逐一剖析不同維度的政府績效對政府信任的影響。

社會穩(wěn)定是和諧社會的晴雨表，是指公眾對政府當(dāng)前社會治安、醫(yī)療保障體系、突發(fā)事件處理能力的滿意度。近年來，我國的群體性事件屢屢發(fā)生，諸如蘇州通安、云南孟連、各地扶貧事件、PM項目一鬧就停等，這些事件造成了巨大的經(jīng)濟損失和負面影響，使政府和民眾的關(guān)系變得日益脆弱，導(dǎo)致地方政府信任受到質(zhì)疑，說明公眾對于政府產(chǎn)生了嚴重的不信任感。因此，深入、客觀、科學(xué)、綜合地審視中國社會轉(zhuǎn)型過程中公眾對政府尤其對地方政府的不信任問題，對于保持社會政治穩(wěn)定及和諧社會目標(biāo)的實現(xiàn)具有十分重要的意義。

我國處于全面深化改革時期，政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境等發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，公民在教育、醫(yī)療、環(huán)保、社會保障等方面都有自身的利益訴求。然而，轉(zhuǎn)型期我國也面臨區(qū)域經(jīng)濟、城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不均衡、社會矛盾凸顯，這對農(nóng)村地區(qū)造成的影響尤其重大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為處理農(nóng)村事務(wù)的一線基層政府，直接面向農(nóng)村的各類矛盾與沖突，一旦處理不當(dāng)，影響到農(nóng)民的切身利益，更會加劇此類現(xiàn)象，勢必使農(nóng)民難以信任政府，也會導(dǎo)致社會管理成本增加�，F(xiàn)階段，社會貧富差距過大、收入分配不公是關(guān)系社會穩(wěn)定的一個主要事實。改革開放前，我國的基尼系數(shù)是0.16，而近些年卻達到甚至超出了0.4，超過了國際警戒線，高于世界上所有發(fā)達國家的水平②，這意味著我國的貧富分化已相當(dāng)嚴重。由此，導(dǎo)致公民產(chǎn)生明顯的不公平感和不滿情緒。貧富差距只是表象，深層次的原因不容忽視。一方面，隨著我國經(jīng)濟高速發(fā)展，改革開放的成果日益惠及大眾，社會中的弱勢群體，比如城市低收入居民、農(nóng)村貧困人群和農(nóng)民工等，他們的生活水平相較過去有了質(zhì)的飛躍，有了更多的獲得感。另一方面，發(fā)展的不均衡帶來了權(quán)利不公和機會不公，這背離了黨的十八大報告關(guān)于社會公平的表述。養(yǎng)老金“雙軌制”等政策傾斜，產(chǎn)生了巨大的利益分配鴻溝，在橫向比較中，弱勢的一方自然會產(chǎn)生心理落差，覺得其他群體獲利更多。相對剝奪理論有助于解釋此現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的不公平感，往往導(dǎo)致社會不穩(wěn)定因素，為政府信任危機的產(chǎn)生提供了生存空間。

.......................

二、研究設(shè)計

（一）研究樣本

相關(guān)數(shù)據(jù)的收集采用問卷調(diào)查的方式，通過實地調(diào)研方式獲得。主要的抽樣策略是：根據(jù)蘇州市四市六區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）情況，隨機抽取 10 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為政府績效的測評對象，而問卷的受訪者是隨機抽樣選取的調(diào)研對象。調(diào)查問卷主要采用兩種方式進行發(fā)放：（1）通過委托自己的師兄師姐（鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道部門），請求他們在自己所在地區(qū)發(fā)放紙質(zhì)問卷。（2）跟隨蘇州大學(xué)社會公共文明研究所測評小組從事調(diào)研，同時委托小組其他成員幫忙進行問卷調(diào)查，這樣調(diào)查便于數(shù)據(jù)獲取。為了確保較高的問卷回收率采取了如下措施 ：第一，采取結(jié)構(gòu)化問卷。問卷涉及政府績效、公民參與和政府信任等很多問題，都是與鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)密切關(guān)聯(lián)的，便于問卷填寫人根據(jù)實際情況填寫。第二，在調(diào)查過程中告知被調(diào)查人員的回答僅供科研使用，并對相關(guān)人員的資料進行嚴格保密。問卷調(diào)查時間為 2015 年 9 月至 10月之間，期間共發(fā)放問卷 970 份，最后回收問卷 925 份，刪除所有選項均為一項、連續(xù)三項缺選等無效問卷后，有效問卷共計 870 份，問卷有效回收率為 89.7%。問卷具體詳情見表 1。

（二）研究工具

本文涉及政府績效、公民參與與政府信任，因此對變量的準確衡量是結(jié)果可靠性的前提保證。為保證測量工具的信度和效度，調(diào)查問卷在參考國內(nèi)外大量調(diào)查問卷且保證具有較高信度與效度的基礎(chǔ)上，并結(jié)合中國特色的文化及國情，進行相應(yīng)修正。為確保測量工具的信度和效度，調(diào)查問卷的設(shè)計主要應(yīng)用國內(nèi)外已被使用過且被認為有效性較高的問卷。

.......................

第三章 數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗..................31

一、效度與信度分析..................31

（一）政府績效量表驗證性因素分析.................31

（二）公民參與量表驗證性因子分析..................31

第四章 提升蘇州市鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任的對策建議.................39

一、政府績效層面.....................39

（一）構(gòu)建平衡計分卡模型的績效指標(biāo)體系....................39

（二）明確政府績效改進的重點...........40

第四章 提升蘇州市鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任的對策建議

通過上一章的實證分析，可以看到目前政府績效對政府信任具有顯著的影響作用，其中經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、公共事業(yè)、內(nèi)部流程顯著正向影響政府信任，同時公民參與在政府績效與政府信任之間起到部分調(diào)節(jié)作用，即在良好的公民參與氛圍下，政府績效對政府信任的影響更為顯著。因此，在上述研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，以政府績效、公民參與為主要視角，從以下兩個主要層面鼓勵公民參與，從而提高政府信任水平。

一、政府績效層面

（一）構(gòu)建平衡計分卡模型的績效指標(biāo)體系

績效指標(biāo)體系的建構(gòu)是績效評估的關(guān)鍵性工作。其科學(xué)性如何直接決定著績效評估結(jié)果。中國政府績效評估實踐過程中往往直接導(dǎo)入企業(yè)績效評價體系，忽視政府與企業(yè)的客觀差異，一味地追求數(shù)量指標(biāo)的構(gòu)建和完善，認為量化指標(biāo)就是科學(xué)的指標(biāo)；同時，在具體評價項目的選擇上，GDP 崇拜思想泛濫，這與唯數(shù)量化指標(biāo)聯(lián)系在一起，反而降低了政府績效指標(biāo)的科學(xué)性。此外，政府績效評估指標(biāo)體系追求“大而全、小而全”的模式，忽視了政府績效評估的成本支出。這些問題都客觀上要求我國構(gòu)建一套科學(xué)的政府績效評估指標(biāo)體系。該體系既包含有反映政府行政管理的社會收益和成本支出，同時由于政府職能的客觀屬性，決定了單一的數(shù)量指標(biāo)并不能全面反映政府績效水平，因此，“在確定政績評估指標(biāo)體系的同時，還必須重視對定量指標(biāo)之外內(nèi)容的了解和考察，注意定量與定性評估的結(jié)合，避免在政績評估中出現(xiàn)唯指標(biāo)、簡單化的傾向，保證評估結(jié)果更客觀、 更全面”。

因此，平衡計分卡模型政府績效指標(biāo)體系必然應(yīng)該反映科學(xué)發(fā)展、統(tǒng)籌兼顧發(fā)展的理念，變經(jīng)濟發(fā)展為政治、經(jīng)濟、文化和社會綜合協(xié)調(diào)發(fā)展。此外，政府績效評估同樣會有政府成本的輸出，特別是政府績效評估指標(biāo)體系越完整、 越專業(yè)、越細化，其成本的支出也越大。所以，平衡計分卡模型政府績效評估指標(biāo)體系在設(shè)計時還必須考慮成本問題，尋求指標(biāo)設(shè)計和成本的動態(tài)平衡。

......................

結(jié)語

在相關(guān)文獻綜述的基礎(chǔ)上，通過實證研究方法驗證了政府績效對政府信任的影響，并引入公民參與作為兩者之間的調(diào)節(jié)機制，打開了政府績效對政府信任之間的“黑箱”�；谇拔牡膶嵶C研究結(jié)果，所提出的兩個假設(shè)都得到一定程度的驗證。

基于社會交換理論與平衡計分卡理論，以公民參與為調(diào)節(jié)變量探討了政府績效對政府信任的影響機理，在文獻回顧和理論分析的基礎(chǔ)上，以我國蘇州地區(qū)的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為實證研究對象，通過應(yīng)用統(tǒng)計分析的方法，主要得到以下結(jié)論：（1）政府績效的感知維度的分析結(jié)果均表明，良好的績效是轉(zhuǎn)型期中國公民政府信任賴以形成的主要根源，而且經(jīng)濟發(fā)展的合法性效應(yīng)已逐漸被社會穩(wěn)定、公共事業(yè)、內(nèi)部流程趕上并超越，后者逐漸成為生產(chǎn)政府信任的新源泉。（2）公民參與調(diào)節(jié)了政府績效和政府信任之間的關(guān)系，在公民參與情境下，政府績效與政府信任的影響顯著高于兩者之間的直接影響。為此，政府部門應(yīng)通過多種渠道讓公民對政府事務(wù)提出建議、監(jiān)督，提升公民對政府的信任程度。（3）個體層面公民對政府在社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、公共事業(yè)、內(nèi)部流程方面績效的積極評價都顯著地促進著政府信任的提高，且其影響遠大于人口學(xué)特征等控制變量。（4）從總體上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任的人口學(xué)特征對政府績效感知評價的影響并不顯著，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效的感知評價是相對有效和可靠的。

本文的研究探索了政府績效的各個層面對政府信任的影響，并以實證方法進行檢驗，為如何通過提高政府績效來提升政府信任提供了理論依據(jù)。同時，通過問卷調(diào)查的方法進一步了解了現(xiàn)階段政府績效狀況以及存在的問題并提出相應(yīng)的解決策略，具有較強的理論和實際意義。

當(dāng)然，本文的研究還存在諸多不足，主要表現(xiàn)為以下方面：第一，調(diào)查樣本源于蘇州地區(qū)，研究結(jié)論在其它地區(qū)的有效性有待進一步驗證，而且本文以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為研究對象，因此結(jié)論不能簡單推廣至其他政府層級。第二，研究數(shù)據(jù)主要是橫截面數(shù)據(jù)，日后需收集縱向數(shù)據(jù)進行研究；第三，盡管調(diào)研所采用的問卷較為權(quán)威，但所獲得的數(shù)據(jù)主要是主觀數(shù)據(jù)，沒有能夠獲得客觀數(shù)據(jù)。鑒于這些局限性，研究結(jié)論只是探索性的，在今后會進一步驗證和深化此研究。

參考文獻（略）