論文摘要 我國(guó)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面在取得不小進(jìn)步的同時(shí)，仍舊存在不少的問(wèn)題。而關(guān)于代表性傳承人的權(quán)利保護(hù)與其權(quán)利主體問(wèn)題又尤為突出。故本文就此針對(duì)這一現(xiàn)象，對(duì)于權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀與不足進(jìn)行介紹，并說(shuō)明其重要意義，同時(shí)提出以代表性傳承人作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利保護(hù)建議方案。

　　論文關(guān)鍵詞 非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 代表性傳承人 權(quán)利保護(hù)

　　“無(wú)形載大道，妙諦成真功。”
　　文化是一個(gè)國(guó)家興衰榮辱的重要指標(biāo)之一。我國(guó)各界人士也均認(rèn)識(shí)到其的重要性：我國(guó)自古以來(lái)便有對(duì)民間傳說(shuō)與民俗的收集和采錄的傳統(tǒng)。我國(guó)也掀起了對(duì)于非遺保護(hù)的熱潮。2011年6月，千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的《非遺保護(hù)法》正式出臺(tái)，更是證明了我國(guó)對(duì)于非遺保護(hù)的決心與認(rèn)真的態(tài)度。
　　然而，一方面，基于我國(guó)地大物博，民族眾多的自然人文環(huán)境；另一方面，也由于不斷暴露出來(lái)的法律效力不高、法律空白較多、指導(dǎo)過(guò)于原則等問(wèn)題。我國(guó)的非遺的保護(hù)工作，也出現(xiàn)了不少令人扼腕嘆息的現(xiàn)象。
　　其中，人是非遺的核心，是活的靈魂。而我國(guó)代表性繼承人制度也存在著諸如行政確定簡(jiǎn)單等問(wèn)題，而其中關(guān)于權(quán)利保護(hù)問(wèn)題也尤為突出。

　　一、特征和概念

　　從我國(guó)現(xiàn)有的為數(shù)不多的現(xiàn)存法律法規(guī)中，可以概括出較為粗糙的以下三條：
　　1.對(duì)于其傳承的，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的熟練掌握。
　　2.在有限定的區(qū)域內(nèi)具有影響力。
　　3.積極地開(kāi)展傳承活動(dòng)。
　　從這三個(gè)條件，我們對(duì)于代表性傳承人可以有一個(gè)大概的理解。
　　恰如羅馬法諺所云：“一切的定義，法學(xué)上都很危險(xiǎn)。”而從我國(guó)現(xiàn)有的法律和實(shí)踐中總結(jié)，代表性傳承人的概念可以概括如下：首先，對(duì)其技藝有著熟練的掌握；其次，擁有在特定區(qū)域內(nèi)的影響力和認(rèn)可度；再次，在眾多傳承人中表現(xiàn)突出，最具有代表性；還有擁有傳承并宣傳非遺的熱情與能力；最后，是由我國(guó)相關(guān)文化行政部門(mén)認(rèn)定的自然人個(gè)體。
　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定與實(shí)踐理解后，我們不難得出代表性傳承人的特征。從非遺的重要意義與其自身的特殊屬性來(lái)看，代表性傳承人總得說(shuō)來(lái)是：在重要價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承過(guò)程中，代表某項(xiàng)遺產(chǎn)深厚的民族民間文化傳統(tǒng)，掌握優(yōu)秀的某些才能，所公認(rèn)的有影響力的人物。所以他是一種權(quán)利與義務(wù)的高度復(fù)合體：一方面，他享有的是應(yīng)非遺所帶來(lái)的諸項(xiàng)權(quán)利；另一方面，也是由非遺所給其帶來(lái)的重大的義務(wù)。

　　二、 代表性傳承人保護(hù)中存在的問(wèn)題

　�。ㄒ唬┲饕嬖诘膯�(wèn)題
　　然而，諸多的法律權(quán)利保護(hù)中，均未對(duì)代表性傳承人的私法主體地位得以承認(rèn)，繼而導(dǎo)致了代表性傳承人無(wú)法及時(shí)主動(dòng)的得到司法救濟(jì)，而只能是被動(dòng)的等到行政保護(hù)和承擔(dān)繁重的傳承義務(wù)。
　　而在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》中展現(xiàn)的淋漓盡致：第三十一條非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：開(kāi)展傳承活動(dòng)，培養(yǎng)后繼人才；妥善保存相關(guān)的實(shí)物、資料；等等相關(guān)硬性，而又缺乏人情味的法律規(guī)定。
　　基本上對(duì)代表性傳承人的權(quán)利無(wú)直接和明確的規(guī)定，而是由政府部門(mén)的義務(wù)所側(cè)面反映得出的。反而對(duì)其承擔(dān)的義務(wù)提出了明確的要求，并且有明確的懲罰措施。“在受法律所保護(hù)的范疇里面，最為核心的是確定出來(lái)，需要被保護(hù)的主體的權(quán)利，這相關(guān)的積極性于履行中，也是有著密切聯(lián)系的。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)又是一種特殊性的財(cái)產(chǎn)，其最主要的核心就是“人”，如果代表性傳承人無(wú)法清楚認(rèn)識(shí)到自己所享有的權(quán)利時(shí)，那末，就會(huì)消極的去應(yīng)對(duì)自己所承擔(dān)的義務(wù)，這于立法的目的是背道而馳，也無(wú)法體現(xiàn)法的價(jià)值�！�
　�。ǘ┢渌嬖诘膯�(wèn)題
　　政府角色的轉(zhuǎn)換。我國(guó)的相關(guān)文化行政部門(mén)不可以再僅僅是單純地被動(dòng)去行為和完成某項(xiàng)攤派的任務(wù)和要求。而應(yīng)該將本來(lái)全部投入在傳承活動(dòng)開(kāi)展的重心，部分分散轉(zhuǎn)移至“以人為本”傳承人的權(quán)利保護(hù)之上。對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的，相關(guān)認(rèn)定制度，無(wú)所謂的弊端以及局限性，理應(yīng)被減少；對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人，相關(guān)的扶持力度也要相應(yīng)地提高。在這一點(diǎn)上，日韓兩個(gè)國(guó)家的“人間國(guó)寶”制度，很值得我們?nèi)ソ梃b；將非遺的保護(hù)，投入到人民群眾的海洋當(dāng)中去，展現(xiàn)出人民群眾的主體性作用，充分發(fā)揮這個(gè)社會(huì)與國(guó)家的整體力量，而不是一個(gè)又一個(gè)散落般地軟弱發(fā)力。
　　“群體性的缺失”在代表性傳承人被保護(hù)的過(guò)程中的普遍化。通過(guò)本文的闡發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)，在代表性傳承人的概念的厘定方面，自然人個(gè)體單位，成為了唯一可以被認(rèn)定的主體，而對(duì)于其它部落性和集群性的存在，卻實(shí)在地缺少了這方面的承認(rèn)�！皞鞒腥说纳缛盒浴辈攀沁@些非遺得以一直存活的至關(guān)重要之所在。故此，僅僅是對(duì)作為單獨(dú)個(gè)體的傳承人進(jìn)行保護(hù)，對(duì)那些具有同等甚至更為高超的技藝傳承人，采取視而不見(jiàn)的態(tài)度。這種做法對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的日后發(fā)展與傳承會(huì)產(chǎn)生極為惡劣的影響。而這一重要部分的缺少，對(duì)于哪怕成為權(quán)利主體的傳承人，都會(huì)對(duì)其保護(hù)的范圍和程度大打折扣。

　　需要盡快修改認(rèn)定制度，將“群體性”納入認(rèn)定范圍，擴(kuò)大非遺保護(hù)的范圍和改善非遺保護(hù)的狀況。
　　“虛化，異化，孤化”三化問(wèn)題突出。此三化問(wèn)題具體分別為：
　　一是“虛化”問(wèn)題。代表性傳承人權(quán)利受限和沒(méi)有合法獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體地位，使之維權(quán)能力匱乏和司法救濟(jì)途徑缺少，極容易被他人盜用和假冒。
　　二是“孤化”問(wèn)題。首先，從代表的廣泛性而言，代表性傳承人這一閃閃發(fā)光的榮譽(yù)資格的背后，只能是少之又少的那幾個(gè)孤零零地有些可憐的，個(gè)體與自身，本就不具有對(duì)于這一非遺的廣泛代表性；其次，在中國(guó)這一鄉(xiāng)土社會(huì)中，“當(dāng)官的”為民營(yíng)造出了如此的一片“大好河山”，而“為民的”豈不是投桃報(bào)李地進(jìn)行“機(jī)敏”地回報(bào)；最后，而正是基于前面所言的兩點(diǎn)，也就會(huì)鑄成一尷尬的局面：不具有代表性的代表性傳承人沒(méi)辦法和百姓們打成一片，而在投桃報(bào)李后，始終無(wú)法和政府成為“一家人”，前無(wú)進(jìn)處，后無(wú)退路的無(wú)法進(jìn)行合法維權(quán)的微妙局面。
　　三是“異化”問(wèn)題。例如，許多代表性傳承人在“市場(chǎng)利益”與自身尷尬地位的雙重作用下，極易脫離原有表演方式和樣態(tài)，歪曲和貶損了“活態(tài)”藝術(shù)的原真性。而解決這三化問(wèn)題的關(guān)鍵與基礎(chǔ)恰恰便是在率先對(duì)代表性傳承人在法律地位上給予明確定位，并賦予其實(shí)質(zhì)性的法律權(quán)利。

　　三、 代表性傳承人權(quán)利保護(hù)的必要性及建議

　�。ㄒ唬┐硇詡鞒腥说臋�(quán)利保護(hù)的必要性
　　缺少權(quán)利的司法救濟(jì)。因?yàn)�，我�?guó)法律并未將代表性傳承人規(guī)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律主體。就目前的立法而言，固然傳承人制度已然被納入到了法治中國(guó)的宏偉藍(lán)圖當(dāng)中，可還是會(huì)存在著立法層面上的硬傷——重義務(wù)，輕權(quán)利；重實(shí)體，輕程序。在這一前提之下，但凡存在諸如傳承人權(quán)利遭受到侵害，對(duì)于其的救濟(jì)還只是一紙空文。正因?yàn)�，這樣的現(xiàn)狀也便導(dǎo)致了存在大量的傳承人生活窮困，空有一身技藝，不僅導(dǎo)致自身的生活出現(xiàn)了困難，也導(dǎo)致了非遺傳承工作的難以開(kāi)展。
　　權(quán)利與義務(wù)的嚴(yán)重比例失衡。承接上文，在關(guān)于傳承人保護(hù)制度的相關(guān)規(guī)定上，就我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)而言，，只有鮮見(jiàn)的一一二二的零星碎點(diǎn)。使代表性傳承人基本喪失了一個(gè)私法人的主體地位，基本成為了一個(gè)公法主體。這著實(shí)是一個(gè)重大的不妥之處。
　　多元文化的沖擊下，利益平衡下的失衡。因?yàn)闆](méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體地位，一方面不僅導(dǎo)致了傳承人對(duì)于非遺權(quán)利維護(hù)的意興闌珊，也從另一方面導(dǎo)致了國(guó)家對(duì)于利益平衡下失衡的情況處理應(yīng)接不暇：傳統(tǒng)社區(qū)外的第三方濫用“非遺”，尤其是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的第三方未經(jīng)許可使用發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)性“非遺”，將其稍加改進(jìn)申請(qǐng)專利，再將產(chǎn)品銷(xiāo)往“非遺”原產(chǎn)國(guó)賺取利益。而此類具體案例包含《花木蘭》動(dòng)畫(huà)等在內(nèi)層出不群。
　　（二） 代表性傳承人權(quán)利保護(hù)的建議
　　眾所周知，在我國(guó)《著作權(quán)法》中有這樣的明確規(guī)定：“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定�！倍簧俚拿耖g文學(xué)藝術(shù)，也是璀璨的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)寶庫(kù)中的一份子。雖然我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面立法方面已有依據(jù)，但由于權(quán)利主體不確定性和著作權(quán)本身含義與非遺的相互矛盾，實(shí)踐當(dāng)中也存在著頗多問(wèn)題。
　　恰如，“非遺糾紛第一案”：烏蘇里船歌案，便是在權(quán)利主體方面不明確，導(dǎo)致赫哲族兩個(gè)民族鄉(xiāng)反而爭(zhēng)得不可開(kāi)焦。而代表性傳承人作為此權(quán)利主體，進(jìn)行維權(quán)訴訟：一方面，是與其自身權(quán)益關(guān)系最為密切，符合法律相關(guān)性和最密切聯(lián)系原則的要求；另一方面，可以解決訴訟主體問(wèn)題，并憑借政府的公信力與傳承人的影響力，內(nèi)部利益得到較好的分配。
　　商標(biāo)權(quán)和地理標(biāo)志因其標(biāo)識(shí)性為主要特征，對(duì)于傳統(tǒng)手工藝的保護(hù)從客體等方面都有著極大的契合性。而認(rèn)定代表性傳承人制度和授予商標(biāo)權(quán)或地理標(biāo)志相結(jié)合，即認(rèn)定與審核合二為一，這樣一方面，有利于解決了傳承人大多年事較高，維權(quán)意識(shí)薄弱的問(wèn)題；另一方面，也有利于推動(dòng)非遺的市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)化，有更好的傳承與發(fā)展的平臺(tái)。
　　同時(shí)，也對(duì)以前的已經(jīng)注冊(cè)的非遺進(jìn)行補(bǔ)認(rèn)定或修訂�？梢杂行У胤乐埂澳嗳藦垺睂Ｓ袡�(quán)糾紛案，“張小泉”剪刀正統(tǒng)糾紛案等類似案件的發(fā)生。
　　商業(yè)秘密的無(wú)時(shí)效性的永久保護(hù)，對(duì)于非遺中許多諸如“祖?zhèn)髅胤健敝惖膫鹘y(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)技藝有著極高的匹配度�？梢宰鞒鲞@一大膽而合理的設(shè)想：代表性傳承人可以就非遺主張商業(yè)秘密的相關(guān)權(quán)利保護(hù)，可以令其保護(hù)，有的放矢。這樣，一方面，可以保持非遺文化的純正性，而不致曲解；另一方面，也有利于激發(fā)傳承人的傳承熱情和對(duì)自身技藝的精進(jìn)改造。促進(jìn)我國(guó)非遺文化的大發(fā)展，大繁榮。也為日后類似于南京“金箔鍛制技藝”泄密案等案件的維權(quán)與審判更加順暢。

本文編號(hào)：83116