論文摘要 國際人道法是規(guī)制戰(zhàn)爭和武裝沖突的作戰(zhàn)方法、手段以及保護(hù)戰(zhàn)爭受難者的具體規(guī)定，是關(guān)于適用戰(zhàn)爭或武裝沖突的法律規(guī)則。本文主要從理論與實(shí)踐兩個(gè)感官上，對(duì)非國際性武裝沖突適用人道主義原則做了深入研究。對(duì)于明確非國際性武裝沖突的性質(zhì)，國際人道法的調(diào)整范圍以及對(duì)沖突中受難的平民的保護(hù)有著重大意義，還有助于實(shí)現(xiàn)法律正義、公平、秩序等原則，對(duì)于我國關(guān)于此項(xiàng)制度的立法的進(jìn)一步完善提供的重要的理論依據(jù)。

　　論文關(guān)鍵詞 非國際性武裝沖突 國際人道法 日內(nèi)瓦公約

　　一、非國際性武裝沖突與國際人道法現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┓菄H性武裝沖突與人道主義原則的理論簡述
　　什么是非國際性武裝沖突？至今在國際相關(guān)領(lǐng)域中“非國際性武裝沖突”既沒有給一武裝沖突的性質(zhì)判定提供這一武裝沖突屬于國際型武裝沖突還是非國際性武裝沖突的證據(jù) ，也沒有一個(gè)準(zhǔn)確清楚的定義�？梢酝ㄟ^明白什么是國際性武裝沖突，經(jīng)過對(duì)照比較來反觀非國際性武裝沖突。國際性武裝沖突其實(shí)就是國家之間的沖突，這不能排除一些民族解放運(yùn)動(dòng)，它們由于宗教信仰不同、民族差異而產(chǎn)生一定規(guī)模的武裝沖突也被認(rèn)為是國際性武裝沖突。
　　利用反向定義法不難得出非國際性武裝沖突具有以下特點(diǎn)：1、這不是爆發(fā)于兩個(gè)國家之間的、跨國境的，而是發(fā)生在國家境內(nèi)的武裝沖突;2、爆發(fā)沖突的對(duì)立兩方不是擁有獨(dú)立主權(quán)的國家，而是當(dāng)局政府的軍事力量和反政府武裝之間。因此我們也可稱其為“國內(nèi)武裝沖突”。 只要有武裝沖突，人遭受侵害就不可避免。國際人道法在各種武裝沖突中的體現(xiàn)就是在武裝沖突中適用人道主義原則。
　　我認(rèn)為國際人道法的的定義應(yīng)該表述為：國際人道法是在協(xié)定和習(xí)慣的基礎(chǔ)之上，對(duì)于無論是國際性武裝沖突或者非國際性武裝沖突中，，作戰(zhàn)手段和方法的限制、保護(hù)已經(jīng)或可能為武裝沖突所侵害的人員及財(cái)產(chǎn)的，為各締約國一體遵行的國際法規(guī)則體系 。各國當(dāng)局政府及其武裝部隊(duì)概莫能外的的要遵守人道原則，就連反政府武裝也不能夠例外，即武裝沖突的雙方都應(yīng)該遵守。如此，人道法所有規(guī)則的適用與武裝沖突的性質(zhì)有關(guān)系。
　�。ǘ┓菄H性武裝沖突中人道原則的適用現(xiàn)狀
　　按我們慣常的思維來說，根據(jù)國際法的基本原則中的主權(quán)原則，擁有獨(dú)立主權(quán)的國家內(nèi)的所有沖突都是該國管轄范圍內(nèi)的，任何國家不得染指。適用于非國際性武裝沖突的約束性規(guī)則，有的只是1949年四個(gè)《日內(nèi)瓦公約》的共同第三條和1977年的《第二附加議定書》�！度諆�(nèi)瓦公約》的共同第三條，經(jīng)常被稱為“小公約”或“公約中的公約”。這是因?yàn)楣餐谌龡l是公約中唯一專門規(guī)制非國際性武裝沖突的條款，它為一國國內(nèi)武裝沖突各方提供了應(yīng)當(dāng)遵守的最低限度的行為規(guī)則 。
　　1977年的《第二附加議定書》是對(duì)共同第三條的一個(gè)有力支撐。雖然說實(shí)體條款的數(shù)量只有15條，但是我們不能逃避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)就是非國際性武裝沖突的規(guī)則完善盡管有很多助力的推進(jìn)，它也在亦步亦趨的追趕著仍然逃脫不了不夠足以與國際性武裝沖突相媲美的局面。比如說《第二附加議定書》中“平民居民本身以及平民個(gè)人，不應(yīng)成為攻擊的對(duì)象”（第13條） ;“明確規(guī)定了公約禁止的使普通民眾處于饑餓狀態(tài)的作戰(zhàn)方法，規(guī)定了對(duì)平民生存所不可缺少的物體的保護(hù)（第14條）;并禁止強(qiáng)迫平民遷移（第17條）等等 。

　　二、非國際武裝沖突中國際人道法適用中遇到的問題

　�。ㄒ唬┚S和部隊(duì)在非國際性武裝沖突中國際人道法實(shí)際落實(shí)中的欠缺
　　在傳統(tǒng)文化中人道精神的潛移默化下，中國人民解放軍鑄就仁義之師、文明之師，威武之師�！皟绍娊粦�(zhàn)不斬來使”、“善待戰(zhàn)俘”、“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”等思想自古相傳，時(shí)至現(xiàn)代，我國在參與執(zhí)行維和任務(wù)時(shí)，上述優(yōu)良傳統(tǒng)并未銷聲匿跡，而是更加真切的得以貫徹執(zhí)行。
　　維和行動(dòng)的定義是聯(lián)合國為實(shí)現(xiàn)其維護(hù)世界的和平與安全，促進(jìn)全世界共同發(fā)展的偉大創(chuàng)舉和重要手段 。維和部隊(duì)的主要任務(wù)是：（1）屏蔽武裝沖突的兩方。（2）鎮(zhèn)壓不穩(wěn)定區(qū)域。（3）一些地方情況的監(jiān)測(cè)。（4）人道主義援助的實(shí)施、維護(hù)。（5）報(bào)告狀態(tài)區(qū)域、統(tǒng)計(jì)損失。由此可見維和過程中不可避免的會(huì)使用武力，涉及到武力，就有人道主義原則的用武之地了。
　　根據(jù)上文提到的非國際性武裝沖突往往發(fā)生在國家的領(lǐng)土之內(nèi)，所以當(dāng)局政府不放手自己的控制權(quán)也情有可原，其實(shí)在實(shí)際中區(qū)分內(nèi)部動(dòng)亂和武裝沖突的界限是十分困難的。例如，國際社會(huì)在就1949年四個(gè)《日內(nèi)瓦公約》共同第三條進(jìn)行商討時(shí)，緬甸代表團(tuán)就強(qiáng)烈反對(duì)將該條納入《日內(nèi)瓦公約》，認(rèn)為在任何情況下戰(zhàn)爭和武裝沖突法都不能適用于反叛團(tuán)體;許多國家擔(dān)心這條規(guī)定會(huì)迫使國家給予叛亂和內(nèi)亂以交戰(zhàn)團(tuán)體的法律地位，從而限制國家對(duì)這種叛亂進(jìn)行鎮(zhèn)壓的合法主權(quán) 。恰恰是因?yàn)槿说涝瓌t在非國際性武裝沖突中的適用對(duì)于國家主權(quán)原則的沖擊波很大，否則當(dāng)時(shí)許多國家就不會(huì)對(duì)主動(dòng)提出將暴亂、緊張等狀態(tài)從共同第三條所適用的非國際性武裝沖突中剔除出去有任何異議。
　�。ǘ﹪H上對(duì)于違反國際人道法行為缺乏行之有效的懲罰機(jī)制
　　國際法院是聯(lián)合國的主要司法機(jī)構(gòu)，設(shè)在荷蘭海牙亦稱“海牙國際法院”。它依據(jù)《聯(lián)合國憲章》和所附的《國際法院規(guī)約》 于1946年4月成立 。當(dāng)發(fā)生了武裝沖突時(shí)國家常常否認(rèn)其領(lǐng)土內(nèi)部存在武裝沖突，或直接用暴力機(jī)器最大限度的降低其帶來的負(fù)面效果，來規(guī)避共同第三條的適用。這樣來看最大的漏洞便顯而易見——它缺乏懲罰監(jiān)督機(jī)制。
　　正是因?yàn)闆]有行之有效的懲罰機(jī)制，以及作出裁判的機(jī)構(gòu)導(dǎo)致在非國際性武裝沖突中，人道原則并未正切落實(shí)，而更多地是被主權(quán)國家借由光明正大的借口而巧妙的避開了。盡管如此仍然有值得一提的是，在上個(gè)世紀(jì)90年代，國際刑事法庭的迅速發(fā)展起到不容小覷的作用。國際刑事法庭中：

　　1.前南斯拉夫國際刑事法庭。法庭在論證其管轄權(quán)時(shí)，沒有判斷武裝沖突的性質(zhì)這樣的行為為后來法庭沒有權(quán)利決定沖突的性質(zhì)埋下隱患。而是主張規(guī)約中的第三條，對(duì)于違反戰(zhàn)爭法和慣例的行為以及第五條中危害人類罪的規(guī)定應(yīng)適用于任何性質(zhì)的武裝沖突，這無疑是一種遺憾。
　　2.盧旺達(dá)國際刑事法庭。雖然說法庭在非國際性武裝沖突中追究個(gè)人刑事責(zé)任中有了些許進(jìn)步，但是這種機(jī)制的缺點(diǎn)就是過分依賴于法庭，讓人產(chǎn)生有了完美的追訴機(jī)制的錯(cuò)覺。
　　綜上所述，我們要正式現(xiàn)有的不足也不要肯定自己的進(jìn)步，既不要妄自菲薄也不要妄自尊大，努力朝著國際刑事法庭的系統(tǒng)優(yōu)化的方向努力。

　　三、對(duì)非國際性武裝沖突中適用國際人道法的完善和建議

　�。ㄒ唬� 面對(duì)此現(xiàn)狀對(duì)國際上提出的建議
　　1.應(yīng)與聯(lián)合國與國際紅十字委員會(huì)合力推進(jìn)。在非國際性武裝沖突中適用的人道主義原則，我們要依托國際紅十字會(huì)等國際組織。紅十字在人們心中慣常的就是在戰(zhàn)爭中為受傷的人給予幫助的一個(gè)獨(dú)立與交戰(zhàn)雙方的一方，因此它擁有絕對(duì)的公平性。事實(shí)上它不僅僅要對(duì)受難者不加以區(qū)分的給予幫助，更要為沒有在戰(zhàn)爭中受傷的普通民眾送去醫(yī)療物質(zhì)。作者認(rèn)為，非國際性武裝沖突中，人道主義原則的適用比給受難者送去治療更有效。在發(fā)生人為的災(zāi)難后，雖然說迅速救助是比較必要的事項(xiàng)，但是更為緊迫的是對(duì)于類似這樣的人為災(zāi)難的事前防控工作和全程掌控工作。
　　2.與國內(nèi)立法相連，發(fā)揮主權(quán)國家作用。不落實(shí)到國家內(nèi)部即為經(jīng)過轉(zhuǎn)化在國家內(nèi)實(shí)施遵行的任何國際條約、國際習(xí)慣是根本不會(huì)有任何意義的。一切法律都不能夠獨(dú)善其身，當(dāng)然人道主義原則更加不能。為了催化人道原則的普及：其一就是對(duì)實(shí)際參與主體進(jìn)行專門教育。因?yàn)楫吘箤?shí)際參與戰(zhàn)事進(jìn)程的就是武裝部隊(duì)，對(duì)其人員進(jìn)行人道主義宣傳好比直擊要塞，達(dá)到事半功倍的效果。其二就是國家強(qiáng)制教育。這就是說利用國家的強(qiáng)制力普及人道原則的教育，對(duì)普通民眾之中建立起人道主義原則的意識(shí);其三就是在社會(huì)上形成人道主義風(fēng)氣。使人道主義的概念潛移默化到人們的生活之中。
　�。ǘ⿲�(duì)于我國在執(zhí)行相關(guān)多樣化軍事任務(wù)中的啟示
　　因?yàn)樵诂F(xiàn)代總體和平局部動(dòng)亂的國際社會(huì)背景下，武裝沖突會(huì)逐漸減少，規(guī)模也在縮小而多樣化軍事任務(wù)的地位會(huì)更加突出，我軍軍事立法工作可依如下搭起架構(gòu) 。
　　第一，從根本大法入手。中國軍隊(duì)在執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)時(shí)應(yīng)該以《憲法》、《國防法》等基礎(chǔ)法律為依據(jù)，使我軍完成多樣化軍事任務(wù)有法可依，以及使軍隊(duì)完成多樣化軍事任務(wù)的法律功能。第二，我軍要具體問題具體分析不同種類的軍事任務(wù)，制定單行法規(guī)條例。對(duì)于急迫建立的法律規(guī)范應(yīng)該率先定理，逐步完善已經(jīng)頒布的法規(guī)，加大研究起草的力度，保證頒布的法律法規(guī)的質(zhì)量。第三，層層推進(jìn)的多樣化軍事任務(wù)綜合法典的制定。完整統(tǒng)一的多樣化軍事任務(wù)法典的制定有助于節(jié)省人力、物力、財(cái)力的投入，不僅僅如此，還能夠便于協(xié)調(diào)各法條之間的關(guān)系以便于將來的修改和補(bǔ)充 。當(dāng)前我國應(yīng)該致力于加快制定我國軍隊(duì)參加國際人道主義救援、參加聯(lián)合國維和行動(dòng)、聯(lián)合軍演、反恐維穩(wěn)、外層空間活動(dòng)等領(lǐng)域的專門性質(zhì)的法規(guī)和條例的步伐。按照以上舉措我國軍隊(duì)既有有利于推進(jìn)我國、我軍各項(xiàng)事業(yè)建設(shè)的完善，更有利于明確軍事命令、統(tǒng)一軍事行動(dòng)和實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)法治化進(jìn)程。
　　綜上，是作者對(duì)非國際性武裝沖突中人道原則的適用問題，總結(jié)了現(xiàn)有立法、部分實(shí)踐，同時(shí)借鑒了國際上現(xiàn)有的非國際性武裝沖突中國際人道主義原則的制度設(shè)計(jì)對(duì)我國多樣化軍事任務(wù)的前景做了部分暢想。但我所設(shè)想的非國際性武裝沖突中人道原則的適用仍然有些許紕漏，只有不斷的與時(shí)俱進(jìn)的探索及努力，才能解決問題使該制度能夠在不遠(yuǎn)的將來落實(shí)。

本文編號(hào)：65378