論文摘要 隨著社會(huì)的發(fā)展和我國(guó)對(duì)人權(quán)保護(hù)的日益關(guān)注，信息隱私權(quán)的憲法保障開(kāi)始引發(fā)社會(huì)各界的重視。我國(guó)《憲法》并無(wú)明確的隱私權(quán)概念，憲法條文中雖然隱含了對(duì)公民信息隱私的保護(hù)，然而，我國(guó)對(duì)信息隱私權(quán)的保護(hù)存在憲法保護(hù)不明確、憲法不具有實(shí)踐操作性和沒(méi)有實(shí)際救濟(jì)渠道等問(wèn)題。借此，本文從公民信息隱私權(quán)的內(nèi)涵及特征入手，以期為公民信息隱私權(quán)的法律保障的構(gòu)建提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

　　論文關(guān)鍵詞 隱私權(quán) 信息隱私權(quán) 公民

　　伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮，個(gè)人信息逐步成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其作為一種無(wú)形資產(chǎn)被人們利用而產(chǎn)生社會(huì)價(jià)值。當(dāng)今社會(huì)，隨著技術(shù)手段的提高，收集公民個(gè)人信息的手段也大為便利，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以輕易獲取公民的個(gè)人信息，但是，我國(guó)公民因?yàn)閷?duì)個(gè)人信息作為隱私權(quán)的保護(hù)認(rèn)識(shí)不足，加之我國(guó)立法在信息隱私權(quán)保護(hù)方面的缺失，個(gè)人信息在被泄露之后很難得到權(quán)利的救濟(jì)。

　　一、公民信息隱私權(quán)的內(nèi)涵

　�。ㄒ唬╇[私權(quán)的定義
　　我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為隱私權(quán)是一種基本人權(quán)，是指公民“享有的生活安寧與個(gè)人信息依法受到保護(hù)，不被他人侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)�！卑ǎ荷畎矊帣�(quán)、私人信息保密權(quán)、個(gè)人通訊秘密權(quán)及個(gè)人隱私利用權(quán)等。
　　我國(guó)憲法將隱私權(quán)規(guī)定在人格權(quán)之中，通過(guò)對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)來(lái)間接保護(hù)公民的隱私權(quán)，對(duì)公民隱私權(quán)并沒(méi)有明確的憲法定義，我認(rèn)為，隱私權(quán)是公民的基本人權(quán)中最核心的權(quán)利，在憲法中應(yīng)當(dāng)定性為是憲法賦予公民保障自己私人空間、信息、隱私自由的權(quán)利，是可以對(duì)抗行政權(quán)利侵犯的憲法性權(quán)利。其主要針對(duì)的就是不受?chē)?guó)家公權(quán)力的限制，自由支配的權(quán)利。
　�。ǘ┬畔㈦[私權(quán)
　　我國(guó)學(xué)者的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為隱私權(quán)包含生活安寧權(quán)、私人信息保密權(quán)、個(gè)人通訊秘密權(quán)以及個(gè)人隱私利用權(quán)等。其中，私人信息保密權(quán)和個(gè)人通訊秘密權(quán)可以被稱(chēng)之為信息隱私權(quán)，目前我國(guó)各項(xiàng)法律還沒(méi)有關(guān)于信息隱私權(quán)的規(guī)定。
　　1.信息隱私權(quán)的來(lái)源：隨著隱私權(quán)概念的逐步發(fā)展，其子概念越來(lái)越受到關(guān)注和重視，其中就包含了信息隱私權(quán)，傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護(hù)范圍得到了擴(kuò)大， 正是因?yàn)榭萍嫉倪M(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，許多不認(rèn)為是隱私的信息逐漸成為了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中很重要的權(quán)利，它們需要得到社會(huì)的重視和法律的保護(hù)，因此，信息隱私權(quán)開(kāi)始受到法律的關(guān)注。信息隱私權(quán)的發(fā)展從公民個(gè)人的隱私空間出發(fā)到公民個(gè)人信息的保護(hù)；從消極的不受侵犯到積極的保護(hù)；信息隱私權(quán)更加強(qiáng)調(diào)公民對(duì)個(gè)人信息的控制和支配。
　　2.信息隱私權(quán)的含義：“信息隱私權(quán)”的含義是：在沒(méi)有獲得權(quán)利人同意之前，特定資料的持有者不可以將權(quán)利人為某種特定目的而提供的信息用在另一種目的之上的權(quán)利。筆者采用張新寶教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為信息隱私權(quán)指的是：“自然人享有的私人信息依法受保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)�！�
　�。�1）信息隱私權(quán)的主體。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為信息隱私權(quán)的主體只能是自然人，因?yàn)橹挥凶匀蝗瞬艜?huì)有精神痛苦等精神狀態(tài)，因此，當(dāng)自然人的私人信息被披露或者不當(dāng)利用才會(huì)產(chǎn)生痛苦的精神狀態(tài)，才能受到法律的保護(hù)。筆者認(rèn)為，隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，法人作為主體資格參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易的活動(dòng)越來(lái)越多，其私人信息也應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得信息交易的行業(yè)興起，以不同目的獲取私人信息然后出售或者加以不當(dāng)利用成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部分，然而，其行為并沒(méi)有獲得法律的許可或者權(quán)利人的同意，顯然侵犯了當(dāng)事人的權(quán)利。自然人的私人信息隱私受到保護(hù)當(dāng)然沒(méi)有異議，但是法人的私人信息被不正當(dāng)利用的行為是否應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁和不利評(píng)價(jià)則存在爭(zhēng)議。當(dāng)然，筆者依然贊成信息隱私權(quán)的主體只能是自然人，法人基于其特征是無(wú)法享有精神性權(quán)利的，但是，法人的信息隱私同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫浆F(xiàn)代法治的同等保護(hù)，只是保護(hù)的途徑和救濟(jì)的渠道略有不同。
　�。�2）信息隱私權(quán)的內(nèi)容。信息隱私權(quán)是傳統(tǒng)隱私權(quán)的發(fā)展和擴(kuò)展，其內(nèi)容包含傳統(tǒng)隱私權(quán)的內(nèi)容，但是又有所發(fā)展，具體說(shuō)來(lái)有，信息隱私權(quán)還包括.信息知情權(quán)、信息使用權(quán)、信息保護(hù)權(quán)。
　　（三）信息隱私權(quán)的權(quán)利屬性
　　縱觀各國(guó)立法，無(wú)一例外的認(rèn)同隱私權(quán)的價(jià)值所在，究其原因，除了隱私權(quán)在人格權(quán)利益之中占據(jù)了核心的地位以外，更多的是跟隨社會(huì)發(fā)展的腳步，將隱私權(quán)作為一種另類(lèi)的公民財(cái)富加以保護(hù)。信息隱私權(quán)是傳統(tǒng)隱私權(quán)發(fā)展和演化而成的重要權(quán)利屬性，它同樣附帶隱私權(quán)的價(jià)值而存在，同時(shí)也演化出了新的社會(huì)屬性。信息隱私權(quán)是隱私權(quán)，因此同樣具備傳統(tǒng)隱私權(quán)的本質(zhì)屬性即人格權(quán)屬性，我國(guó)憲法將隱私權(quán)規(guī)定在人格權(quán)之中也具有一定的道理。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私權(quán)是純粹的人格權(quán)，其權(quán)利的表現(xiàn)是以個(gè)人的精神狀態(tài)作為依據(jù)的，因此隱私權(quán)往往不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，層出不窮的侵犯信息隱私權(quán)的案件時(shí)有發(fā)生，從中總結(jié)，不難看出，由以前的人格權(quán)屬性逐步發(fā)展成為了具有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。

　　二、行政機(jī)關(guān)侵犯公民信息隱私權(quán)的行為特征

　�。ㄒ唬┣址�?jìng)�(gè)人信息隱私權(quán)的主體
　　傳統(tǒng)隱私權(quán)的侵權(quán)主體往往是社會(huì)交往中的私人，隱私權(quán)作為人格權(quán)的一種，也只是在私人領(lǐng)域由民法進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)，而隨著社會(huì)的發(fā)展，信息隱私權(quán)的價(jià)值屬性發(fā)生變化，侵權(quán)主體則可以分為“公權(quán)力機(jī)關(guān)”和“私的力量”。我國(guó)在政府職權(quán)轉(zhuǎn)變過(guò)程中， “公權(quán)力機(jī)關(guān)”過(guò)分干涉公民私人領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)侵犯公民信息隱私權(quán)的行為時(shí)有發(fā)生。因此，侵犯公民信息隱私的主體也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，行政機(jī)關(guān)作為國(guó)家政府部門(mén)成為當(dāng)前社會(huì)侵犯公民信息隱私權(quán)的新的主體，主要是一些依據(jù)政府職權(quán)掌握公民個(gè)人信息的行政機(jī)關(guān)。
　　我國(guó)憲法并沒(méi)有明確規(guī)定信息隱私權(quán)，而憲法保障公民的基本人權(quán)，其主要是調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)和公民的關(guān)系，監(jiān)督公權(quán)力機(jī)關(guān)職權(quán)的行使，因此必須出臺(tái)相應(yīng)的法律規(guī)制，完善我國(guó)行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)過(guò)程中對(duì)公民信息隱私權(quán)的保護(hù)，提供救濟(jì)渠道。對(duì)公權(quán)力的限制，僅僅依靠部門(mén)法是不夠的，我國(guó)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待不同的侵權(quán)主體，將憲法明確信息隱私權(quán)的保護(hù)，用以對(duì)抗日漸深入公眾生活的公權(quán)力，保護(hù)其信息隱私權(quán)。
　�。ǘ┣址�?jìng)�(gè)人信息隱私權(quán)的方式
　　與傳統(tǒng)隱私權(quán)的侵權(quán)方式不同，，行政機(jī)關(guān)侵犯信息隱私權(quán)的方式更加具有多樣化，傳統(tǒng)隱私權(quán)更多的是依靠媒體等方式進(jìn)行侵權(quán)，但是信息隱私權(quán)因?yàn)槠錂?quán)利的表現(xiàn)形式多為公民個(gè)人的私密信息，而現(xiàn)代社會(huì)中電腦的普及以及公權(quán)力的介入，侵犯信息隱私權(quán)的方式更加便捷、快速、隱蔽。有學(xué)者將其總結(jié)為：“明顯的表現(xiàn)在個(gè)人信息及相關(guān)資料被盜取、侵權(quán)的高速傳播、侵權(quán)行為泛濫、侵權(quán)行為智能化、跨越國(guó)界、影響范圍廣泛以及對(duì)侵權(quán)的救濟(jì)困難等各個(gè)方面和環(huán)節(jié)�！碧接懝珯�(quán)力侵犯公民信息隱私權(quán)，其表現(xiàn)形式多為公權(quán)力基于法律的授權(quán)掌握公民的私密信息，未經(jīng)權(quán)利人的許可擅自使用公民的信息，或者未能履行自己的義務(wù)妥善保管公民的信息導(dǎo)致信息泄露等方式，包括未經(jīng)授權(quán)的公開(kāi)公民的個(gè)人信息，即：非法收集使用、非法泄露、非法公開(kāi)。
　�。ㄈ┬姓䴔C(jī)關(guān)侵權(quán)后救濟(jì)
　　我國(guó)憲法并未明確規(guī)定隱私權(quán)，部門(mén)法中雖然有規(guī)定，但是其舉證責(zé)任和歸責(zé)原則等規(guī)定并不適應(yīng)信息隱私權(quán)的發(fā)展需要�，F(xiàn)代社會(huì)，侵犯公民信息隱私權(quán)的手段和方式存在科技化、隱蔽化和行政化等特征，并且，在行政權(quán)力侵犯信息隱私權(quán)的情形下，公民處于弱勢(shì)的地位，基于其弱勢(shì)的地位很難進(jìn)行舉證，行政機(jī)關(guān)侵犯公民信息隱私權(quán)，憲法行政法沒(méi)有明確規(guī)定公民的信息隱私權(quán)利，同時(shí)也沒(méi)有相應(yīng)的配套機(jī)制保障和救濟(jì)公民的信息隱私，而僅僅通過(guò)行政復(fù)議的方式來(lái)救濟(jì)公民的權(quán)利很難做到真正的人權(quán)保障，限制公權(quán)力機(jī)關(guān)侵權(quán)。在現(xiàn)存法律制度條件之下，受害人在被侵權(quán)后的救濟(jì)渠道不僅單一，更重要的是舉證困難，救濟(jì)無(wú)門(mén)。

本文編號(hào)：63503