論文摘要 指定居所監(jiān)視居住立法本意旨在減少羈押、保障人權(quán)，但司法實(shí)踐中指定居所監(jiān)視居住“輔助偵查、利于訴訟”的工具價(jià)值被無限放大，場所建設(shè)、執(zhí)行主體、權(quán)利保障、偵查權(quán)行使等方面存在諸多問題；只有進(jìn)一步織密法網(wǎng)、完善監(jiān)督制約機(jī)制，才能使指定居所監(jiān)視居住回歸應(yīng)有的價(jià)值本位。

　　論文關(guān)鍵詞 指定居所監(jiān)視居住 場所 執(zhí)行 自由 訊問

　　指定居所監(jiān)視居住不是一項(xiàng)獨(dú)立的刑事強(qiáng)制措施，它只是監(jiān)視居住措施的一種執(zhí)行方式，除執(zhí)行地點(diǎn)不同外，被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人與一般被監(jiān)視居住人員的權(quán)利義務(wù)范圍并無二致。監(jiān)視居住較逮捕措施，是一種更為輕緩的、羈押替代性措施，體現(xiàn)了人道主義原則和對公民權(quán)利的保護(hù)。據(jù)此，我們有理由得出一個(gè)結(jié)論：指定居所監(jiān)視居住對犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)力度明顯強(qiáng)化，理應(yīng)受到犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人的歡迎。然而，實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。自2012年《刑事訴訟法》施行以來，無論是司法實(shí)務(wù)界，還是理論界，指定居所監(jiān)視居住頻遭詬病。雖然，以公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)自偵部門為代表的“公權(quán)派”對指定居所監(jiān)視居住持積極態(tài)度；但以犯罪嫌疑人、律師為代表的“私權(quán)派”對指定居所監(jiān)視居住持抵觸態(tài)度，有的犯罪嫌疑人甚至情愿“被逮捕”，也不愿被指定居所監(jiān)視居住。
　　本文擬從問題入手，深入剖析問題產(chǎn)生的原因，并試圖從制度、程序?qū)用鎸χ付ň铀O(jiān)視居住進(jìn)行規(guī)制，最終使指定居所監(jiān)視居住措施回歸其應(yīng)有的價(jià)值本位。

　　一、指定居所監(jiān)視居住存在的問題

　�。ㄒ唬┲付ň铀挠布ㄔO(shè)與辦案場所“同質(zhì)化”
　　按照《刑事訴訟法》規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。但這樣的規(guī)定過于籠統(tǒng)，僅在概念上排除了羈押場所、專門的辦案場所，但并未從實(shí)質(zhì)上把指定居所監(jiān)視居住的專門場所與羈押場所、專門的辦案場所做出區(qū)分。換言之，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)只要參照辦案場所的標(biāo)準(zhǔn)新建一個(gè)場所專門用于指定居所監(jiān)視居住，即為合法。但這樣的專門場所卻失掉了一般居所應(yīng)有的基本功能，比如專門場所的房間采用全封閉設(shè)計(jì)，沒有窗戶，墻面的顏色采用具有視覺收縮效果的深藍(lán)冷色調(diào)，房間里的人極易產(chǎn)生壓迫感。但事實(shí)上，指定居所監(jiān)視居住并非特殊化的監(jiān)視居住措施，特別是在“無固定住處”情形下，指定居所監(jiān)視居住解決的僅僅是住所缺失問題。在保障辦案安全、不有礙偵查的前提下，為犯罪嫌疑人指定的居所應(yīng)當(dāng)具備一般住所應(yīng)有的舒適、自然采光、通風(fēng)、沐浴、休息、可適度運(yùn)動(dòng)等必要條件。
　　（二）指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行主體出現(xiàn)錯(cuò)位
　　按照法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)是監(jiān)視居住的執(zhí)行機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)可以協(xié)助執(zhí)行，但公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是而且必須是執(zhí)行機(jī)關(guān)的主體。實(shí)踐中，針對1名被采取指定居所監(jiān)視居住犯罪嫌疑人，按6小時(shí)輪班制，一天至少需要8名警力。司法實(shí)踐中，由于公安機(jī)關(guān)警力不足，導(dǎo)致執(zhí)行環(huán)節(jié)頻頻出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)缺位、檢察機(jī)關(guān)越位的現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，監(jiān)督機(jī)制很難發(fā)揮成效。之所以出現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)錯(cuò)位，根本原因在于制度和程序設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)。與拘留、逮捕措施一樣，指定居所監(jiān)視居住措施的期限也折抵刑期。但從制度設(shè)計(jì)層面看，拘留、逮捕措施有專門的機(jī)構(gòu)、專門的場所、專門的人員和嚴(yán)格的制度做保障；而指定居所監(jiān)視居住卻尚未形成一整套成熟的程序、制度，特別是執(zhí)行人員往往都是臨時(shí)指派的，作為一項(xiàng)可折抵刑期的、最長可達(dá)六個(gè)月的刑事強(qiáng)制措施，執(zhí)行主體的身份在案件材料中沒有任何體現(xiàn)。
　�。ㄈ┲付ň铀O(jiān)視居住措施存在“懲罰性”傾向
　　按照《刑事訴訟法》第七十五條的規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的兩項(xiàng)自由權(quán)利受到限制，一是不得離開執(zhí)行監(jiān)視居住的處所，二是未經(jīng)批準(zhǔn)不得與他人聯(lián)系。監(jiān)視居住措施的價(jià)值在于確保犯罪嫌疑人在傳訊時(shí)及時(shí)到案，防止其串供、偽證、毀證或干擾證人作證，以保障刑事司法程序順利進(jìn)行。司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人一旦被逮捕，往往就被作為準(zhǔn)罪犯來對待，逮捕所引發(fā)的羈押實(shí)際被賦予了強(qiáng)烈的先期懲罰的意味。然而，監(jiān)視居住不是羈押，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人更不是罪犯，監(jiān)視居住除了對以上兩種自由權(quán)利進(jìn)行限制外，不應(yīng)當(dāng)帶有任何“懲罰性”的功能措施。在執(zhí)行監(jiān)視居住的處所，犯罪嫌疑人有權(quán)自由活動(dòng)，有權(quán)自由決定休息時(shí)間，有權(quán)自由選擇坐著或站立，有權(quán)自由選擇坐姿和座位，有權(quán)曬太陽，有權(quán)呼吸新鮮空氣，等等。這些權(quán)利都是一個(gè)“非罪犯”應(yīng)該享有的基本人權(quán)。但在指定居所監(jiān)視居住的司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人的這些基本權(quán)利往往容易被忽視，甚至被侵害。雖然指定居所內(nèi)部均安裝了同步錄音錄像設(shè)備，，但只是內(nèi)部管理的輔助手段，還沒有上升到保障犯罪嫌疑人權(quán)益的高度；且指定居所內(nèi)部的錄音錄像并沒有強(qiáng)制存檔的要求，更不可能附卷進(jìn)入訴訟流程；由于缺乏必要的法律基礎(chǔ)和制度保障，同步錄音錄像的硬件建設(shè)無法發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督、保障作用。
　�。ㄋ模┲付ň铀O(jiān)視居住異化為加大訊問力度的手段
　　按照《刑事訴訟法》規(guī)定，對不需要逮捕的犯罪嫌疑人，可以到犯罪嫌疑人的住處進(jìn)行訊問。據(jù)此，司法實(shí)踐中有的辦案單位便到指定的居所對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問。事實(shí)上，該做法不合法，這是對法律條文的誤讀。法律明確規(guī)定，達(dá)到逮捕條件是采取監(jiān)視居住措施的必要前提；因此，被監(jiān)視居住人并不是不需要逮捕的犯罪嫌疑人，是需要逮捕但由于存在特殊情況故而決定不捕，對“當(dāng)捕不捕”而采取監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，是不能到其住處進(jìn)行訊問的。最高人民檢察院、公安部在規(guī)范性文件中都已明確規(guī)定，不得在羈押場所、專門的辦案場所或者辦公場所執(zhí)行監(jiān)視居住。換言之，必須在專門的場所執(zhí)行監(jiān)視居住，且在專門的場所內(nèi)不得進(jìn)行訊問、羈押等特定活動(dòng)。除了以上情形外，司法實(shí)踐中還存在訊問不合法、不規(guī)范的問題。2012年以來，全國地市級公安、檢察機(jī)關(guān)基本建立了專門用于指定居所監(jiān)視居住的場所。執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的專門場所與辦案場所雖然各自獨(dú)立，但為了辦案方便，兩個(gè)場所在空間上往往僅隔一堵墻或隔一條街，相距不遠(yuǎn)�？臻g距離近了，但辦案實(shí)踐中有些法律手續(xù)也省了。需要訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，就把犯罪嫌疑人從指定的居所“帶過來”。兩個(gè)場所頻臨而居的“辦案便利”，加之監(jiān)視居住執(zhí)行主體錯(cuò)位、辦案人司法理念缺失、法律制度不健全等因素的綜合作用下，指定居所監(jiān)視居住極易異化成偵查部門加大訊問力度的手段。比如，把犯罪嫌疑人從指定居所帶至辦案場所前不依法履行傳喚手續(xù)，訊問期間不告知權(quán)利義務(wù)，訊問過程的同步錄音錄像不存儲(chǔ)、不附卷，疲勞審訊甚至刑訊逼供等等。

　　二、完善指定居所監(jiān)視居住措施的法制構(gòu)想

　　（一）明確指定居所監(jiān)視居住專門場所的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)
　　執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的專門場所應(yīng)當(dāng)滿足兩項(xiàng)職能需要：一是保障安全，二是保障人權(quán)。專門場所的建設(shè)，只能考慮安全和人權(quán)因素，專門場所不應(yīng)也不能被賦予過多的不相干的使命。在建設(shè)過程中，絕不能照搬羈押場所、辦案場所的標(biāo)準(zhǔn)。
　　1.保障安全方面：為了保障刑事訴訟順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人自殺、自傷情形的發(fā)生，專門場所應(yīng)統(tǒng)一建在一樓。居所內(nèi)墻面應(yīng)采用軟包設(shè)計(jì)。供犯罪嫌疑人使用的臥室、廁所內(nèi)不能有硬角、硬物。廁所門能雙向開啟，不能安裝門鎖。在不侵犯犯罪嫌疑人隱私的前提下，在必要的區(qū)域加裝同步錄音錄像設(shè)備。在合理范圍內(nèi)安裝手機(jī)、無線電信號(hào)干擾屏蔽裝置。
　　2.保障人權(quán)方面：專門場所的內(nèi)部裝修在保障安全的前提下，要充分尊重“人”的基本權(quán)利。特別是居所內(nèi)墻面的顏色，應(yīng)選用日常家居的乳白色或其他暖色調(diào)，不能使用深藍(lán)色、深灰色等容易產(chǎn)生壓抑感的冷色調(diào)。犯罪嫌疑人的臥室不能全封閉，應(yīng)至少設(shè)計(jì)一扇合理尺寸的窗戶，便于通風(fēng)采光。居所內(nèi)部還應(yīng)建立用于散步、舒展、鍛煉的區(qū)域及淋浴間。
　　3.適當(dāng)賦予犯罪嫌疑人選擇居所的權(quán)利：《刑事訴訟法》中，“在當(dāng)?shù)責(zé)o固定住處”是偵查部門對犯罪嫌疑人采取指定居所監(jiān)視居住的情形之一。該條文的立法本意是出于照顧在當(dāng)?shù)責(zé)o固定住處的犯罪嫌疑人，偵查部門才為其指定居所。但這樣的法律規(guī)定，在司法實(shí)踐中卻成了“偵查部門人為制造在當(dāng)?shù)責(zé)o固定住處、進(jìn)而濫用指定居所監(jiān)視居住”的罪魁禍?zhǔn)�。按照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，“固定住處”是指犯罪嫌疑人的合法居所。為使該法條不淪為偵查辦案的手段，使其恢復(fù)本應(yīng)具有的價(jià)值功能，建議完善相關(guān)立法，偵查機(jī)關(guān)在適用這一法條時(shí)，增加“犯罪嫌疑人及其家屬可以在當(dāng)?shù)刈夥俊钡母嬷绦颍挥挟?dāng)犯罪嫌疑人及其家屬不同意在當(dāng)?shù)刈夥繒r(shí)，偵查部門才能根據(jù)“在當(dāng)?shù)責(zé)o固定住處”采取指定居所監(jiān)視居住。
　�。ǘ┙⒅付ň铀O(jiān)視居住執(zhí)行記錄制度
　　從表面上看，出現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)錯(cuò)位是由于公安警力不足。但這樣的理由顯然沒有說服力。連基本的人力資源都無法保障的制度，是沒有生命力的，公平、公正更無從談起。監(jiān)視居住的執(zhí)行主體只能是公安機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)可以協(xié)助，但檢察機(jī)關(guān)絕不能單獨(dú)或以主要力量的方式參與監(jiān)視居住的執(zhí)行工作。為了保障指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行主體的合法性，有必要建立指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行記錄，明確記錄何時(shí)何地由誰執(zhí)行，執(zhí)行人員是否具有執(zhí)法資格。
　�。ㄈ┙⒅付ň铀O(jiān)視居住期間犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)告知制度、同步錄音錄像制度及權(quán)益申訴制度
　　指定居所監(jiān)視居住措施從誕生之日起，就存在天然的“缺陷”，《刑事訴訟法》僅規(guī)定了被監(jiān)視居住期間犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)履行的7大義務(wù)，卻只字未提犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，更沒有規(guī)定合法權(quán)益被侵害時(shí)如何救濟(jì)。為保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，有必要建立指定居所監(jiān)視居住期間犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)告知制度，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利至少應(yīng)包括委托辯護(hù)人、居所內(nèi)活動(dòng)自由、作息自由、采光通風(fēng)、洗漱沐浴、換洗衣物、讀書學(xué)習(xí)等內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)對指定居所監(jiān)視居住實(shí)行全程同步錄音錄像，錄音錄像資料應(yīng)附偵查內(nèi)卷存檔備查。監(jiān)視居住作為可以折抵刑期的強(qiáng)制措施，對犯罪嫌疑人人身自由限制較大，故應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)救濟(jì)措施。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)定期聽取犯罪嫌疑人關(guān)于指定居所監(jiān)視居住的意見、建議和申訴。應(yīng)當(dāng)將指定居所監(jiān)視居住納入國家賠償范疇。
　�。ㄋ模┙⒅付ň铀O(jiān)視居住期間傳訊記錄制度
　　指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行期間，如果監(jiān)督不到位，很容易出現(xiàn)刑訊逼供、疲勞審訊等非法取證行為。為有效監(jiān)督偵查部門的訊問活動(dòng)，有必要參照看守所提訊制度建立指定居所監(jiān)視居住傳訊制度，制發(fā)專門的“傳訊證”，記錄指定居所監(jiān)視居住期間每一次訊問的持續(xù)時(shí)間、訊問人。監(jiān)所檢察部門和偵查監(jiān)督部門應(yīng)重點(diǎn)審查“傳訊證”上關(guān)于訊問人、訊問時(shí)間的記載與訊問筆錄、同步錄音錄像資料是否一致，只有這樣才能從根本上防止偵查部門在指定居所監(jiān)視居住期間濫用偵查權(quán)。

本文編號(hào)：63155