【目的】利用不同濃度疊氮化鈉對(duì)3個(gè)種質(zhì)大豆葉芽進(jìn)行離體誘變,篩選最佳誘導(dǎo)濃度,并對(duì)其進(jìn)行生理生化分析,鑒定誘變后不同種質(zhì)叢生芽的低溫耐受性�！痉椒ā恳猿Ｊ咛卮笸�、臺(tái)灣292、劍河大豆葉芽為材料,采用不同質(zhì)量濃度疊氮化鈉(0.4、0.8、1.0 mmol·L^-1)進(jìn)行離體誘導(dǎo)試驗(yàn),篩選最佳誘導(dǎo)處理;進(jìn)一步對(duì)經(jīng)最佳誘導(dǎo)處理(0.8 mmol·L^-1、48 h)的葉芽進(jìn)行4℃低溫脅迫處理4 d,在低溫脅迫前及脅迫期間共5 d中,每天測(cè)定其生理生化指標(biāo)�！窘Y(jié)果】0.8 mmol·L^-1疊氮化鈉處理48 h的死亡率略高于半致死率,為最佳誘導(dǎo)處理。3個(gè)種質(zhì)誘變植株在低溫脅迫下的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)、光合色素含量均高于對(duì)照,種質(zhì)差異表現(xiàn)為臺(tái)灣292>常蔬特大王>劍河大豆。常溫條件下疊氮化鈉誘變能顯著提高臺(tái)灣292、劍河大豆的SOD、CAT活性。3個(gè)種質(zhì)的正常植株在低溫脅迫下的抗氧化能力存在差異,劍河大豆(SOD、POD活性提升)>常蔬特大王(POD活性提升)>臺(tái)灣292(SOD、POD活性略有提升,CAT活性下降)。疊...

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

圖13個(gè)大豆種質(zhì)誘變植株與對(duì)照植株在低溫脅迫下的生理指標(biāo)CSTDW：常蔬特大王，TW292：臺(tái)灣292,JHS：劍河大豆。

由圖1-A、圖1-B、圖1-C可知，3個(gè)種質(zhì)經(jīng)4℃處理4d后，誘變植株的蛋白質(zhì)、可溶性蛋白、可溶性糖含量均極顯著高于未誘變的對(duì)照（CK）植株。不同種質(zhì)間差異顯著，臺(tái)灣292誘變植株的蛋白質(zhì)含量顯著高于劍河大豆誘變植株（圖1-A）；常蔬特大王、臺(tái)灣292誘變植株的可溶性蛋白含量分....

圖23個(gè)大豆種質(zhì)誘變與對(duì)照（CK）植株在4℃低溫脅迫下的SOD活性

綜上所述，低溫脅迫前，誘變處理能顯著提高臺(tái)灣292和劍河大豆的SOD活性，但對(duì)常蔬特大王的SOD活性無顯著影響。低溫脅迫后，常蔬特大王誘變及對(duì)照的SOD活性并無顯著差異；臺(tái)灣292在短期內(nèi)誘變植株的SOD活性下降，最后與對(duì)照趨于一致；而劍河大豆誘變植株的SOD活性短期內(nèi)能夠保持較....

圖33個(gè)大豆種質(zhì)誘變植株與對(duì)照植株在低溫脅迫下的POD活性

綜上所述，對(duì)3個(gè)種質(zhì)而言，常溫條件下誘變均不能顯著提升其POD活性，但經(jīng)低溫處理后3個(gè)種質(zhì)誘變植株和對(duì)照植株表現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)，常蔬特大王的誘變植株和對(duì)照植株的POD活性均有提升，且二者無顯著差異；臺(tái)灣292誘變植株和對(duì)照植株的POD活性均有提升，但誘變植株提升較大；而劍河大豆....

圖43個(gè)大豆種質(zhì)誘變植株與對(duì)照植株在低溫脅迫下的CAT活性

如圖4-A所示，第0d時(shí)，常蔬特大王誘變植株和對(duì)照植株無顯著差異，誘變植株和對(duì)照植株的CAT活性分別在第1d、第2d極顯著、顯著高于0d，但在第3d兩者均下降至極顯著低于0d，最后（第4d）回歸至與低溫處理前無差異的水平。如圖4-B所示，誘變處理能顯著提高臺(tái)灣292....

本文編號(hào)：3892630