本文關(guān)鍵詞：民事再審申請書

  更多相關(guān)文章： 最高院民事再審申請書

民事再審申請書

再審申請人（一審原告,反訴被告,二審上訴人）：顧遠忠，男，1968年3月8日生，漢族，身份證

320925196803084534，居民，住建湖縣慶豐鎮(zhèn)華林村四組，手機13770080040，郵編224700。

再審申請人（一審原告,反訴被告,二審上訴人）：楊華，男，1961年5月11日生，漢族，身份證

320925196105110010，居民，住建湖縣近湖鎮(zhèn)橋東明星城2幢105室，手機13837218062，郵編224700。

共同委托代理人：江蘇向陽紅律師事務所 律師 朱珊，住建湖縣縣城湖中路龍湖商業(yè)街8號，郵編224700，電話0515-86295148，手機13851160148。

再審被申請人：江蘇克勝集團股份有限公司，住所地在江蘇省建湖縣縣城明珠路888號。

法定代表人：吳重言，該公司董事長。

再審被申請人：吳重言(一審被告,反訴原告,二審被上訴人），男，漢族，江蘇克勝集團股份有限公司董事長，住址同上。手機13805116388郵編224700

再審被申請人：吳偉(一審被告,反訴原告,二審被上訴人），男，漢族，江蘇克勝集團股份有限公司總經(jīng)理，住址同上。手機13813433333郵碼224700。

再審申請人因不服鹽城市中級人民法院2014年5月29日（2012）鹽商初字第0005號、江蘇省高級人民法院2014年11月7日（2014）蘇商終字第0335民事判決書的判決。本案主要存在三個突出的錯誤：1、案件定性錯誤，導致適用法律錯誤；2、證據(jù)采信錯誤，導致認定事實錯誤；3、認定附條件尚未成就錯誤。再審申請人根據(jù)《中華人民共和國民事訟訴法》第200條第（二）項、第（四）項、第（六）項和第205條的規(guī)定,依法提起再審。

再審請求：

1、請求撤銷鹽城市中級人民法院（2012）鹽商初字第0005號、江蘇省高級人民法院（2014）蘇商終字第0335民事判決書；

2、請求按再審申請人原審請求，判決再審被申請人支付企業(yè)出售合同轉(zhuǎn)讓價款人民幣800萬元及利息、賠償再審申請人的損失、返還不當?shù)美?

3、本案再審費用全部由再審被申請人承擔。 事實與理由：

一、原審法院認定所附條件尚未成就錯誤。

原審法院無視再審被申請人不正當?shù)毓室庾柚箺l件成就，應視為成就的法律規(guī)定。原審法院認定商標轉(zhuǎn)讓費100萬元不符合支付條件，待條件成就后，可另行主張的判決，

顯屬認定事實和適用法律錯誤。不符合一訟二判的主張，造成申請人勞命傷殘，帶來更大損失。

再審申請人（以下稱申請人）認為，依據(jù)雙方“收購協(xié)議書”約定：“商標收購價款為100萬元，商標辦理轉(zhuǎn)讓，有權(quán)部門受理有效后，一次性付100萬元轉(zhuǎn)讓費。”合同對雙方轉(zhuǎn)讓的價款和條件約定是明確的。但再審被申請人（以下稱被申請人）簽訂合同后，被申請人于2011年11月14日向申請人發(fā)出書面解除合同通知，并進行撤銷權(quán)訴訟，以其行為明確表示不再履行雙方所簽訂的“收購協(xié)議書”。申請人2011年9月16日律師函催促被申請人一起到有權(quán)部門主張商標辦理過戶程序，原審庭審時，申請人明確表示愿意履行相關(guān)的商標變更手續(xù)義務。但在本案中，原審法院卻要求待條件成就時，才能主張權(quán)利，明顯不符合情理，也不符合法律規(guī)定；二審更沒有根據(jù)事實和法律規(guī)定，，錯誤的維持一審判決：第一,動感公司被收購后，于2012年1月15日,由被申請人將動感公司的11枚印章在建湖（2012鹽建證字第2號）公證處進行提存公證，且2014年6月11日動感公司營業(yè)執(zhí)照因被申請人未年檢被工商部門吊銷，使申請人根本無法成就所附條件，且二審法院沒有核實企業(yè)的現(xiàn)實狀況；第二，公司印章提存，營業(yè)執(zhí)照被吊銷均因被申請人的主觀故意所造成，被申請人不正當?shù)刈柚沽藯l件的成就，根據(jù)我國《合同法》第45條第2款的規(guī)定，應視同條件已成就；第

三，被申請人已充分利用了該商標進行經(jīng)營性盈利活動。被申請人接收動感公司后，已利用動感公司的專利和技術(shù)、商標、設(shè)備、人員進行了商業(yè)化宣傳、生產(chǎn)和銷售。并于2011年11月獲農(nóng)高后稷特別獎，獲獎產(chǎn)品名稱“動感牌”性息素誘蟲色板;2012年農(nóng)業(yè)部全國農(nóng)技推廣中心主辦的我信賴綠色防控產(chǎn)品，產(chǎn)品名稱是“動感牌”粘蟲板誘捕器;2013年全國農(nóng)技推廣中心主辦的我信賴綠色防控產(chǎn)品，產(chǎn)品名稱是“動感牌”多色誘多蟲粘蟲板。原審法院既已認定合同有效，就應當依法判決被申請人支付商標轉(zhuǎn)讓價款100萬元，由申請人履行相關(guān)的變更協(xié)助義務。而原審法院認定“動感”商標權(quán)被他人在同類商標中已注冊在先也與事實嚴重不符，顯系錯誤認定。商標歸類和相關(guān)法律規(guī)定，不可能同一商標，同類產(chǎn)品能夠重復注冊。在多次庭審中體現(xiàn)了被申請人是化學殺蟲劑企業(yè)(商品大全0505類，動感商標持有人為北京綠葉公司,而江蘇動感公司是綠色防控中物理滅蟲技術(shù)，物理控蟲是依托某個器皿(商品大全21類，動感商標持有人為顧遠忠)，如粘蟲板（又稱誘捕器）、殺蟲燈、防蟲網(wǎng)，上列事實均在原審時當庭舉證、質(zhì)證后認定，事實清楚。而江蘇高院把物理和化學概念混淆，故判決是嚴重錯誤的，不符合《商標法》和《合同法》第45條第2款的規(guī)定，也不符合本案事實。

二、原審法院證據(jù)采信錯誤，致使認定的事實錯誤。

原審法院根據(jù)動感公司財務帳冊記載，動感公司曾支出150萬元的設(shè)備款及150萬元的購買廠房款項，但未將上述資產(chǎn)交付給被申請人構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任的判決，存在認定事實和證據(jù)采信錯誤。

1.關(guān)于動感公司財務報表上曾有150萬購買設(shè)備款的支出問題，該記載與整體出售(收購)根本沒有關(guān)聯(lián)。

帳目中所記載的購買150萬元的設(shè)備款已在生產(chǎn)經(jīng)營過程中用于購買設(shè)備，申請人在簽訂合同的當天就將車間所有資產(chǎn)交付給被申請人，并由被申請人關(guān)門加鎖。次日雙方具體辦理了交接手續(xù)，被申請人對機械設(shè)備、辦公電腦、文件柜、手推車等二百余臺、件均簽字予以確認，從未提出未收到上述設(shè)備的異議，設(shè)備清單也明確載明金額為1256715元。被申請人在多次開庭中未提到還有150萬元的設(shè)備未交付的情況。但原審法院卻以帳目所記載的150萬元的設(shè)備款，還要求申請人履行所謂的交付義務。該判決與(2012)鹽商初字第0065號民事判決書第9頁倒數(shù)第4行到倒數(shù)第1行和江蘇省高院蘇商終字第0155號第22頁的生效判決相悖，屬于證據(jù)采信錯誤。

2、關(guān)于購房款150萬元的問題，更與企業(yè)整體出售(收購)無關(guān)聯(lián)。

該房款是顧遠忠個人獨資期間的產(chǎn)權(quán)，即2010年9月15日前的產(chǎn)權(quán)，后經(jīng)處置的房產(chǎn)權(quán)，在與被申請人所訂立的