本文關(guān)鍵詞：民事再審申請書

  更多相關(guān)文章： 毛鋒 律師 成功案例

您所在的位置：法律快車 > 全國律師 > 西安律師 > 毛鋒律師 > 律師文集 >

律師檔案

毛鋒律師

所在地區(qū)：陜西 - 西安

點此咨詢

手　　機(jī)：1370929****

電　　話：029-682****

(電話咨詢免費，咨詢請說明來自法律快車)

執(zhí)業(yè)證號：16101201410747868

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：陜西德尊律師事務(wù)所

聯(lián)系地址：西安市未央?yún)^(qū)未央路與鳳城三路十字西北角豪盛花園B1503室

按專業(yè)找青島律師

品牌服務(wù)

成功案例

民事再審申請書

時間:2015-09-29　　瀏覽量 0　　評論 0　　 　　

民事再審申請書

申請人（一審被告、二審上訴人）：海南某金屬工業(yè)有限公司

法定代表人：楊某  董事長

住所：�？谑斜６悈^(qū)

聯(lián)系電話：。

訴訟代理人：海南外經(jīng)律師事務(wù)所王康庭

被申請人（一審原告、二審上訴人）：王某，男，漢族，1947年12月16日出生，住�？谑心仙陈�，聯(lián)系電話：。

申請人不服�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海�2008）海中法民一終字第1195號民事判決，申請再審。

請求事項：

一、請求撤銷�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海�2008）海中法民一終字第1195號民事判決；

二、改判駁回被申請人關(guān)于殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、工資及其經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請求；

三、判令被申請人承擔(dān)本案原一、二審及再審的訴訟費。

事實與理由：

被申請人王某于2006年7月1日起到申請人處從事沖壓工工作，約定試用期三個月，工資為750元/月。申請人為王某繳納了社會保險費。王某于同年9月5日發(fā)生工傷事件，經(jīng)海南省勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘五級。

本案經(jīng)海南省勞動爭議仲裁委員會審理并作出了瓊勞仲裁字[2007]第227號仲裁裁決書。王某不服該裁決向�？谑旋埲A區(qū)人民法院起訴，該院作出了（2007）龍民一初字第1598號民事判決書，判決如下：一、申請人向王某支付護(hù)理費4333.31元、一次性工傷醫(yī)療補助金9099元、傷殘就業(yè)補助金25477.2元、工資5426及經(jīng)濟(jì)補償金1356元，共計45691.51元。二、向王某支付殘疾賠償金8萬元及精神損害撫慰金3萬元，共計11萬元。三、駁回王某的其他訴訟請求。雙方均不服該判決，上訴于�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�，該院于2008年12月23日作出了（2008）海中法民一終字第1195號民事判決書，判決如下：一、維持�？谑旋埲A區(qū)人民法院（2007）龍民一初字第1598號民事判決的第一項；二、撤銷�？谑旋埲A區(qū)人民法院2007）龍民一初字第1598號民事判決的第三項；三、變更�？谑旋埲A區(qū)人民法院（2007）龍民一初字第1598號民事判決的第二項為：海南某金屬工業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十內(nèi)，向王某支付殘疾賠償金8萬元、精神損害撫慰金3萬元及被扶養(yǎng)人的生活費為64875.07元，共計174875.07元；四、駁回上訴人王某的其他訴訟請求；五、駁回上訴人海南某金屬工業(yè)有限公司的上訴請求。

現(xiàn)申請人不服上述一、二審判決，申請再審，理由為：

一、關(guān)于王某提出的殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，二審判決依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第48條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）的相關(guān)規(guī)定判令支持是錯誤的，依法應(yīng)予駁回

《解釋》第12第1款規(guī)定明確了職工因工傷而產(chǎn)生的損失只能通過《工傷保險條例》規(guī)定的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理，從而否定了職工要求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請求權(quán)，即排斥了用人單位承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任。在用人單位為職工辦理社會保險時，大部分費用由用人單位承擔(dān)，如不能通過工傷保險轉(zhuǎn)移風(fēng)險，單位參加工傷保險就會失去實際意義。因此，該規(guī)定完全符合創(chuàng)設(shè)工傷保險制度是為了維護(hù)職工合法權(quán)益及分散用人單位風(fēng)險、減輕負(fù)擔(dān)的目的，在審判實踐中理應(yīng)得到適用。

具體到本案中，申請人與王某之間存在勞動關(guān)系，王某受傷的情形經(jīng)海南省人事勞動保障廳認(rèn)定為工傷。根據(jù)《勞動法》、《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，雙方就工傷保險賠償事宜產(chǎn)生糾紛應(yīng)屬于勞動爭議范疇，根據(jù)《解釋》第12第1款規(guī)定，應(yīng)按《工傷保險條例》的規(guī)定予以處理。而《工傷保險條例》關(guān)于五級傷殘的工傷保險待遇中，并沒有要求用人單位支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費的規(guī)定。根據(jù)原《民事訴訟法》第111條第3項之規(guī)定，對于王某提出上述訴訟請求，法院應(yīng)不予受理。因此，二審依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第48條及《解釋》的相關(guān)規(guī)定支持王某的上述訴訟請求屬于適用法律錯誤。

另外，對于殘疾輔助器具費，二審依據(jù)《工傷保險條例》第30條規(guī)定不予支持。但對于殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費，二審卻排斥《工傷保險條例》及《解釋》12第1款的適用，依據(jù)《解釋》第18、25、28條規(guī)定予以支持。據(jù)此表明，二審法院在適用法律上是相互矛盾的，完全與《解釋》12第1款的規(guī)定相悖。

退一步講，即使適用《安全生產(chǎn)法》第48條規(guī)定來處理工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任競合問題，也應(yīng)采取補充模式而不是兼得模式，即不能重復(fù)賠償。本案中，王某是工傷傷殘五級且與申請人解除了勞動關(guān)系，根據(jù)《工傷保險條例》第34條規(guī)定，王某能夠獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金。此處的“三金”是對王某因殘疾而導(dǎo)致的收入減少及生活來源部分喪失而給予的財產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償，其本質(zhì)上與《解釋》規(guī)定的侵權(quán)法意義上的殘疾賠償金是相同的。因此，二審判決在支持王某上述“三金”的基礎(chǔ)上又支持殘疾賠償金，采取的是兼得模式即雙賠，這顯然與《安全生產(chǎn)法》第48條規(guī)定的補充模式相悖。

因此，二審判令申請人向王某支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費屬適用法律錯誤，依法應(yīng)予駁回該訴訟請求。

二、二審判令支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費屬認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足

（一）、關(guān)于殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費

工傷保險與侵權(quán)損害賠償分屬不同法律法規(guī)調(diào)整，據(jù)此得知，勞動能力鑒定結(jié)論不能等同于侵權(quán)法上的法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定結(jié)論。理由有，其一，兩者有本質(zhì)的區(qū)別。勞動能力鑒定是職工因工致殘后勞動功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級鑒定，而法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定是對人身損害程度的等級鑒定。其二，依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同。勞動能力鑒定是勞動保障行政部門會同衛(wèi)生行政等部門制定的標(biāo)準(zhǔn)，法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定是依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》等來對人身器官損傷程度進(jìn)行等級鑒定。其三，鑒定主體不同。勞動能力鑒定結(jié)論是由設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出，法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定結(jié)論是由司法鑒定機(jī)構(gòu)作出。

侵權(quán)損害賠償糾紛實行誰主張，誰舉證原則。根據(jù)《解釋》第25、28條規(guī)定，要求支付殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的前提是賠償權(quán)利人須證明其傷殘等級或者喪失勞動能力程度�？蓮耐跄程峤坏淖C據(jù)材料看，并沒有證明其傷殘等級為五級的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論。其提交的海南省勞動能力鑒定委員會作出的《海南省從業(yè)人員工傷勞動能力鑒定表》是勞動能力鑒定結(jié)論，屬于工傷保險范疇，不能據(jù)此認(rèn)定王某傷情為法醫(yī)學(xué)傷殘等級五級。另外，王某在一審時并沒有提交任何關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的證據(jù)，二審詢問過后，王某才提交戶口簿、東方公安局四更邊防派出所證明書，這顯然不是新的證據(jù)，法院依法不應(yīng)采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定，王某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

再者，從一、二審判決關(guān)于殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費的說理內(nèi)容看，其得出的賠償數(shù)額并沒有按照《解釋》第25、28條所規(guī)定的“根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級”來計算，而是按一級傷殘或者死亡的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。據(jù)此而得出的賠償數(shù)額顯然是錯誤的。

因此，二審法院將勞動能力鑒定結(jié)論等同于法醫(yī)學(xué)傷殘等級，并據(jù)此而不分傷殘等級地判令申請人向王某支付殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費，實屬認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足。

（二）、關(guān)于精神損害撫慰金

在王某提交的證據(jù)材料中，并沒有證明其符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條所規(guī)定 “存在精神損害”及“傷害后果嚴(yán)重”的證據(jù)材料。另外，根據(jù)該解釋第10條規(guī)定看，即使支持精神損害撫慰金，其賠償數(shù)額也應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地平均生活水平等因素來確定。而從受訴的�？谑旋埲A區(qū)人民法院以往的判例看，其判令申請人支付精神損害撫慰金3萬元顯然過高。

因此，二審判決在沒有事實依據(jù)、證據(jù)不足的情況下，判令支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費是錯誤的。

三、二審認(rèn)定王某工資標(biāo)準(zhǔn)為1011元/月并據(jù)此判令申請人向王某支付工資及經(jīng)濟(jì)補償金是錯誤的

一審時，申請人出示了聘用員工登記表、試用同意書、試用期滿考核表、員工培訓(xùn)及試用期滿薪資調(diào)整考核實施辦法、薪資結(jié)算表等證據(jù)，證明了王某在試用期滿后的工資為850元/月及通過銀行轉(zhuǎn)帳發(fā)放工資的事實。另外，在勞動仲裁期間，為了查清王某的工資標(biāo)準(zhǔn)，海南省勞動爭議仲裁委對申請人的一名員工陳某（與王某同一工種）做了一個調(diào)查筆錄，該筆錄證實了陳某在試用期滿后的工資標(biāo)準(zhǔn)是850元/月以及通過銀行轉(zhuǎn)帳發(fā)放員工工資。但該委不準(zhǔn)許申請人及代理律師復(fù)制，為此申請人在舉證期限內(nèi)向一審提交了調(diào)取該筆錄的申請，但一審并沒有依法調(diào)取。在二審期間，申請人也依法申請二審法院調(diào)取，該院同樣沒有調(diào)取。而根據(jù)《勞動法》第46條有關(guān)“同工同酬”的規(guī)定，上述證據(jù)足以證明王某轉(zhuǎn)正后的工資標(biāo)準(zhǔn)為850元/月的事實。但二審法院卻斷章取義地以申請人出示的工資表沒有王某的簽名進(jìn)而全盤否定了王某工資標(biāo)準(zhǔn)為850元/月的事實。從《海南省社會保險費征繳若干規(guī)定》第6條規(guī)定可知，申請人以1011元為基數(shù)為其員工繳納社會保險費是由地稅機(jī)關(guān)核定的，，據(jù)此不能證明王某的的實際工資就是1011元/月。

因此，二審判決認(rèn)定王某工資標(biāo)準(zhǔn)為1011元/月并進(jìn)而判令向王某支付工資及經(jīng)濟(jì)補償金是沒有事實及法律依據(jù)的。

綜上所述，原一、二審判決適用法律及認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提出再審申請，望依法裁判。

此致

海南省高級人民法院

                            申請人：

                                    二00九年一月十五日