本文關(guān)鍵詞：管轄權(quán)異議上訴狀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

管轄權(quán)異議上訴狀　

　上訴人(原審被告)：

　　法定代表人 ，公司董事長。

　　被上訴人(原審原告)：

　　上訴請求

　　1、請求依法裁定撤銷xx市xx區(qū)人民法院(2011)x民初字第x號民事裁定并將本案依法移送至xxx人民法院審理;

　　2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由

　　被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(2011)x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權(quán)異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，，具體事實(shí)理由如下：

　　一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。 xx市xx區(qū)人民法院(2011)站民初字第374號民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯誤的。

　　首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊時(shí)無注冊資金，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx 及 xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。

　　因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(2011)站x初字第374號民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。

　　二、xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)

　　上訴人與被上訴人在2011年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在xx。同時(shí)該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決。”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。

　　三、xx市xx區(qū)人民法院作出的(2011)x民初字第374號民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限

　　上訴人于2011年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在2011年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在2011年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法 >的若干規(guī)定》第5 條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。

　　綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

　　此致

　　xx市中級人民法院

　　上訴人：xxx

　　2011年12月15日

  本文關(guān)鍵詞：管轄權(quán)異議上訴狀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。