您現(xiàn)在的位置： 周封地律師 >> 律師實務文選

抗訴申請書（耿XX）

抗 訴申 請 書

申請人（被害人）：耿XX，男，漢族，1950年7月15日出生，，戶籍地址：吉林省，暫住地：湛江市赤坎區(qū)。

2008年7月22日，湛江市赤坎區(qū)人民法院違法做出（2008）赤刑初字第62號刑事判決書，申請人對該判決書不服，依據(jù)《刑事訴訟法》第182條的規(guī)定，依法提起抗訴申請。

申 請事 項

請求湛江市赤坎區(qū)人民檢察院依據(jù)《刑事訴訟法》第181條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第397條、《最高人民檢察院關于刑事抗訴工作的若干意見》第二條（特別是該案的第（三）項第4點意見）的規(guī)定，提起抗訴。

事 實與 理 由

2007年9月22日7時許，申請人耿XX在湛江市錦華大酒店被周XX、謝XX、謝XX、鄭XX、王X、楊XX等人砍傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，耿XX的傷情為重傷，傷殘程度為五級。后來，抓到4個，另案處理2個，在逃2個，出庭的刑事被告人只是兩個，即謝XX、鄭XX。

2008年5月23日，提起公訴，在事前未任何形式（書面、口頭）告知被害人的情況下，2008年6月19日審理完畢。但是，赤坎區(qū)法院對本案的處理，無論在實體上，還是在程序上都有明顯的違法之外，表現(xiàn)在：

一、赤坎區(qū)法院在程序上嚴重違反了《刑事訴訟法》等規(guī)范性文件的明文規(guī)定，在開庭審理前，未以任何形式（包括未以書面的和口頭的形式）通知作為刑事訴訟主體不可或缺的當事人——被害人耿XX，就悍然開庭！嚴重違反了如下法律等規(guī)范性文件的明文規(guī)定：

《刑事訴訟法》：

第82條：“本法下列用語的含議是：……（二）當事人是指被害人……附帶民事訴訟的原告人……”，也就是說，被害人是刑事訴訟中的主要訴訟主體之一。

第151條：“人民法院決定開庭審判后，應當進行下列工作：……（四）傳換當事人，通知辯護人、訴訟代理人……，傳票和通知書最遲在開庭3日以前送達。……上述活動情形應當寫入筆錄，由審判人員和書記員簽名。”

也就是說，法院在決定開庭審判后，必須以書面的“傳票”形式傳喚當事人（被害人屬于數(shù)人），且“傳票”最遲要在開庭3日以前送達給被害人！然而，本案的赤坎法院完全置如此強制性的法律規(guī)定于不顧，竟然在能夠通知到被害人的情況下，沒有以任何形式告知“被害人”的情況下，兩次開庭審理，并做出判決！

如此離譜地違反程序法的強制性規(guī)定，原因究竟何在？是否赤坎區(qū)法院無法通告被害人耿XX？完全不是，因為無論在公安卷，還是在檢察卷的材料里，抑或在案發(fā)后至開庭前被害人遞交給公、檢、法的所有材料里，都清楚地載明了被害人耿XX的姓名、戶籍地、現(xiàn)住地（湛江市赤坎區(qū)），且從未變動過！

如果說發(fā)傳票太費事耗材，那么，撥打被害人（案發(fā)前，案發(fā)后至提起抗訴申請時一直不變）的聯(lián)系電話：1372XXXXXX，告知開庭時間，絕對是舉手之勞！那么，赤坎法院為何不肯付出這一點點勞動？那就只有一種解釋：藐視《中華人民共和國刑事訴訟法》！輕視被害人的權(quán)利！無視身處異鄉(xiāng)的被害人的存在！這種行為，無論是在法理方面，還是在法條規(guī)定方面，以及在職業(yè)道德方面，都是不能容忍的！正所謂：是可忍，孰不可忍！

也就是說，赤坎法院在本案中的行為，百分之百剝奪了被害人耿兆新的全部訴訟權(quán)利！絕對違反了《刑事訴訟法》明文規(guī)定的訴訟程序��！

二、在實體處理上，量刑畸輕：主犯之一的謝XX只判了有期徒刑6年！實行犯鄭XX也只判了區(qū)區(qū)的兩年六個月的有期徒刑。

案卷材料證明：本案的6個兇手以特別殘忍的手段，用所砍被割人54刀，致使被害人失血性休克，經(jīng)鑒定是達重任并嚴重殘疾（五級）。

《刑法》第234條第二款中段的規(guī)定：“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處10年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑。”對照該條規(guī)定，赤坎法院對這兩個被告人的判決顯然是畸輕的。

三、赤坎法院在該判決書中，把“同卷犯”稱作“證人”顯然是法理錯亂，一個法理錯亂的判決必然是不公的判決、違法的判決！

本案是6個兇手（即周XX、謝XX、謝XX、鄭XX、王X、楊XX），只不過周XX、楊XX由于某種原因而非法地予以“另案處理”了，赤坎區(qū)法院竟然以此為據(jù)，在判決書中稱：“證人周XX……”，“證人楊XX……”。本來是共同犯罪的同案人，赤坎法院卻把他們美化成與案件無利害關系的“證人”！

四、赤坎法院對本案的事實認定錯誤，主要表現(xiàn)在：

1、未依法認定周XX的主犯地位、教唆犯地位，是錯誤的。

周XX是本案的指揮者、策劃者，時教唆犯，這個事實在案卷材料中完全可以證實，如證人曾XX、劉X、周XX的證言，被害人耿XX的陳述及兩個被告人的供述，都證實：周XX離開403房間時，吩咐其余同伙：“等我離開后，再動手！”后來，謝XX、鄭XX、王X、楊XX就是根據(jù)周XX的這個吩咐去砍耿XX的。周XX是7個同伙中，最有經(jīng)濟實力，也最有威信，403房是他出錢開的，他的話，其余6個同伙是必須聽的。

因此，周XX在本案中的主犯地位、教唆犯地位是完全可以認定的，但是，赤坎區(qū)法院卻不顧事實，不予認定，反而認定他的證人地位，顯然是錯誤的。

2、對案件中的兩個主要情節(jié)，即把被告人追殺追砍被害人的過程美化成“追打耿XX”（見該判決第3頁“經(jīng)審理查明”部分），把耿XX被砍倒的地點認定為“三樓至四樓的樓梯間”，這種認定是錯誤的。

4個被告人追砍耿XX，從403房一直到二樓，在二樓樓梯旁，被害人再也走不動了，錯迷地倒在墻邊，這時4個被告人才肯罷休，逃離現(xiàn)場。也就是說，耿XX被砍倒不能走的地點是在錦華酒店的2樓，而赤坎法院的判決書卻認定為“三樓至四樓梯間”，顯然，也是錯誤的。

綜上所述，赤坎法院的這個判決，無論在程序上，還是實體上，都是錯誤的，依法應予糾正。法律等規(guī)范性文件依據(jù)有：

《刑事訴訟法》第181條規(guī)定：“地方各級人民檢察院認為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤的時候，應當向上一級人民法院提出訴訟。”

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第397條規(guī)定：“人民檢察院認為同級人民法院第一審判決、裁定有下列情形之一的，應當提出抗訴：

（一）認定事實不清、證據(jù)不足的；（二）……；（三）重罪輕判，輕罪重判，適用刑罰明顯不當?shù)�；（四�?hellip;…；（五）……；（六）人民法院在審理過程中嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序的。”

《最高人民檢察院關于刑事抗訴主體的若干意見》第二條：“刑事抗訴的范圍：

（一）人民法院刑事判決或裁定在認定事實、采信證據(jù)方面確有下列錯誤的，人民檢察院應當提出抗訴和支持抗訴：1、刑事判決或裁定認定事實錯誤，導致定性或者量刑明顯不當?shù)�。主要包括：刑事判決裁定認定的事實與證據(jù)不一致；2、刑事判決或裁定采信證據(jù)有錯誤，導致定性或者量刑明顯不當?shù)模?/span>

（二）人民法院刑事判決或裁定在適用法律方面有下列錯誤的，人民檢察院應當提出抗訴和支持抗訴：1、……2、量刑錯誤，即重罪輕判……；量刑明顯不當?shù)摹?hellip;…

（三）人民法院在審判過程中嚴重違反法定訴訟程序，有下列情形之一，影響公正判決或裁定的，人民檢察院應當提出抗訴和支持抗訴：1、違反有關回避規(guī)定的；……4、剝奪或者限制當事人法定訴訟權(quán)利的，，……7、其他嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序，影響公正判決或裁定的。……”

根據(jù)以上事實與理由，請求赤坎區(qū)人民檢察院依法提起抗訴，以糾正赤坎區(qū)人民法院在本案中的嚴重違法行為，實現(xiàn)程序和實體的基本公正，維護被害人的法定權(quán)利，促進社會的和諧穩(wěn)定。

此致

湛江市赤坎區(qū)人民檢察院

申請人：XXX

二OO八年七月二十七日