該書(shū)一出現(xiàn)就受到各方批評(píng)，陳林回憶說(shuō)：“99.9%的聲音都是批評(píng)的!”這是因?yàn)闀?shū)中的論斷實(shí)在“夠大膽”，如陳林認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》的作者不是曹雪芹，而是曹雪芹的父親曹瞓;前80回和后40回不是兩個(gè)人所寫(xiě)，而是一個(gè)人寫(xiě)成;元春的生日不是正月初一，而是正月初二，等等。陳林通過(guò)將小說(shuō)中的情節(jié)、事件與清代歷法、節(jié)氣以及史書(shū)記載逐一對(duì)照的方法，得出研究結(jié)論，將紅樓“還原”到歷史中去，找出“紅樓”的所有年代序列。

　　將小說(shuō)看成歷史?

　　有人提出質(zhì)疑，《紅樓夢(mèng)》是一部小說(shuō)，不應(yīng)該把小說(shuō)看成歷史，不應(yīng)把小說(shuō)里的情節(jié)跟現(xiàn)實(shí)社會(huì)一一對(duì)照。陳林對(duì)此解釋說(shuō)，自己決不是把紅樓當(dāng)成歷史，他試圖給所有的情節(jié)都標(biāo)上真實(shí)的年代，只是想看看作者有沒(méi)有按照真實(shí)的年代序列進(jìn)行敘事，并且將作者與所有人物、情節(jié)之間的關(guān)系理清楚。

　　傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究認(rèn)為，“有一份材料，說(shuō)一份話(huà)”。講究學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)和務(wù)實(shí)，陳林認(rèn)為自己的研究完全符合學(xué)術(shù)規(guī)范，論文的證據(jù)“來(lái)歷清楚，語(yǔ)義明確，可驗(yàn)證”。而很多人的材料只是材料，不是“證據(jù)”。

　　對(duì)于陳林的研究，許多紅學(xué)學(xué)者也有不同看法。中山大學(xué)中文系專(zhuān)門(mén)研究明清文學(xué)的戚世雋副教授指出，陳林的研究方法可以歸為“新索引派”，在小說(shuō)中找出與當(dāng)時(shí)歷史有關(guān)的線(xiàn)索，一一對(duì)應(yīng)，把小說(shuō)當(dāng)歷史看。這可以看作一個(gè)角度，但是不能作為定論，因?yàn)樾≌f(shuō)畢竟是小說(shuō)，不能當(dāng)成歷史。普通讀者追求新奇好玩，并不在乎推論的過(guò)程，所以會(huì)覺(jué)得這樣的內(nèi)容好看，但是專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)性和事實(shí)根據(jù)，而不是無(wú)限制的推論和聯(lián)系，所以專(zhuān)家和普通讀者的眼光常常存在背離。

　　學(xué)術(shù)研究和身份無(wú)關(guān)?

　　有人認(rèn)為，，陳林并非中文系古典文學(xué)專(zhuān)業(yè)出身，因此對(duì)他的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)規(guī)范提出質(zhì)疑。

　　對(duì)于這些質(zhì)疑，陳林表示都在意料之中，但是他還是覺(jué)得“這一切太值得了”!有人稱(chēng)陳林是業(yè)余研究者。對(duì)此陳林說(shuō)，確實(shí)有人稱(chēng)呼他為民間文學(xué)研究者、草根紅學(xué)研究者等，他不介意別人說(shuō)自己“業(yè)余”，但是對(duì)“民間”、“草根”這樣的稱(chēng)呼還是有些反感，因?yàn)樗J(rèn)為，學(xué)術(shù)的本質(zhì)就是實(shí)事求是，和一個(gè)人是不是具有學(xué)者身份是沒(méi)有關(guān)系的，學(xué)術(shù)研究也不僅僅是大學(xué)教授們可以做的事情，更不是一小撮人獨(dú)有的權(quán)利，只要實(shí)事求是，誰(shuí)都可以在學(xué)術(shù)上提出自己的見(jiàn)解。陳林舉例說(shuō)，愛(ài)因斯坦當(dāng)年提出相對(duì)論時(shí)，也只是瑞士專(zhuān)利局一個(gè)普通技術(shù)員，并不是名牌大學(xué)的著名教授。