導(dǎo) 言

一、選題的背景
社交層面的情誼行為，是正常社會生活的需要，法律并未過度介入這一社會層面的關(guān)系，它不屬于法律行為，當(dāng)事人之間也不存在法定或約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是行為人在實施情誼行為過程中，情誼行為的施惠人因過錯導(dǎo)致受惠人遭受人身或者財產(chǎn)上的損害，此時就要求適當(dāng)?shù)馁r償。但是目前法學(xué)界并未給出情誼行為一個明確的概念或是法律條文的規(guī)定。何為情誼行為？它與法律行為、事實行為、見義勇為有何區(qū)別？情誼行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是什么？因情誼行為導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任該如何承擔(dān)？
.........

二、研究意義
筆者認(rèn)為，對情誼行為進行界定及其法律后果進行分析，有以下意義：第一，情誼行為存在于法律之外、道德以內(nèi)，更多的是基于雙方感情而作出的，研究情誼行為能夠更好地將法律與道德區(qū)別開來。第二，情誼行為區(qū)別于法律行為、事實行為和見義勇為行為，研究情誼行為能更好地厘清情誼行為與上述這些情誼行為的差別。第三，社會生活千姿百態(tài)，因情誼行為引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任也不在少數(shù)，研究情誼行為引起的損害賠償問題，能更好的解決這些糾紛，給予當(dāng)事人以公平合理的保護。
........

三、文獻綜述
情誼行為，又稱“好意施惠行為”。好意施惠者是否該為情誼行為買單，這是法律與道德在民法上最直接的“沖突”問題。中國自古以來就是一個講究“情誼”的社會，數(shù)千年的歷史文明進程中，睦鄰友好的思想在這里生根發(fā)酵，扶危濟困的美德在這里弘揚傳頌，根深蒂固的“仁愛”思想在這里被渲染的淋漓盡致。然好心辦壞事，善意的初衷由于過失或者意外，也給施惠人自己帶來了一系列的麻煩，甚至還導(dǎo)致昔日的鄰居、同事、朋友對簿公堂，反目成仇，最終法院一錘定音，雙方至此“老死不相往來”。似乎在一般的社會大眾的常態(tài)心理下，“好心人”盡管辦了“壞事”，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，僅僅可能遭受的是道德上的非難。但是在法律視野框架內(nèi)，“好心人”也應(yīng)在某些特定條件下對其好意施惠行為產(chǎn)生的不利后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。情誼行為，通常被認(rèn)為是一種法律層面之外的行為，它存在于法律與倫理的模糊地帶。
.........

第一章 問題的提出

本部分選取情誼行為之好意同乘、共同飲酒引起的兩起侵權(quán)案例。案例一：2015 年 3 月 22 日 13 時 30 分，無有效機動車駕駛證的被告王世忠，駕駛普通兩輪摩托車，搭乘原告雷冬梅，沿大坪村支路由宏華水庫往石碗小學(xué)方向行駛。當(dāng)行駛至大坪路時，因被告王世忠無有效機動車駕駛證駕駛機動車，且未按要求讓搭乘人正向騎座和佩戴頭盔，致原告雷登梅從車上跌落，受傷嚴(yán)重，后被送往所在縣人民醫(yī)院住院治療，住院 60 天。重慶市開縣交巡警大隊文峰平臺作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定為：王世忠承擔(dān)事故全部責(zé)任，雷登梅無責(zé)任。雷登梅據(jù)此向法院起訴，要求被告承擔(dān)原告因此受到的各項損失共計 239118 元。而后，重慶市開縣司法鑒定所對原告的傷情鑒定意見，鑒定意見為：雷登梅顱腦損失后輕度智力缺損和精神障礙，構(gòu)成道路交通事故 IX（9 級）傷殘。法院經(jīng)審理認(rèn)定被告承擔(dān)主要責(zé)任。1雖然本案的情況符合關(guān)于交通事故的定義，然而，本案卻不同于常規(guī)意義上的交通事故。被告無償搭乘原告，雙方之間形成好意施惠關(guān)系，不成立合同關(guān)系，被告無需對原告承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。但同時，好意施惠行為并不影響侵權(quán)之債的成立，在好意施惠關(guān)系中，只要有符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的侵權(quán)事件的發(fā)生，侵權(quán)之債就成立。本案中，被告無償搭乘原告，并不能作為被告王世忠不承擔(dān)責(zé)任的理由。根據(jù)事故認(rèn)定書上記載，此次事故發(fā)生的原因是被告王世忠無有效機動車駕駛證駕駛機動車，且未按要求讓乘坐人正向騎座和佩戴頭盔。根據(jù)這一表述，可以認(rèn)定原、被告對事故的發(fā)生均有過錯：原告系完全民事行為能力人，她在搭乘被告摩托車時，未按照正確安全坐姿正向騎座，而且未佩戴頭盔以防護自己，加大了事故發(fā)生的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任；被告王世忠作為駕駛者，對車輛具有實際支配管領(lǐng)機動車的運行，在原告未佩戴頭盔、未正向騎座時，被告既可以選擇不讓原告搭乘，也可以要求原告采取防護措施后搭乘，因此被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
案例二：2015 年 2 月 25 日，龍遠(yuǎn)利在亨通大酒店舉辦 60 歲生日宴。席間，鐘明富因與龍遠(yuǎn)利等多人飲酒并醉倒。龍遠(yuǎn)利等人遂將座椅拼湊一列后，將鐘明富放于座椅上。其間，龍遠(yuǎn)利及亨通大酒店均未安排相關(guān)人員專門對鐘明富妥善照看。當(dāng)日 17 時 30 分時，發(fā)覺鐘明富不適，鐘立川撥打 120 急救電話，但當(dāng)永川區(qū)中醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員趕到現(xiàn)場時，鐘明富心跳、呼吸已停止，龍遠(yuǎn)利與鐘明富親屬就此事件在永川區(qū)青峰鎮(zhèn)人民政府的主持下進行調(diào)解，雙方就另行支付的十萬塊未能達成協(xié)議。遂鐘明富親屬即其配偶、兩個兒子為原告起訴龍遠(yuǎn)利及其兩個兒子、亨通大酒店，要求四被告共同賠償因鐘明富死亡產(chǎn)生的各項損失共計 621092 元。法院經(jīng)審理，最終判定由龍遠(yuǎn)利等承擔(dān) 10%的賠償責(zé)任，酒店方面承擔(dān) 5%的賠償責(zé)任。2共同飲酒是一種基于增進友誼和促進社交而發(fā)生的社會行為，各方一般均沒有追求產(chǎn)生某種法律效果的主觀意愿，因此，共同飲酒的行為是情誼行為，并不直接產(chǎn)生法律上的約束力。共同飲酒這一情誼行為在順利完成、不產(chǎn)生不利后果的情況下，不受法律的調(diào)控。但如果在情誼行為發(fā)生的過程中，一方當(dāng)事人未盡到自己合理的注意義務(wù)，致使另一方當(dāng)事人的利益遭受損害，法律就應(yīng)當(dāng)對該行為進行規(guī)范和調(diào)整，并給予利益受損方以相應(yīng)的救濟，否則就會出現(xiàn)有損害而無救濟的情況，有違社會公平。在這樣的情況下，情誼行為則將向侵權(quán)行為轉(zhuǎn)化，構(gòu)成“情誼侵權(quán)行為”。具體到本案，死者鐘明富參加生日宴，飲酒至酣時，作為此次宴會的組織者，龍遠(yuǎn)利等人并未將其妥善安置，致鐘明富飲酒死亡，即是屬由先前的情誼行為轉(zhuǎn)化成侵權(quán)行為的情形，應(yīng)當(dāng)給予法律救濟。
............

第三章 情誼行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)........12
一、德國判例學(xué)說上的判斷標(biāo)準(zhǔn)....13
（一）主觀標(biāo)準(zhǔn)....13
（二）客觀標(biāo)準(zhǔn)....14
二、英美法系的判斷標(biāo)準(zhǔn)....16
三、我國臺灣地區(qū)學(xué)者的觀點....17
四、小結(jié)........20
第四章 情誼行為與幾種常見行為的區(qū)分.... 19
一、情誼行為與法律行為的區(qū)分....20
（一）概念區(qū)分....20
（二）成立要件上的區(qū)分.... 22
二、情誼行為與事實行為的區(qū)分....24
三、情誼行為與見義勇為的區(qū)分....26
第五章 情誼行為引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任....28
一、情誼侵權(quán)行為的歸責(zé)原則....29
二、情誼行為引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān).... 32

第五章 情誼行為引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任

情誼行為并非法律行為，在日常生活中，情誼行為是基于倫理道德而做出的意欲增進雙方感情的行為。若情誼行為能以當(dāng)事人所預(yù)想的步調(diào)平穩(wěn)的進行并結(jié)束，法律一般不會對其進行干涉，但在情誼行為進行中，經(jīng)常會有一些因素阻礙其正常進行，由此造成侵權(quán)后果，此時情誼行為就可能轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，需要當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。例如共同飲酒醉酒者意外猝死或者未將醉酒者安全送至回家，致其受傷或死亡；好意同乘卻意外發(fā)生交通事故致使同乘者死亡或受傷；好心幫忙鄰居，卻意外致使鄰居遭受財產(chǎn)損失或人身損害等，這些都是情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任的典型案例。在這個信息高速化時代，立法的缺失、研究的零散、司法的混亂，當(dāng)情誼侵權(quán)進入公眾視野，礙于情誼行為的性質(zhì)和輿論的壓力，法官囿于道德與法律之間，實難作出公平公正的判決。

一、情誼侵權(quán)行為的歸責(zé)原則
在侵權(quán)行為法中，，歸責(zé)原則居于重要的地位，侵權(quán)行為法所要解決的是侵權(quán)行為責(zé)任的問題，而歸責(zé)原則又是責(zé)任的核心問題。它體現(xiàn)了侵權(quán)法的價值，即當(dāng)民事主體的人身和財產(chǎn)權(quán)利受到侵害時，通過歸責(zé)，要求侵權(quán)人承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果，從而形成侵權(quán)行為法的價值規(guī)范體系。所謂歸責(zé)原則，它是確定行為人的侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則可分為過錯責(zé)任原則46、無過錯責(zé)任原則47以及公平責(zé)任48三種。筆者認(rèn)為，對情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，排除適用無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。
...........

結(jié) 語

情誼行為是人們追求社會善良風(fēng)俗與私人美好情感的現(xiàn)實表現(xiàn)，它游離于法律調(diào)整范圍之外，但是當(dāng)溫情脈脈的好心與不容置喙的合法權(quán)利相碰撞，它就沖出道德的范圍，進入法律的視野，這是情與法的博弈。這時法院的裁判結(jié)果顯得尤為重要，因為一方面判決結(jié)果影響到雙方當(dāng)事人的情緒，一方面判決結(jié)果也導(dǎo)引著社會的善良風(fēng)俗。法律介入社會需要一定的限度，過分的介入可能導(dǎo)致社交生活的“殖民化”，但是對情誼行為引起的情誼侵權(quán)行為及損害賠償之責(zé)任，法律絕不能袖手旁觀，必須要慎重的運用法律進行調(diào)整，導(dǎo)引人性向善，以更好的促進公民個人之間的友愛與互助，維護社會的公平與秩序。
.........
參考文獻(略)