1  緒論 

1.1  研究背景 
內(nèi)部控制思想在西周時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)主管會(huì)計(jì)的部門(mén)下面分設(shè)四個(gè)不同的崗位，形成相互牽制，即今天所說(shuō)的不相容崗位分離制度。無(wú)獨(dú)有偶，在古代埃及的財(cái)物出入管理制度和羅馬帝國(guó)時(shí)期的雙人記賬制度中，也都找到了內(nèi)部控制的蹤影。進(jìn)入 20世紀(jì)以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，整個(gè)社會(huì)以及企業(yè)內(nèi)部分工更加明確，內(nèi)部控制在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的很多方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。從企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)資產(chǎn)的安全、管理和生產(chǎn)的效率以及會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，處處都離不開(kāi)良好的內(nèi)部控制。 然而，隨著全球經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，因內(nèi)部控制原因而爆發(fā)出來(lái)的問(wèn)題也越來(lái)越多，國(guó)外的“安然”、“世通”以及國(guó)內(nèi)的“鄭百文”、“銀廣夏”等一系列駭人聽(tīng)聞的事件，嚴(yán)重的欺騙了社會(huì)公眾對(duì)他們的信任，極大地打擊了投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心。盡管這些事件的發(fā)生有著不完全相同背景，原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但內(nèi)部控制存在缺陷是其中共同的原因。  在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的大背景下，企業(yè)收入的增長(zhǎng)速度逐漸放緩甚至出現(xiàn)了下降的情況，如何控制企業(yè)的費(fèi)用支出已經(jīng)成為每個(gè)企業(yè)所必需面對(duì)的問(wèn)題，那么從內(nèi)部控制的角度來(lái)講，內(nèi)部控制存在缺陷是否會(huì)影響企業(yè)的費(fèi)用支出，以及缺陷得到整改后又會(huì)對(duì)企業(yè)的費(fèi)用支出產(chǎn)生什么樣的影響，從過(guò)去的文獻(xiàn)中很難找到答案。之所以出現(xiàn)這樣的狀況，是因?yàn)橘M(fèi)用支出等概念屬于管理會(huì)計(jì)的領(lǐng)域，管理會(huì)計(jì)研究與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究相比，數(shù)據(jù)更不易獲取，同時(shí)研究方法也不夠成熟，因此管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域相比要少得多。然而，費(fèi)用粘性的發(fā)現(xiàn)，為解決這個(gè)問(wèn)題開(kāi)辟了新的視角，因此，本文嘗試從費(fèi)用粘性的角度對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行解答。 
..........

1.2  研究?jī)?nèi)容 
本文以強(qiáng)制披露背景下上市公司的內(nèi)部控制為研究對(duì)象，在梳理相關(guān)文獻(xiàn)和相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，對(duì)上市公司內(nèi)部控制規(guī)范的執(zhí)行情況進(jìn)行了較為全面分析，研究了內(nèi)部控制缺陷對(duì)上市公司的費(fèi)用粘性是否會(huì)產(chǎn)生影響以及如何產(chǎn)生影響，并結(jié)合后續(xù)年限對(duì)缺陷的整改，從動(dòng)態(tài)跨期的視角考察內(nèi)部控制缺陷及其整改如何對(duì)費(fèi)用粘性產(chǎn)生影響，為企業(yè)內(nèi)部控制影響費(fèi)用支出提供證據(jù)，為推動(dòng)企業(yè)積極完善內(nèi)部控制制度提供動(dòng)力。 本文主要包括以下五章的內(nèi)容：  第一章是緒論，主要介紹了本文的研究背景，即在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的背景下，如何有效的控制費(fèi)用已成為企業(yè)所關(guān)心的主要問(wèn)題之一；還包括本文研究的主要內(nèi)容、研究用到的方法以及本文的創(chuàng)新之處。 第二章是文獻(xiàn)綜述，通過(guò)梳理文獻(xiàn)，總結(jié)了前人在界定內(nèi)部控制缺陷上所使用的方法，并從四個(gè)方面梳理了內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)前人在研究中所遇到的問(wèn)題，并結(jié)合本文內(nèi)容表達(dá)了自己的看法； 第三章是理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)，這一部分主要用規(guī)范研究的方法，從控制論、效率論和委托代理理論三個(gè)方面闡述了本文的理論基礎(chǔ)，對(duì)內(nèi)部控制缺陷及其整改對(duì)費(fèi)用粘性的影響機(jī)制作了相關(guān)分析，并提出本文的假設(shè)； 第四章是實(shí)證研究，介紹了以前研究費(fèi)用粘性所使用的模型，以及在添加了解釋變量對(duì)模型所做出的變動(dòng)，并解釋模型的結(jié)果所代表的含義；描述性統(tǒng)計(jì)了深圳主板上市公司內(nèi)部控制規(guī)范的執(zhí)行情況；通過(guò)相關(guān)性分析以及回歸分析，檢驗(yàn)有關(guān)內(nèi)部控制缺陷及其整改對(duì)費(fèi)用粘性影響，驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)，得出了相關(guān)結(jié)論；  第五章是研究結(jié)論和政策建議，總結(jié)了本文研究中所得出的結(jié)論以及一些發(fā)現(xiàn)，指出內(nèi)部控制缺陷確實(shí)會(huì)對(duì)費(fèi)用粘性產(chǎn)生影響，并且缺陷的整改會(huì)對(duì)原來(lái)的影響有一定的抑制作用，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制規(guī)范執(zhí)行中存在的一些問(wèn)題，提出了相關(guān)的建議；指出本文的不足之處以及對(duì)未來(lái)的展望。 
............

2  文獻(xiàn)綜述

2.1  內(nèi)部控制缺陷的界定 
內(nèi)部控制缺陷有些類(lèi)似物理中的反物質(zhì)，因?yàn)檎莾?nèi)部控制的不存在或者不完整，所以才會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷。COSO委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制缺陷的定義中包含這樣一句話(huà)，“通過(guò)強(qiáng)化措施能夠帶來(lái)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)更大可能性的機(jī)會(huì)”，同樣在2008年五部委頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中也是以否定的方式對(duì)內(nèi)部控制缺陷下的定義，內(nèi)部控制缺陷是一種“不能有效防范錯(cuò)誤與舞弊”的情形。由此可見(jiàn)，對(duì)內(nèi)部控制缺陷下定義確實(shí)不是一件容易的事。 國(guó)內(nèi)外的相關(guān)機(jī)構(gòu)除了定義內(nèi)部控制缺陷以外，還對(duì)內(nèi)部控制缺陷種類(lèi)進(jìn)行了劃分。薩班斯法案第302條款規(guī)定，公司的CEO和CFO負(fù)責(zé)建立和維護(hù)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制體系，并保證相關(guān)重大信息能夠完整披露。與此相比，第404條款的要求更為嚴(yán)格，它要求企業(yè)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制體系的有效性，并定期披露，特別強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)部控制重大缺陷必須披露。重大缺陷是內(nèi)部控制缺陷按照影響程度所劃分的種類(lèi)當(dāng)中的一個(gè)層次，對(duì)內(nèi)部控制缺陷的這種劃分方式出自PCAOB審計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)文件，其中，重大缺陷是嚴(yán)重性程度最大的一種缺陷，其危害和影響的廣泛性也最大，其他兩種按照危害的程度以及影響的范圍，由大到小依次是：重要缺陷和一般缺陷。重大缺陷是指能夠造成公司的年度或者中期財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的幾率大于“極小可能”的內(nèi)部控制缺陷。這樣的定義使得重大缺陷的范圍過(guò)大，“極小可能”這個(gè)度也不容易把握，在執(zhí)行中會(huì)發(fā)生過(guò)高的審計(jì)成本，2005年美國(guó)的多家上市公司對(duì)此發(fā)出了抗議，如蘋(píng)果、美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、高級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員協(xié)會(huì)紛紛向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提出了他們的建議，要求對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改，甚至表示應(yīng)當(dāng)廢除第404條款，，對(duì)這些反饋進(jìn)行了分析以后，2007年，PCAOB發(fā)布了審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)文件，作為第2號(hào)文件的修訂版，以彌補(bǔ)其中的不足。在第五號(hào)文件中，重大缺陷的衡量由原來(lái)的“極小可能”更換為“合理可能”。 
.........

2.2  內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟(jì)后果
Chan[5]（2007）發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制存在實(shí)質(zhì)性缺陷，盈余管理行為也會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，投資回報(bào)率往往也相對(duì)較低。Ashbaugh-Skaife，Collins 和 Kinney[6]（2008）研究結(jié)果也表明了內(nèi)部控制缺陷會(huì)降低企業(yè)的盈余質(zhì)量，進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn)，無(wú)論異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)額的符號(hào)是正或是負(fù)，缺陷組與控制組相比都更大，基于管理層正向盈余操縱的假說(shuō)，得出了內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)應(yīng)計(jì)質(zhì)量較低源自于管理層無(wú)意識(shí)的錯(cuò)報(bào)的結(jié)論。Daniel Cohen[7]等（2008）研究了頒布薩班斯法案對(duì)美國(guó)上市公司的影響，他們認(rèn)為該法案的一些條款過(guò)于嚴(yán)苛，可能會(huì)影響企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)政策時(shí)的靈活性，因此多數(shù)的企業(yè)在法案頒布前后會(huì)產(chǎn)生由應(yīng)計(jì)盈余管理到真實(shí)盈余管理的轉(zhuǎn)變。M.Dale Stoe[8]（2009）實(shí)證檢驗(yàn)了 161 家披露內(nèi)部控制缺陷美國(guó)上市公司，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重大缺陷會(huì)降低會(huì)計(jì)盈余，并且會(huì)計(jì)盈余與市場(chǎng)價(jià)值之間的相關(guān)性會(huì)因?yàn)閮?nèi)部控制重大缺陷的存在而減弱。 國(guó)內(nèi)有關(guān)內(nèi)部控制缺陷對(duì)盈余管理影響的文獻(xiàn)出現(xiàn)的時(shí)間比較晚，對(duì)兩者之間是否存在相關(guān)性這一問(wèn)題上也存在一些分歧。張國(guó)清[9]（2008）在研究這一問(wèn)題時(shí)，所選取的衡量企業(yè)盈余管理程度的指標(biāo)多達(dá) 7 種，得出的結(jié)論是高質(zhì)量的內(nèi)部控制并不一定帶來(lái)高質(zhì)量的盈余。張龍平等[10]（2010）在研究中將應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理程度作為衡量企業(yè)盈余質(zhì)量的指標(biāo)，并認(rèn)為聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)的盈余質(zhì)量要高于未被審計(jì)的企業(yè)。方紅星和金玉娜[11]（2011）正反兩面論證了內(nèi)部控制與盈余管理之間相互支撐和相互驗(yàn)證的關(guān)系，他們認(rèn)為完善企業(yè)的內(nèi)部控制能夠降低或減少企業(yè)的盈余管理行為。葉建芳等[12]（2012）從動(dòng)態(tài)跨期的視角檢驗(yàn)了內(nèi)部控制缺陷對(duì)盈余管理的影響，結(jié)果表明內(nèi)部控制缺陷會(huì)導(dǎo)致更高的盈余管理程度，但是內(nèi)部控制缺陷在得到整改以后，盈余管理程度會(huì)有所降低。范經(jīng)華等[71]（2013）研究發(fā)現(xiàn)高水平的內(nèi)部控制不是對(duì)所有的盈余管理行為發(fā)揮作用，但是可以通過(guò)幫助審計(jì)師發(fā)揮其行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)，使這一問(wèn)題能有所改善。劉行建[72]（2014）認(rèn)為有效的內(nèi)部控制能夠防止企業(yè)隨意確認(rèn)資產(chǎn)減值損失，內(nèi)部控制有效與否會(huì)對(duì)管理層選擇怎樣的方法進(jìn)行盈余管理產(chǎn)生影響。 
.........

3  理論基礎(chǔ)與假設(shè)提出 ............ 15 
3.1  理論基礎(chǔ) ........ 15 
3.1.1  控制論 ...... 15 
3.1.2  效率論 ...... 16 
3.1.3  委托代理理論 .......... 17 
3.2  產(chǎn)生費(fèi)用粘性的原因分析 .... 18 
3.3  研究假設(shè) ........ 18 
4  實(shí)證研究 ............ 20 
4.1  研究設(shè)計(jì) ........ 20 
4.2  描述性統(tǒng)計(jì) ...... 22 
4.2.1  深圳主板上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀描述 .......... 22 
4.2.2  其他變量的描述性統(tǒng)計(jì) ............ 25 
4.3  相關(guān)性檢驗(yàn)與費(fèi)用粘性存在性檢驗(yàn) ...... 26 
4.3.1  相關(guān)性檢驗(yàn) ............ 26 
4.3.2  費(fèi)用粘性存在性檢驗(yàn) .... 26 
4.4  多元回歸分析 .... 27
4.4.1  內(nèi)部控制缺陷對(duì)費(fèi)用粘性的影響分析 .......... 27 
4.4.2  內(nèi)部控制缺陷整改對(duì)費(fèi)用粘性的影響分析 ...... 28 
4.4.3  穩(wěn)健性檢驗(yàn) ............ 29 
5  研究結(jié)論及對(duì)策建議 ............ 33 
5.1  研究結(jié)論 ........ 33 
5.2  對(duì)策建議 ........ 33 
5.3  研究不足及展望 ............ 34 

4  實(shí)證研究 

本章將根據(jù)理論分析對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，主要包括模型設(shè)計(jì)與變量定義、樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源、描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析以及多元回歸分析等內(nèi)容。

4.1  研究設(shè)計(jì) 

通過(guò)模型可以檢驗(yàn)樣本中是否存在費(fèi)用粘性，Change 模型是檢驗(yàn)費(fèi)用粘經(jīng)常用到的一種模型，本文也將繼續(xù)沿用這一模型。模型如下：與上年相比，營(yíng)業(yè)收入下降的時(shí)候這個(gè)值取 0，否則取 1。本文還選取了一些變量作為控制變量。Anderson 等[1]（2003）在研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的銷(xiāo)售收入連續(xù)兩年出現(xiàn)下降情況的時(shí)候，管理者會(huì)調(diào)整對(duì)未來(lái)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的預(yù)期，費(fèi)用粘性會(huì)因此而得到抑制，因此本文選取了連續(xù)兩年收入下降（S_DEC）作為控制變量。另外，企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，生產(chǎn)能力短期內(nèi)是固定不變的，業(yè)務(wù)量發(fā)生變化的時(shí)候會(huì)因此而出現(xiàn)一些調(diào)整成本，這也促使了費(fèi)用粘性的發(fā)生，因此本文參照以往文獻(xiàn)的做法，將總資產(chǎn)與營(yíng)業(yè)收入的比值（AS）添加到控制變量中。 本文以 2008-2014 年（均為年末數(shù)據(jù)）深圳主板上市公司為研究對(duì)象，共 3219 個(gè)樣本，在剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的 137 個(gè)樣本以及收入變動(dòng)小于 0.2 的 31 個(gè)樣本和收入變動(dòng)大于 5 的 56 個(gè)樣本后，最終樣本個(gè)數(shù)是 2995 個(gè)。

...........

結(jié)論 

本文通過(guò)觀(guān)察深圳證券交易所主板上市公司 2008-2014 年的數(shù)據(jù)，圍繞內(nèi)部控制缺陷這一核心，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了梳理、分析、統(tǒng)計(jì)和檢驗(yàn)，最終有如下結(jié)論和一些發(fā)現(xiàn)：  
（1）與不存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)相比，存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)費(fèi)用粘性會(huì)更大。這一結(jié)論證實(shí)了內(nèi)部控制缺陷對(duì)費(fèi)用粘性的影響，發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制缺陷的又一個(gè)經(jīng)濟(jì)后果。 
（2）內(nèi)部控制缺陷得到整改后，雖然對(duì)費(fèi)用粘性的影響不會(huì)完全消除，但是可以在一定程度上對(duì)費(fèi)用粘性起到抑制作用。內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)所表示的內(nèi)部控制缺陷在得到整改后，對(duì)費(fèi)用粘性的抑制作用更顯著，說(shuō)明由第三方對(duì)內(nèi)部控制所作出的評(píng)價(jià)更為公正，更能準(zhǔn)確的反映企業(yè)的內(nèi)部控制。 
（3）在搜集數(shù)據(jù)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告所披露的信息中存在著很多的問(wèn)題：信息披露的內(nèi)容太少，用語(yǔ)近乎官話(huà)，信息披露流于形式。我國(guó)上市公司對(duì)于內(nèi)部控制信息披露存在著應(yīng)付差事的感覺(jué)。大部分企業(yè)用語(yǔ)近乎外交辭令，缺少詳盡的描述和分析。比如風(fēng)神股份 2013 年披露的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告中，關(guān)于缺陷整改的描述“公司在審計(jì)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下，對(duì)相應(yīng)的流程制度進(jìn)行了重新修訂，并實(shí)施”，外部人士很難根據(jù)這一句話(huà)了解缺陷到底進(jìn)行了怎樣的整改，以及整改到了什么樣的進(jìn)度。另外，對(duì)于內(nèi)部控制存在的問(wèn)題避重就輕。從披露內(nèi)部控制缺陷的比例來(lái)看，這個(gè)比例與我國(guó)當(dāng)前的內(nèi)部控制管理水平顯然還不太相符，由此可見(jiàn)，多數(shù)的公司還是存在著報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)的心理。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)

本文編號(hào)：86170