第 1 章 引 言

1.1 問(wèn)題的提出
在證券市場(chǎng)，虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法違規(guī)行為往往造成中小投資者投資利益受損，且受害人數(shù)非常之大，案件金額也非常龐大，由于證券市場(chǎng)延及全國(guó)范圍，投資者通過(guò)訴訟挽回?fù)p失，追究違法違規(guī)者的責(zé)任，存在以下的現(xiàn)實(shí)障礙：一是由于事件涉及面廣，發(fā)動(dòng)訴訟的共同意愿很難形成，在缺乏相應(yīng)的制度安排時(shí)，個(gè)體很難憑一己之力提起損害賠償之訴；二是眾多分散的中小投資者與大型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)能力和組織程度方面嚴(yán)重不對(duì)等，因此投資者很難獲得勝訴，自身的合法權(quán)益就難以得到維護(hù)，同時(shí)也放縱了證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為。投資者的自我救濟(jì)不足不僅容易引發(fā)社會(huì)的不安定，也使證券市場(chǎng)的公平正義及穩(wěn)定秩序遭受了巨大的破壞。針對(duì)證券市場(chǎng)上虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法違規(guī)行為所損害的不特定多數(shù)投資者的利益，由法律規(guī)定的組織提起損害賠償之訴追回?fù)p失，這是證券公益訴訟的主要部分。證券公益訴訟在域外已早有實(shí)踐，雖名稱并不以公益訴訟表示，其訴訟的運(yùn)作主體，制度設(shè)計(jì)都有較大的差異，但其本質(zhì)上仍符合公益訴訟的基本特征。因此，我國(guó)證券公益訴訟因由何主體提起，，法定的證券公益訴訟主體如何實(shí)施證券公益訴訟？這些問(wèn)題頗值探討。
.......

1.2 選題背景及意義
2013 年第二屆“中國(guó)資本市場(chǎng)法治論壇”將資本市場(chǎng)的公益訴訟制度作為大會(huì)的討論主題之一，當(dāng)年 11 月 29 日第四屆“上證法治論壇”召開(kāi)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席肖鋼發(fā)表題為《證券法的法理與邏輯》的演講時(shí)指出：要研究建立證券市場(chǎng)的公益訴訟制度。另外，2012 年 8 月修訂的民事訴訟法對(duì)公益訴訟制度僅做了原則性的規(guī)定，我國(guó)公益訴訟的制度體系的構(gòu)建和完善需要其他相關(guān)部門法對(duì)本領(lǐng)域的公益訴訟制度進(jìn)行具體規(guī)則的立法，證券市場(chǎng)公益訴訟制度無(wú)疑是其中的重要一份子，而適格原告課題是開(kāi)啟證券公益訴訟研究的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。證券公益訴訟適格原告的研究，不僅僅是關(guān)系到證券公益訴訟的當(dāng)事人的問(wèn)題，或曰誰(shuí)有資格提起訴訟的問(wèn)題，更內(nèi)在地關(guān)涉到證券公益訴訟的基本模式的問(wèn)題，何種主體有資格可以提起公益訴訟，必然呈現(xiàn)出不同的訴訟模式。所以說(shuō)，適格原告問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)是證券公益訴訟制度一個(gè)基本而又關(guān)鍵的問(wèn)題。只有明確證券公益訴訟的適格原告及相關(guān)規(guī)則，證券公益訴訟的其他問(wèn)題才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行探討。因此，以本課題作為碩士論文選題在當(dāng)下是具有現(xiàn)實(shí)意義和理論研究?jī)r(jià)值的。
..........

第 2 章 證券公益訴訟適格原告研究所涉及的基本理論

要明晰證券公益訴訟適格原告的范圍、訴訟實(shí)施權(quán)取得的方式、訴訟保障等相關(guān)問(wèn)題，首當(dāng)其沖是要依次明確公益訴訟、證券公益訴訟的機(jī)理，要弄清這兩個(gè)概念與其他相似概念的關(guān)系。在對(duì)相關(guān)概念的闡述中，目的是要明晰證券公益訴訟原告與傳統(tǒng)訴訟原告的區(qū)別在哪里。更進(jìn)一步，要闡明證券公益訴訟原告與傳統(tǒng)訴訟原告所存在差異的依據(jù)，也即是要明確證券公益訴訟原告適格性的理論基礎(chǔ)。

2.1 公益訴訟概述
證券公益訴訟作為民事公益訴訟的一種類型，與公益訴訟存在著天然的聯(lián)系，對(duì)公益訴訟內(nèi)涵和外延的理解決定著對(duì)證券公益訴訟制度模式的選擇，因此要對(duì)我國(guó)證券公益訴訟制度有充分的認(rèn)識(shí)，必須首先對(duì)公益訴訟作出準(zhǔn)確的界定。要對(duì)公益訴訟有較為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，必須解決兩個(gè)問(wèn)題。一是對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行文義闡釋，其理論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在于何為公益；二是公益訴訟在外延上與其他相似的概念能否明確區(qū)分。就具體的理論狀況來(lái)看，容易與其含混的概念主要有集團(tuán)訴訟、群體訴訟。何為公益？公益包括國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，學(xué)術(shù)界并無(wú)爭(zhēng)議。但是對(duì)于不特定多數(shù)人的私益能否上升為公益，學(xué)界初期多有爭(zhēng)議。隨著工業(yè)化的迅猛推進(jìn)和統(tǒng)一的大市場(chǎng)的形成，環(huán)境公害事件、產(chǎn)品侵權(quán)事件、大規(guī)范證券侵權(quán)事件等公害的發(fā)生，往往會(huì)使數(shù)量龐大的群體的私益受損，由此，學(xué)術(shù)界對(duì)此的認(rèn)識(shí)也逐漸趨于一致，認(rèn)為大多數(shù)人的私益也應(yīng)認(rèn)為是一種公益。其中較有代表性的觀點(diǎn)當(dāng)屬德國(guó)公法學(xué)者萊斯納的理論，其主要的觀點(diǎn)是本于現(xiàn)代工業(yè)化、市場(chǎng)化的發(fā)展，已不能絕對(duì)地將公益和私益割裂開(kāi)來(lái)，理論研究的方向是清楚地明晰公益和私益的聯(lián)系。他認(rèn)為多數(shù)人基于某一事實(shí)產(chǎn)生的私益也可以形成公益。他進(jìn)一步列舉了三種“由私化公”的公益。其一是不確定多數(shù)人的利益；其二是具有某種特別性質(zhì)的私益等于公益，如涉及私人的生命及健康方面的私人利益，國(guó)家保障私人的生命、財(cái)產(chǎn)和健康就是公共利益的需求，保障這些私益符合公益的目的；三是通過(guò)民主原則，將某些居于少數(shù)的私人利益變成公共利益。萊斯納的觀點(diǎn)對(duì)正確認(rèn)識(shí)公益與私益的關(guān)系及推進(jìn)公益理論的發(fā)展具有非常重要的指導(dǎo)意義。①盡管在理論上滴水不漏地的明確公益的概念決非可能，但針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際情況，將許多公害事件所侵犯的不特定多數(shù)人的利益涵括進(jìn)公益的范圍之內(nèi)確有必要。一是不特定多數(shù)人利益的受損必然對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)正義造成不利影響，不特定多數(shù)人利益的保護(hù)關(guān)乎公益；二是該等不特定多數(shù)人利益的保護(hù)更為深遠(yuǎn)的意義不在于保護(hù)了多數(shù)個(gè)體的私益，而是實(shí)現(xiàn)了公法管理的目標(biāo)，客觀上實(shí)現(xiàn)了公益。這一點(diǎn)在群體利益保護(hù)的訴訟中表現(xiàn)得特別明顯。具體到證券市場(chǎng)，虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法違規(guī)行為危害范圍廣，涉及受害人多，其所損害的就是不確定多數(shù)人的利益，這就屬于公益。
.........

2.2 證券公益訴訟概述
由于對(duì)民事公益訴訟的樣態(tài)不能定出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界較為通行的觀點(diǎn)是以所謂“現(xiàn)代型訴訟”作為理論基礎(chǔ)，將凡是以解決群體性糾紛并區(qū)別于傳統(tǒng)訴訟程序模式的訴訟形式均歸為公益訴訟的范疇，進(jìn)而認(rèn)為廣義的公益訴訟存在幾個(gè)基本模式，包括集團(tuán)訴訟、團(tuán)體訴訟、示范訴訟。①以此類推，證券公益訴訟相對(duì)應(yīng)地存在三個(gè)基本模式，即為證券集團(tuán)訴訟、證券團(tuán)體訴訟、投資者保護(hù)示范訴訟。證券集團(tuán)訴訟起源于美國(guó)，其后與其有共同法律淵源或存在法律移植的國(guó)家也亦步亦趨，陸續(xù)確立了該種現(xiàn)代訴訟制度，如英國(guó)、加拿大、韓國(guó)、澳大利亞。證券集團(tuán)訴訟的特征主要表現(xiàn)在：其一，證券集團(tuán)訴訟發(fā)起的目的是為了保護(hù)該訴訟集團(tuán)的私益，該制度確立的直接目的是為了解決眾多投資者的私人權(quán)益糾紛；其二，證券集團(tuán)訴訟發(fā)起的主體一般是律師，激勵(lì)律師發(fā)起公益訴訟的動(dòng)力機(jī)制是勝訴酬金制度，而后以“默示參與”的方式最大限度地將受到證券侵權(quán)損害的投資者納入原告的范圍。當(dāng)然，該種制度設(shè)計(jì)忽略了信息溝通的必然疏漏，不經(jīng)意地侵犯了個(gè)人的訴訟自主權(quán)，所以其后又通過(guò)漸進(jìn)的修訂法律，給予了已被納入的原告兩次明示退出權(quán)；其三，證券集團(tuán)訴訟的原告是集團(tuán)內(nèi)所有的成員，并沒(méi)有發(fā)生原告資格的轉(zhuǎn)移；其四，證券集團(tuán)訴訟制度在程序上具有便利投資者提起訴訟的優(yōu)勢(shì)，在實(shí)體上保護(hù)了眾多弱勢(shì)投資者權(quán)益，確有維護(hù)證券市場(chǎng)穩(wěn)定、保護(hù)中小投資者權(quán)益等公益的作用。故而，有學(xué)者認(rèn)為證券集團(tuán)訴訟是自益的證券公益訴訟，準(zhǔn)確地說(shuō)是基于保護(hù)自益的證券公益訴訟。
........

第 3 章 證券公益訴訟適格原告的域外經(jīng)驗(yàn)........13
3.1 臺(tái)灣地區(qū)的證券團(tuán)體訴訟模式下的適格原告制度.......13
3.2 臺(tái)灣地區(qū)的證券團(tuán)體訴訟原告制度之借鑒與啟示.....15
第 4 章 我國(guó)證券公益訴訟適格原告的選擇........17
4.1 檢察機(jī)關(guān).....17
4.1.1 主要觀點(diǎn).........17
4.1.2 評(píng)析..........18
4.2 證券行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)..........19
4.3 社會(huì)團(tuán)體.....20
4.3.1 主要觀點(diǎn).........20
4.3.2 評(píng)析..........21
4.4 總結(jié)......21
第 5 章 證券公益訴訟適格原告的立法構(gòu)建........23
5.1 明確中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司作為證券公益訴訟的原告......23
5.2 明確其他投資者保護(hù)社團(tuán)提起證券公益訴訟的資質(zhì)條件.........25
5.3 應(yīng)設(shè)置一定條件下組織必須發(fā)起證券公益訴訟的規(guī)定......27
5.4 規(guī)定證券公益訴訟原告的保障措施..........28

第 5 章 證券公益訴訟適格原告的立法構(gòu)建

我國(guó)民事公益訴訟制度首見(jiàn)于 2012 年修訂的《民事訴訟法》，2015 年頒布施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下稱《民事訴訟法解釋》）對(duì)民事公益訴訟進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化，對(duì)有效地銜接和指導(dǎo)審判實(shí)踐具有重要意義。但《民事訴訟法》是程序法，由于證券市場(chǎng)侵權(quán)糾紛的專業(yè)性和特殊性，證券公益訴訟與環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟必有截然不同之處，證券公益訴訟真正有效的實(shí)施，必須有配套的實(shí)體法規(guī)定對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行明確。因此，證券法的配套修定是必不可少的。就證券市場(chǎng)糾紛解決和投資者保護(hù)的實(shí)踐來(lái)看，首先，要從宏觀的角度明確哪些主體可提起證券公益訴訟，該等主體需要哪些資質(zhì)條件。其次，要明確法律規(guī)定的可作為證券公益訴訟原告的主體如何獲得某個(gè)具體訴訟的實(shí)施權(quán)，是否需經(jīng)過(guò)許可或利益受損投資者的授權(quán)。最后，要明確訴訟團(tuán)體的經(jīng)費(fèi)保障及其他保障措施。

5.1 明確中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司作為證券公益訴訟的原告
中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司（以下稱投資保護(hù)基金公司）是證券投資者保護(hù)基金的的運(yùn)作管理者。證券投資者保護(hù)基金制度，是我國(guó)金融投資者保護(hù)制度的基本組成部分，投資者保護(hù)基金公司的基本功能是補(bǔ)償投資者因證券公司破產(chǎn)所受到的財(cái)產(chǎn)損失，從而維護(hù)投資者信心和穩(wěn)定證券市場(chǎng)。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《證券投資者保護(hù)基金管理辦法》，證券投資者保護(hù)基金（以下簡(jiǎn)稱“基金”）是指按照該辦法籌集形成的、在防范和處置證券公司風(fēng)險(xiǎn)中用于保護(hù)證券投資者利益的資金。正是由于投資者保護(hù)基金致力于投資者保護(hù)、維護(hù)證券市場(chǎng)穩(wěn)定的宗旨，《證券投資者保護(hù)基金管理辦法》起草之時(shí)，就有觀點(diǎn)提出，為充分發(fā)揮投資者保護(hù)基金公司的投資者保護(hù)職能，建議在辦法中規(guī)定該公司針對(duì)證券市場(chǎng)上的內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述等損害眾多中小投資者權(quán)益的行為提起證券公益訴訟的資格，為證券市場(chǎng)群體性糾紛的訴訟困境打開(kāi)一個(gè)突破口。①但是，基于當(dāng)時(shí)背景下民事公益訴訟制度尚屬闕如，證券公益訴訟制度更是缺乏學(xué)術(shù)積累和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，該辦法并未規(guī)定證券公益訴訟制度。
.........

結(jié) 語(yǔ)

證券公益訴訟僅包括證券團(tuán)體訴訟模式，證券集團(tuán)訴訟模式、投資者示范性訴訟模式應(yīng)歸屬于私益訴訟。鑒于我國(guó)整體的制度狀況及現(xiàn)有投資者保護(hù)組織的情況，我國(guó)證券公益訴訟制度設(shè)計(jì)宜借鑒臺(tái)灣證券團(tuán)體訴訟設(shè)定。臺(tái)灣地區(qū)實(shí)踐多年的證券團(tuán)體訴訟制度較為完善，其以法律的形式將投資者保護(hù)中心確立為證券公益訴訟的適格原告的作法與我國(guó)當(dāng)前投資者保護(hù)組織情況和制度現(xiàn)狀較為符合，臺(tái)灣證券團(tuán)體訴訟制度中關(guān)于對(duì)原告訴訟實(shí)施權(quán)的授予、對(duì)適格原告提起訴訟的保障、對(duì)適格原告訴訟權(quán)限的規(guī)定頗具參考意義。檢察機(jī)關(guān)、證券監(jiān)管機(jī)關(guān)提起證券公益訴訟雖然并不違反《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，但從我國(guó)當(dāng)前投資者保護(hù)組織的情況來(lái)看，確定證券公益訴訟適格原告的思路應(yīng)是這樣的，即在規(guī)定中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司作為證券公益訴訟的適格原告的同時(shí)，明確今后可能成立的相關(guān)投資者保護(hù)團(tuán)體成為適格原告的資質(zhì)及審批條件。最后，為付諸實(shí)踐，我國(guó)應(yīng)盡快通過(guò)修改證券法，在其中增加由專門組織提起證券公益訴訟的規(guī)定，再出臺(tái)配套的行政法規(guī)、規(guī)章、司法解釋，明確一定條件下有關(guān)組織必須提起公益訴訟的規(guī)定，規(guī)定證券公益訴訟原告經(jīng)費(fèi)保障及其他保障措施。限于篇幅以及對(duì)臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)立法和司法實(shí)踐研究的資料所限，筆者對(duì)證券公益訴訟的微觀問(wèn)題無(wú)法深入探討，如，必須提起訴訟的條件，即申請(qǐng)人數(shù)以多少人為宜，訴訟費(fèi)的減免以多少數(shù)額為妥等。另外，證券公益訴訟所涉的課題繁多，對(duì)諸如原告資格、受理標(biāo)準(zhǔn)、案件管轄、訴訟費(fèi)用、訴的合并規(guī)則、判決之效力范圍等諸多方面都有許多值得深入研究之處，有待今后不斷探索。
.........
參考文獻(xiàn)(略)