第一章族群動員理論的緣起與發(fā)展

第一節(jié)族群動員的內(nèi)涵

美國政治學(xué)者羅斯柴爾德在《族群政治》中這樣寫道:"與傳統(tǒng)國家不同,在現(xiàn)代國家和轉(zhuǎn)型國家中,政治化的族群問題已經(jīng)成為體制、國家、統(tǒng)治集團和政府取得或喪失其政治合法性的一個決定性的原則問題。與此同時,它也己經(jīng)成為對于權(quán)力、身份和財富的社會競爭中得到世俗利益的一個有效工具。"歷史證明,從傳統(tǒng)國家到現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建過程充滿了艱辛,任重而道遠且路險。羅斯柴爾德與亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》所表達的意義相當一致:"是什么原因造成上述這種暴亂和動蕩呢"在很大程度上,這是社會急劇變革、新的社會集團被迅速動員起來卷入政治,而同時政治體制的發(fā)展卻步伐緩慢所造成的。"

卷入沖突或戰(zhàn)爭的族群,可能其最初的目的只是反對政策歧視,反抗相對剝奪的地位,但隨著杜會變遷,時代背景的轉(zhuǎn)換,經(jīng)由族群精英或政覺的族性政治動員,其追求的目標會發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變,改而去追求自治地位,要求享有更大的政治權(quán)利,甚至要求從原有國家分裂出去,成立獨立國家。即使分離運動的代價高昂,成功率極低,但仍然無法改變新的族群運動的不斷涌現(xiàn)。二次世界結(jié)束以來,社會發(fā)生劇烈變忠民族獨立運動的興起同時也刺激了族群民族主義運動的萌發(fā),引發(fā)新近獨立國家內(nèi)的多種族群問題,流血沖突、種族屠殺、族群對立、經(jīng)濟衰退、難民逃離己成為無法回避的事實,這壁事實背后都有族群動員的魅影顯現(xiàn),或隱或現(xiàn)。如何解釋、回答,乃至解決非理性、過度的族群動員,己成為當代國家需要嚴肅對待的現(xiàn)實議題。

一、族群與族群性相關(guān)概念的厘定

在二戰(zhàn)之后的西方世界,族群關(guān)系越來越成為社會的一個主要問題,其重要原因便是移民群體與所謂本主族裔之間的競爭關(guān)系,在學(xué)術(shù)硏巧領(lǐng)域得以反映。對族群問題的研巧也逐漸成為熱門議題。然而,隨著時代背景的變遷,民族主義與人權(quán)意識的擴散,對族群的研究已經(jīng)迥然不同于過去的研究,之前的研究常帶有濃重的種族主義色彩,而此時的研究,逐漸將其作為一種客觀存在的現(xiàn)象進行分析,基本祛除了貶義情感。

...................

第二節(jié)西方族群動員理論范式

蘇珊奧爾扎克認為,"族群動員是一個族群圍繞一定的族群認同(例如膚色、語言、風(fēng)俗等)進行組織,追求集體目標的過程。我將此概念限定在二戰(zhàn)后的族群動員,因為許多學(xué)者認為在這一時期,族群運動的特征發(fā)生了極大改變,增加了族性的政治化,朝著要求自治、建國與獨立地位方向發(fā)展。"在一定條件下,現(xiàn)代化創(chuàng)造了并支持了當?shù)刈迦哼\動。她還認為"現(xiàn)代化是一個模糊的概念,總是很灘定義或衡量,我將之定義為特定經(jīng)濟體的工業(yè)或服務(wù)部口的擴張,國家教育體系的膨脹,普遍公民身份和其他政治權(quán)利的擴展,復(fù)雜沮織的日益相互依賴。"如何解釋二戰(zhàn)后日益増長明顯的族群運動為什么這些運動較早前的族群民族主義更顯示出其政治目的族性是被現(xiàn)代國家的特征所動員起來的,現(xiàn)代國家使族群政治合法化,理性化的市場體系使得族群組織比其他社會組織更有效。但該理論范式也存在著諸多問題,受到其他學(xué)者的批評和挑戰(zhàn)。

在西方的政治學(xué)著作中,有關(guān)族群動員研究的歷史并不久遠。在傳統(tǒng)上,政治學(xué)家并沒有對政治動員中族性方面的重要性有過過多關(guān)注,這并不是族群政治被完全忽視,而是大部分學(xué)者都化為族裔團結(jié)的政治將會隨著現(xiàn)代化的發(fā)展而逐漸消解。1960年代以前,"現(xiàn)代化"范式對學(xué)界的影響無處不在。施塔文哈根認為,"在這種理論框架中,族群問題屬于'特殊'或前現(xiàn)代化界,從而被排除在現(xiàn)代化進程之外。如果確有族群問題出現(xiàn),它們也被視作阻礙變化的'鮮腳石',或由于現(xiàn)代化的不完全'而造成的后果,因此在理論研究上無足輕重。"族群性被認為是過波性現(xiàn)象或因素,它沒有,也不會對正式的政治系統(tǒng)造成太大影響。在1980年代,甚至預(yù)測由于自由民主的不斷推進,族性認同會衰弱。Glazer和Moynihan將其稱為"自由的期許"。族群認同僅僅被認為是暫時的,最終不可避免的會消失在不斷增長的大都市的族群烙爐里。

....................

第二章族群動員的結(jié)構(gòu)、化制與過程

從前面對西方族群動員理論的梳理可看到,族群動員具有較為鮮明的時代性,應(yīng)該說從二戰(zhàn)結(jié)束作為該現(xiàn)象出現(xiàn)與發(fā)展的起點沒有太大的爭議。二戰(zhàn)結(jié)束,新的世界格局形成,民族獨立運動發(fā)展迅速,民族主義思潮席卷各大洲,對國家內(nèi)族群要求平等權(quán)利、自治、甚至獨立與分寓的運動的開展具有廣泛而深遠的動員作用:同時,國家內(nèi)部的不同社會結(jié)構(gòu)也對族群動員產(chǎn)生不同程度的限制與放縱影響,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的普遍貧富差距,政治結(jié)構(gòu)的歧視性政策,精英與族群政黨的鼓動灌輸無不與族群動員利害相關(guān);族群內(nèi)部文化認同、也理結(jié)構(gòu)、動員機制也無不形塑著將要發(fā)生的族群動員過程。蘇珊奧爾扎克在其《種族與族群動員的全球動態(tài)》一書中從世界層面、國家層面從及群體層面與族群動員的關(guān)系進行分析研究。(見圖2-1)

第一節(jié)社會變迂與族群動員

博爾特克蘭德曼斯在為蘇珊奧爾扎克的《種族和族群動員的全球動態(tài)》作的書評中寫道,該書姻熟的將三種解釋框架結(jié)合在一起,用于闡釋在語界某地發(fā)生的(種族和族群動員)運動和準則是如何影響其他地方人們的:世界體系的整合、全球人權(quán)意識形態(tài)的擴散、社會運動的擴散。"世界上差不多所有主要的化會和政治革命都不是發(fā)生在杜會最黑暗的時期,而是發(fā)生在正在進行改革,正在從黒暗向好的方向發(fā)展的時候。"

亨廷頓的《變化狂會中的政治秩序》一書的觀點:"一個社會如果變遷規(guī)模很大,且這些變遷所帶來的化會變化不能被及時消化,就很容易發(fā)生社會運動和革命。""是什么原因造成上述這種暴亂和動蕩呢""在很大程度上,這是社會急劇變革、新的粗會集團被迅速動員起來卷入政治,而同時政治體制的發(fā)展卻步伐緩慢所造成的。"族群的認同難以與對國家的認同有機結(jié)合在一起,更多的時候是相互對立的,從而導(dǎo)致國家合法性危機,引發(fā)族群動員,沖突、戰(zhàn)爭甚至種族仇殺可能都隨之而來。

以社會變遷為視角的研充,可上溯至涂爾干的名著《自殺論》。傳統(tǒng)上,大家都認為自殺是一種病態(tài)的也理疾病現(xiàn)象,并沒有與社會急劇變遷的宏觀因素聯(lián)系起來。作為社會學(xué)家涂爾干經(jīng)過長期的跟蹤調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),自殺現(xiàn)象跟社會的變遷有著直接的關(guān)系。通過對19世紀法國各地及不同時期的研巧,他認為,自殺率的顯著上升是與當時的快速現(xiàn)代化進程緊密相關(guān)的,因為急劇的社會變化,冗解了傳統(tǒng)的生活方式和信念、知識和判斷,最終引起人們也理上的失衡和道德上的失范,從而導(dǎo)致自殺率的上升。如鮑曼所說,"在擊碎了龐大的機器和巨大工廠中的全體員工原先杯有的鎮(zhèn)定自若之后,資本只攜帶小屋中的簡單行裝輕松地旅行一一只公文包,一臺便攜式電腦和一部移動電話。

.....................

第二節(jié)社會結(jié)構(gòu)與族群動員

―、政治不穩(wěn)定與族群安全困境

大規(guī)模騷動的持續(xù)時間,受限于社會控制和公共秩序的力量,主要受限于國家權(quán)為機構(gòu)的力量。國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)問題是導(dǎo)致族群動員的不可回避的主要原因之一,王凱和唐世平認為,"政治不穩(wěn)定對于分析族群間安全困境是不可缺少的因素,因為國內(nèi)的政治不穩(wěn)定容易導(dǎo)致國內(nèi)無政府狀態(tài)的產(chǎn)生,而國內(nèi)無政府狀態(tài)正是族群間安全困境的首要來源。"國內(nèi)政局的動蕩不安,削弱了政府的合法性基礎(chǔ),造成原有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)下族群間的不安和恐慌,所謂時勢造英雄,族群精英此時便會"挺身而出",充當族群利益的代言人和保護者,通過動員族群企圖得到更多的個人利益。

在政治層面,族群與族群之間競爭、族群與政府之間的對立、國家(政府)的脆弱性及國外干涉,都可能引發(fā)族群意義上的民族主義或地方主義,從而傾向于引起暴為沖突乃至戰(zhàn)爭,最終使國家走向失敗。

第一,弱國家結(jié)構(gòu)難以i起整合重任。所謂弱國家結(jié)構(gòu),一方面指國家所能掌控的物質(zhì)力量下降,另一方面是指國家的精神凝聚力下降,特別表現(xiàn)在國家凝聚大眾政治認同的能力下降,進而國家可能面臨合法性危機。研巧者們發(fā)現(xiàn),國內(nèi)的族群暴力沖突與內(nèi)戰(zhàn)往往出現(xiàn)在脆弱的國家或失敗國家中。在世界歷史進程中,弱國到處都是,有些國家是天生的弱國。譬如非洲一些小國,它們是從殖民帝國統(tǒng)治下解放出來的,不少新建的非洲小國在歷史上缺乏國家傳統(tǒng),被認為是人造之物,—些弱小國家雖然處于現(xiàn)代化進程中,但也不乏現(xiàn)代化建設(shè)停滯、政府無法掌握與控制局面的情況,甚至最終走向失敗國家。

在這堅失敗國家中,主權(quán)民族國家的統(tǒng)合職能業(yè)已部分喪失或大部分喪失,國家無法向民眾有效地提供公共產(chǎn)品,民眾也不將國家或政府作為第一位的政治認同對象,國內(nèi)社會呈現(xiàn)出程度不一的無政府狀態(tài)。國家與政府缺乏足夠的能力與合法性來凝聚大眾的國家政治認同,而部族、族群這樣的組織則逐漸成為活躍的政治單位。索馬里就是這方面的典型:1991年以來,索馬里一直處于部族紛爭、軍閥混戰(zhàn)的無政府狀態(tài)。索馬里前現(xiàn)代特征明顯,國內(nèi)族群嚴重分裂,部族在政治中扮演著重要角色,國家被族群、教派碎片化。個人對國家的認同要遠遠弱于對部族的認同,結(jié)果必然導(dǎo)致國家凝聚力低下和社會整合性差。在巴雷獨裁統(tǒng)治時期,索馬里雖然從"硬件"方面看已經(jīng)具備了現(xiàn)代民族國家的外殼,,擁有政府機構(gòu)、駐外使館等,但"軟件"方面還缺少公民對國家的認同這一現(xiàn)代國家的重要內(nèi)涵。

.....................

第三章族群動員的新趨勢和新特點...............64

第一節(jié)全球深度網(wǎng)絡(luò)化與新媒體的出現(xiàn).............65

一、互聯(lián)網(wǎng)與新媒體............65

二、信息化化會與身份認同.............66

第四章案例分析..............77

第一節(jié)盧旺達的廣播族群動員與大屠殺............77

一、歷史背景與事件經(jīng)過.................77

二、族群動員的原因...............78

第四章案例分析

本文選取的三個案例分別是盧莊達的廣播族群動員、魁北克族群分離運動動員及墨西哥薩帕塔運動網(wǎng)絡(luò)動員。之所以選擇這三個案例,本文認為它們具有較強的代表性,盧胚達案例所代表的是傳統(tǒng)意義上的族群動員方式,不論從引發(fā)動員的原因,還是動員的手段,都思示了其作為典型案例的意義;魁北克問題屬于西方國家的族群問題范疇,其與比利時的佛拉芒人與瓦隆人、西班牙的己斯克分裂分子、法國的科西嘉人的問題具有類比性,因此分析魁北克這一案例也具有相當?shù)拇硪饬x;墨西哥薩帕塔運動看似也屬于傳統(tǒng)意義上的族群動員案例,其主體是印第安土著人,但其隱含的意義遠不如此,該案例在西方學(xué)術(shù)界甚至可說是具有里程碑意義的事件,因為它引領(lǐng)了未來族群運動動員發(fā)展的新趨勢和新特點一網(wǎng)絡(luò)動員。

第一節(jié)盧旺達的廣播族群動員與大屠殺

一、歷史背景與事件經(jīng)過

大屠殺的歷史原因可以說很久遠,"在20世紀60年代之外,盧胚達一直是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人,僅占人口10%-15%的圖西族是統(tǒng)治階級,說%的政府官員都是圖西族人,并擁有絕大部分可耕地。而因為圖西族個子較高,外貌特征比較接近西方人,無論是法國還是比利時殖民者,對他們似乎更為青睞。"但是盧旺達于1962年獨立之后,歷史發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn),胡圖族人上臺執(zhí)政,該國政府開始了"反攻倒算"式的復(fù)仇計劃,對圖西族人進斤各種壓迫歧視。"在大屠殺前的3年里,國家控制的媒體甚至把圖西族人視為國家的敵人,大力加以披伐和煽動,甚至公開宣布必須被處決的名單。"

...................

結(jié)論

一、族群動員的現(xiàn)代性

"族性是不同族類群體的特質(zhì),是人們認知和理解族類群體集體行動的基礎(chǔ),而且具有一定的穩(wěn)定性和承繼性。"族群政治動員普遍被視為現(xiàn)代政體中一種潛在的非整合性力量,其動員的原因在中觀及微觀層面上可從國家內(nèi)部政治系統(tǒng)不穩(wěn)、政策性歧視、經(jīng)濟上的相對剝奪及族群成員的屯、理結(jié)構(gòu)、文化認同等進行分析,宏觀層面可從社會變遷入手。正如艾瑞克森總結(jié)的那樣,族群性并沒有在現(xiàn)代社會中消失或失去其重要性,反而越來越成為政治組織的重要原因及個人認同的聚焦所在、之前許多學(xué)者將族性視為返祖性遺留,或某種文化落后現(xiàn)象,而現(xiàn)在族性逐漸被認定為現(xiàn)代性固有的一面。

邁克爾班頓這樣總結(jié)到,"第一,共同族裔起源的重要性可大可小;第二,必須把這種重要性放在與集體行為的其他潛在基礎(chǔ)的互相比較當中來考慮,其他潛在的基礎(chǔ)包括比鄰而居,還有共同的房族起源、種族、宗教及政治方面的利益......這樣,在個人被共同的族裔起源動員起來的時候,就可能會導(dǎo)致某種獨特的思想沖突,對于各種各樣的族裔動員而言,這種潛在的思想沖突過程是很常見的。""只要政治秩序處于變遷階段,每個國家都必須在族群(部落的、種族的、宗教的、民族的)沖突間找到新的平衡點,而這也正是各大洲每個國家必須面對的切身問題。"問題的關(guān)鍵在于,在現(xiàn)代民族國家的框架下,如何看待、處理、整合多元文化傳統(tǒng)及族群差異,最終使其服膺于國家的制度安排,這也是現(xiàn)代民族國家的重要政治任務(wù)和使命。關(guān)凱在《族群政治》中對國家認同、公民身份和族群意識三者的關(guān)系進行了生動的描述,三者的"這種關(guān)系是一個等邊三角形","當'族辭意識'無限接近于'公民身份'甚至二者重合時,國家內(nèi)部就不存在民族問題了。當'族群意識'與'公民身份'漸行漸遠,它就有可能演變成族群民族主義,其最大的張力是顛覆國家主權(quán)的合法性并排斥公民身份,從而弓I向民族沖突和族群民族主義運動。

參考文獻（略）