第一章 理論工具與模型建立

根據(jù) SIPRI 所提供的數(shù)據(jù)，印度在 2006 年起便成為了世界第一大武器進(jìn)口國(guó)，并且在 2009-13 年之間的軍購(gòu)費(fèi)用較 2004-08 年之間增長(zhǎng)了 111%，同期，巴基斯坦的軍購(gòu)費(fèi)用增長(zhǎng)了 119%。這一現(xiàn)象頗引人關(guān)注，本文將運(yùn)用威脅制衡理論對(duì)其現(xiàn)狀和潛在影響進(jìn)行分析。

一、 需要解決的問題

自蘇聯(lián)解體以來，印度便一直以巴、中作為其軍事計(jì)劃的假想敵，力求對(duì)巴基斯坦保持優(yōu)勢(shì)，對(duì)中國(guó)保持均勢(shì)，甚至在近年提出同時(shí)對(duì)巴、對(duì)華打兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的新軍事戰(zhàn)略，在兵力部署上確保對(duì)巴絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)華局部軍事優(yōu)勢(shì)，作戰(zhàn)對(duì)象也日益傾向中國(guó)。印度的軍事戰(zhàn)略究竟是為了滿足自身的安全需要，還是在為下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備？本文希望通過檢視印度冷戰(zhàn)后軍購(gòu)的歷史來預(yù)測(cè)印度的戰(zhàn)略取向。雖然過去的行為并不意味著未來必然如何，也不意味著或然如何，但梳理相關(guān)的歷史記錄對(duì)判斷未來而言，總是一個(gè)很好的起點(diǎn)。

印度無疑希望通過軍購(gòu)提高軍隊(duì)現(xiàn)代化程度和作戰(zhàn)能力，但由此所產(chǎn)生的問題是：

（1）冷戰(zhàn)結(jié)束后印度軍購(gòu)在其軍事現(xiàn)代化過程中起了多大程度的作用，其具體達(dá)到了怎樣的規(guī)模，是什么種類的武器，所購(gòu)買的武器是否與其戰(zhàn)略目標(biāo)相適應(yīng)？

（2）是什么因素及其在多大程度上推動(dòng)了印度長(zhǎng)期以來保持高額的軍購(gòu)費(fèi)用？就一般的印象而言，印度的大國(guó)情結(jié)自其建國(guó)之始便已經(jīng)發(fā)展到了令人吃驚的地步，而印度也一直以南亞“第一軍事大國(guó)，世界軍事強(qiáng)國(guó)”為發(fā)展目標(biāo)，這種一以貫之的大國(guó)雄心顯然需要通過不斷的擴(kuò)張軍事能力來滿足，這一過程與不斷的進(jìn)行軍事現(xiàn)代化進(jìn)程是吻合的。但同時(shí)這也說明了另一個(gè)問題：印度的軍事能力是相對(duì)有限的，在現(xiàn)實(shí)的威脅面前，印度也同樣需要進(jìn)行軍事現(xiàn)代化。這種區(qū)別正是進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義與防御現(xiàn)實(shí)主義的區(qū)別：推動(dòng)印度大規(guī)模軍購(gòu)的動(dòng)力究竟是為了成為霸權(quán)而努力還是僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)威脅的反應(yīng)？

（3）印度的軍事現(xiàn)代化達(dá)到了什么樣的水平，其完成之后對(duì)南亞的地區(qū)軍事平衡將會(huì)造成怎樣的影響，其是否會(huì)影響到印度對(duì)華的戰(zhàn)略取向？

假設(shè)印度為了成為南亞霸權(quán)而進(jìn)行軍購(gòu)具有非常強(qiáng)的解釋力，這種假設(shè)也符合人們的普遍印象。自印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后，其軍事外交戰(zhàn)略拋棄理想主義，轉(zhuǎn)而奉行“以實(shí)力對(duì)實(shí)力”的現(xiàn)實(shí)主義指導(dǎo)原則，并以成為大國(guó)作為其軍事建設(shè)的指導(dǎo)思想1。但這種假設(shè)也存在不可避免的缺陷：1.就現(xiàn)實(shí)狀況而言，印度已然成為了南亞第一大軍事強(qiáng)國(guó)，為何對(duì)權(quán)力仍然保持如此強(qiáng)烈的欲望；2.如果印度成為大國(guó)的情結(jié)是一以貫之的影響因素，那么，，如何解釋印度在不同歷史階段軍事戰(zhàn)略取向的變化；3.如何解釋印度在歷年國(guó)防報(bào)告中對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行威脅評(píng)估的行為；4.成為大國(guó)，在很大程度上只是一種沒有具體內(nèi)容的習(xí)慣性修辭，僅僅停留在對(duì)最淺層次現(xiàn)象的宏觀描述上，它能夠?qū)τ《葘?shí)施的具體政策產(chǎn)生多大的解釋力。因而本文并不從上述假設(shè)出發(fā)（事實(shí)上，也絕少有研究從如此寬泛的角度審視印度的戰(zhàn)略行為），而是引入“威脅制衡”的理論框架對(duì)印度的軍購(gòu)行為進(jìn)行分析。

...................

二、 威脅制衡理論

威脅制衡理論是傳統(tǒng)均勢(shì)理論的一個(gè)分支，最早被沃爾特應(yīng)用于分析國(guó)家是如何選擇自己伙伴的。該理論假設(shè)：國(guó)家選擇盟友是為了制衡最為嚴(yán)重的威脅。因而國(guó)家在遭遇威脅的情況下，往往會(huì)出現(xiàn)兩種選擇：1.聯(lián)合其他國(guó)家制衡威脅，這相對(duì)于追隨強(qiáng)者而言，更為普遍；2.隨著威脅水平的提高，國(guó)家之間意識(shí)形態(tài)分歧的重要性會(huì)下降1。要而言之，沃爾特做出了大量的努力試圖證明國(guó)家會(huì)做出一切努力制衡那些構(gòu)成最嚴(yán)重威脅的國(guó)家，而不是制衡其實(shí)力。這與傳統(tǒng)的均勢(shì)理論產(chǎn)生了細(xì)微而重要的區(qū)別：傳統(tǒng)的均勢(shì)理論強(qiáng)調(diào)力量之間的均衡，而威脅制衡理論則強(qiáng)調(diào)威脅之間的均衡。地區(qū)和世界之所以會(huì)變得不穩(wěn)定，不是因?yàn)閲?guó)家或國(guó)際體系的力量分配變得不平衡了，而是因?yàn)閲?guó)家因?yàn)檫@種失衡而感受到了威脅。

這相當(dāng)于簡(jiǎn)單的將威脅置換了權(quán)力的概念，并且預(yù)設(shè)了權(quán)力只是作為威脅的一個(gè)影響因素存在。作為一種實(shí)證理論，沃爾特對(duì)威脅進(jìn)行了可量化的操作，設(shè)定了如下測(cè)量指標(biāo)：

深入檢視這一套指標(biāo)，便能夠發(fā)現(xiàn)它仍舊是非常模糊的，在一些關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上缺乏具體的內(nèi)容。沃爾特也只采用了人口、GNP、武裝數(shù)量、國(guó)防開支四個(gè)指標(biāo)來評(píng)估冷戰(zhàn)時(shí)期的世界均勢(shì)，但并未指出其與蘇美聯(lián)盟體系之間的關(guān)系，也沒有對(duì)這四項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理；而在聯(lián)盟性質(zhì)的認(rèn)定上，沃爾特并沒有采用他所闡述的方法去評(píng)估威脅，而是通過解讀條約文本判定其性質(zhì)的。所以，沃爾特雖然提出了威脅的評(píng)估指標(biāo)，但在論證上是有瑕疵的。而且，在具體的分析過程中，沃爾特僅僅強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻的意圖，對(duì)于進(jìn)攻實(shí)力的評(píng)估，也被弱化了。

......................

第二章 印度對(duì)威脅意圖的評(píng)估

威脅認(rèn)知由兩部分組成，其一是對(duì)進(jìn)攻意圖的估計(jì)，其二是對(duì)進(jìn)攻能力的估計(jì)。本章將采用態(tài)度量表系統(tǒng)整合印度決策機(jī)構(gòu)對(duì)外部威脅的認(rèn)知。采用這種方式能夠使印度決策機(jī)構(gòu)中就某一問題是否存在共識(shí)以及共識(shí)的程度具象化，較為準(zhǔn)確的反映出印度各決策部門對(duì)所面臨威脅的估計(jì)。

一、印度國(guó)家安全決策機(jī)構(gòu)

印度處在三面環(huán)海的次大陸上，其安全戰(zhàn)略目標(biāo)也相應(yīng)的分為海上和陸上兩部分。就目前的狀況而言，印度對(duì)海上威脅的關(guān)切并不是那么的深刻，追求的安全目標(biāo)也是以固有的海上優(yōu)勢(shì)為前提的，包括四個(gè)方面：1.保衛(wèi)印度的安全和海洋利益；2.確保對(duì)巴基斯坦的絕對(duì)海上優(yōu)勢(shì)；3.控制印度洋上的戰(zhàn)略要點(diǎn)和關(guān)鍵水路；4.對(duì)印度洋之外的區(qū)域施加影響。為達(dá)到這樣的戰(zhàn)略目標(biāo)，印度需要實(shí)現(xiàn)對(duì)離岸 500 公里內(nèi)海域的完全控制，500 -1000 公里內(nèi)的海域據(jù)止。在東至中南半島、西至非洲東海岸的廣闊印度洋上，除了遙遠(yuǎn)的澳大利亞之外，并不存在對(duì)印度安全構(gòu)成威脅的海上力量，換言之，印度的海上安全幾乎是不受挑戰(zhàn)的。

因此，印度境外的安全壓力大體完全來自于北方的陸地，具體而言就是巴基斯坦和中國(guó)。簡(jiǎn)氏的一份國(guó)家安全評(píng)估報(bào)告指出，1989 年以來，印控克什米爾地區(qū)持續(xù)遭受巴基斯坦支持的武裝起義的困擾，不斷發(fā)生的小規(guī)模武裝沖突使得地區(qū)局勢(shì)在突然爆發(fā)的沖突面前變得十分脆弱。在中印領(lǐng)土爭(zhēng)議地區(qū)，也經(jīng)常發(fā)生武裝力量的對(duì)峙事件。為了應(yīng)對(duì)可能的武裝沖突，印度制定了以核威懾為后盾，以常規(guī)軍事力量為主要手段，以巴基斯坦和中國(guó)為主要作戰(zhàn)對(duì)象，主動(dòng)進(jìn)攻、先發(fā)制人的軍事戰(zhàn)略，并且將其陸軍兵力的90%以上，空軍力量的 60%以上用于針對(duì)兩國(guó)的防務(wù)。對(duì)北方鄰國(guó)威脅意圖的評(píng)估也成為印度國(guó)家安全決策中最重要的部分。

印度的國(guó)家安全決策主要受到三方面的影響：政府、軍隊(duì)和專家。根據(jù)印度1951 年憲法，共和國(guó)國(guó)防力量的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是總統(tǒng)的既定權(quán)力，其行使應(yīng)當(dāng)遵照法律規(guī)定。但由于該條款并未明確定義總統(tǒng)的權(quán)力范圍，總統(tǒng)僅成為了象征性的存在，國(guó)防力量及戰(zhàn)略決策的制定權(quán)一直掌握在實(shí)際執(zhí)行機(jī)構(gòu)—內(nèi)閣/總理手中。其中，內(nèi)閣安全事務(wù)委員會(huì)由國(guó)防、外交、財(cái)政、內(nèi)政四大部長(zhǎng)組成，是最為重要的軍事、安全戰(zhàn)略決策機(jī)構(gòu)，對(duì)總理負(fù)責(zé)；作為補(bǔ)充與輔助，印度于1998 年成立國(guó)家安全委員會(huì)，作為國(guó)家安全戰(zhàn)略的最高咨詢機(jī)關(guān)，其人員與國(guó)家安全事務(wù)委員會(huì)高度重疊，所開具的意見也至關(guān)重要。戰(zhàn)略政策小組（SPG）是為了協(xié)助國(guó)家安全委員會(huì)而設(shè)立的次級(jí)輔助機(jī)構(gòu)，它囊括了所有主要的內(nèi)閣成員，并且允許秘書級(jí)文官與三軍參謀長(zhǎng)共同評(píng)估印度的防務(wù)需求。由于獲得了參與戰(zhàn)略政策小組和國(guó)家安全咨詢部會(huì)議的許可，印度戰(zhàn)略學(xué)界的精英對(duì)于印度安全戰(zhàn)略決策而言，也是重要的存在。

..........................

二、國(guó)防部的評(píng)估

國(guó)防部固然認(rèn)為印度面臨著越來越復(fù)雜的安全挑戰(zhàn)，但并不認(rèn)為印度面臨著戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，無論是面對(duì)中國(guó)還是巴基斯坦。在對(duì)印度 1992-2014 年國(guó)防部年度報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上得出印度國(guó)防部對(duì)中巴威脅的認(rèn)知態(tài)度量表。如下：

印度認(rèn)為自身的首要安全威脅來自于“受巴基斯坦支持的極端和恐怖組織的活動(dòng)與滲透”，盡管恐怖活動(dòng)使得印巴安全互信的基礎(chǔ)十分薄弱，但雙邊的緊張態(tài)勢(shì)仍舊是可控的。即使在 1991 年克什米爾沖突以及之后幾次對(duì)雙邊關(guān)系造成沉重打擊的恐怖襲擊事件中，印巴關(guān)系陷入極度緊張狀態(tài)，但雙方均無意于挑起第 4 次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)。印方也對(duì)通過與巴基斯坦接觸與對(duì)話解決恐怖活動(dòng)問題抱有認(rèn)真的期待。國(guó)防部認(rèn)為，巴基斯坦支持恐怖組織活動(dòng)的政策也對(duì)自身造成了極大的安全負(fù)擔(dān)，惡化了其國(guó)內(nèi)形勢(shì)，已經(jīng)無法從中獲得相稱的收益了。

非常值得注意的是，印度在國(guó)家安全環(huán)境評(píng)估中，對(duì)巴基斯坦的軍備發(fā)展?fàn)顩r只字不提。很難想象，面對(duì)與己方有過三次戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷，且仍有現(xiàn)實(shí)領(lǐng)土爭(zhēng)端未解決的對(duì)手，能夠忽略對(duì)方軍力的發(fā)展。綜合考慮印巴實(shí)力差距不斷擴(kuò)大且巴政局混亂的事實(shí)，只能將這種反常狀況解釋為，印度認(rèn)為巴方除了依靠支持代理人（極端和恐怖活動(dòng)）的小規(guī)模武裝沖突外，已經(jīng)無力同印度進(jìn)行大規(guī)模的對(duì)抗，巴已不被視為能與之抗衡的對(duì)手了。

......................

第三章 印度的軍事學(xué)說與軍力.........21

一、冷戰(zhàn)后印度的軍事學(xué)說...............21

二、印度軍事現(xiàn)代化進(jìn)程（資產(chǎn)清單）.............22

三、印度目前的軍事實(shí)力（作戰(zhàn)效能）.......28

四、南亞地區(qū)均勢(shì)的變遷................32

第四章 作為應(yīng)對(duì)策略的印度軍購(gòu)...................36

一、印度軍購(gòu)的內(nèi)容....................36

二、軍購(gòu)對(duì)印度軍事現(xiàn)代化的影響...........38

三、軍購(gòu)對(duì)南亞地區(qū)安全形勢(shì)的影響...............39

第四章 作為應(yīng)對(duì)策略的印度軍購(gòu)

1962 年印中沖突對(duì)印度所造成的心理創(chuàng)傷之一是，印度徹底放棄了理想主義的政治原則，轉(zhuǎn)而信奉“實(shí)力對(duì)實(shí)力”的現(xiàn)實(shí)主義信條，印度也第一次開始制定發(fā)展軍備的五年計(jì)劃。這種影響直至今日，無論是在印度的決策層還是在對(duì)決策具有深刻影響的戰(zhàn)略社團(tuán)，中國(guó)作為潛在威脅的觀念都具有高度共識(shí)。更令印度感到絕望的現(xiàn)實(shí)是，印度陸空力量?jī)H約為中國(guó)的 1/2，在這種情況下甚至都不具備進(jìn)行軍事冒險(xiǎn)的實(shí)力（約為 70%）。

一、印度軍購(gòu)的內(nèi)容

為了抗衡中國(guó)不斷發(fā)展的軍事實(shí)力，以及確保能夠在核威懾的條件下實(shí)現(xiàn)“冷啟動(dòng)”戰(zhàn)略的目標(biāo)，印度至少需要裝備與中國(guó)作戰(zhàn)效能相當(dāng)?shù)奈淦餮b備，這契合了威脅制衡理論的預(yù)期。國(guó)防部最初的意見是擺脫對(duì)進(jìn)口武器的依賴，依靠國(guó)產(chǎn)裝備完成這樣的目標(biāo)，至少，國(guó)產(chǎn)裝備的比例應(yīng)保持在 70%左右。這一目標(biāo)至今仍未改變，但卻在事實(shí)上變成了擺設(shè)。印度無論是國(guó)有還是私營(yíng)部門都無法以較高的效費(fèi)比完成裝備研制與列裝任務(wù)，也不能按時(shí)交貨，諸多頗具雄心的項(xiàng)目一再延期，有的甚至拖延到 20 年以上，嚴(yán)重超出了預(yù)算。軍隊(duì)除非在政策的干預(yù)下會(huì)以較高的價(jià)格購(gòu)買較差的裝備外，對(duì)國(guó)產(chǎn)裝備并無興趣。因而印度陷入了大量需求先進(jìn)裝備與自給能力不足的兩難之中，反而高度依賴進(jìn)口裝備，依賴度高達(dá) 70%。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，印度軍費(fèi)支出占其 GDP 總值約 2.3%-3.1%之間，占政府支出的 9%-11%之間，穩(wěn)中略有下降；但軍費(fèi)支出的總值呈持續(xù)上升的趨勢(shì)，2013年的支出約為 1992 年的 3 倍。具體情況如下圖所示：

.....................

結(jié)論

本文在威脅制衡理論視角下詳細(xì)探討了印度軍購(gòu)及其影響，回答了本文最初提出的問題。

同主流觀點(diǎn)的解釋進(jìn)路不同。本文認(rèn)為推動(dòng)印度高額軍購(gòu)的基本動(dòng)力除了追求成為地區(qū)軍事大國(guó)的雄心之外，基于威脅制衡理論的假設(shè)具有更強(qiáng)的解釋力和預(yù)測(cè)能力。印度認(rèn)為中國(guó)是它的潛在威脅，同時(shí)印度與中國(guó)軍事實(shí)力差距較大，且有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，導(dǎo)致印度認(rèn)為中國(guó)的潛在威脅遠(yuǎn)高于巴基斯坦及其它南亞國(guó)家。與此同時(shí)，印度的軍事學(xué)說要求印度先發(fā)制人，在敵國(guó)領(lǐng)土縱深進(jìn)行快速突襲。然而印度卻不具備這樣的軍事優(yōu)勢(shì)，深刻的不安全感更加劇了印度目標(biāo)與手段不平衡的憂慮，從而這刺激印度不切實(shí)際的追求高精尖裝備，然而本國(guó)不具備相應(yīng)的軍事工業(yè)基礎(chǔ)。為了解決裝備需求日益擴(kuò)大而國(guó)內(nèi)軍事工業(yè)發(fā)展緩慢的矛盾，印度轉(zhuǎn)而大規(guī)模依靠軍購(gòu)。

首先，在威脅認(rèn)知方面，印度由于所處的地緣位置，所面臨的威脅只來自于北方的陸地，主要是中國(guó)和巴基斯坦。印度認(rèn)為沿印巴邊境活動(dòng)的恐怖分子和極端分離主義者是印度目前所面臨的最現(xiàn)實(shí)的威脅，而中國(guó)則是印度最主要的潛在威脅。這無論是在國(guó)防部還是對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略決策具有重要影響的戰(zhàn)略社團(tuán)中都具有高度共識(shí)，短期內(nèi)難以改變。

其次，軍購(gòu)是印度軍事現(xiàn)代化的主要手段，印度在這方面取得了巨大的成就。陸軍實(shí)現(xiàn)了對(duì)老式裝甲車輛的更新?lián)Q代，空軍裝備了相當(dāng)數(shù)量的能與中國(guó)抗衡的戰(zhàn)機(jī)。印度也形成了針對(duì)巴基斯坦的決定性軍事優(yōu)勢(shì)，陸空軍作戰(zhàn)能力分別為巴基斯坦的 2.34 倍和 2.68 倍。但與此同時(shí)，也拉開了與中國(guó)的差距，陸空作戰(zhàn)能力分別約為中國(guó)的 66%和 61%。

目前南亞地區(qū)在戰(zhàn)略層面上仍舊是穩(wěn)定的，排除誤算因素，發(fā)生大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性仍然很小。印度進(jìn)行軍事現(xiàn)代化的努力正在侵蝕該地區(qū)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。一旦印度具備了實(shí)現(xiàn)“冷啟動(dòng)”目標(biāo)的能力，該地區(qū)的不穩(wěn)定性將會(huì)大大提高，屆時(shí)將失去印度對(duì)巴展開軍事行動(dòng)的最后一道防線。印中軍事差距的縮小也會(huì)增加印度針對(duì)中國(guó)進(jìn)行軍事冒險(xiǎn)的可能性，對(duì)于奉行先發(fā)制人策略且將中國(guó)視為威脅的印度而言，出現(xiàn)誤算的可能性將會(huì)大大提高。然而最為現(xiàn)實(shí)的問題是印巴中三國(guó)有可能陷入新的一輪軍備競(jìng)賽之中，這幾乎不可避免。如果在新一輪軍備競(jìng)賽中無法形成新的動(dòng)態(tài)平衡，其結(jié)果將很難預(yù)料，這也將對(duì)中國(guó)的南亞政策形成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)（略）