發(fā)布時(shí)間：2016-04-20 06:53

導(dǎo) 論

一、何以關(guān)注幸福問題
幸福呈現(xiàn)于個(gè)體，幸福也依托于群體。幸福的追問，不局限于某個(gè)時(shí)代，有的只是每個(gè)時(shí)代思考角度的不同；也不局限于某個(gè)學(xué)科，有的只是每個(gè)學(xué)科思考方法的不同。幸福問題存在于整個(gè)社會(huì)發(fā)展史中，，隨著不同歷史階段的“合法性危機(jī)”而變化，擁有不斷轉(zhuǎn)型的“新”形態(tài)�，F(xiàn)代社會(huì)，給人類帶來以往從未體驗(yàn)過的快節(jié)奏，社會(huì)生產(chǎn)和一切技術(shù)、觀念都以數(shù)以百倍的速度提高。而在思想上，隨著 1960 年代在大西洋兩岸開始的后現(xiàn)代思潮咄咄逼人的批判、顛覆和解構(gòu)，我們對(duì)傳統(tǒng)幸福的追求和理解似乎變得荒謬且無意義，我們的腳步每天都在機(jī)械地前行。過去的幾十年里，幸福在每個(gè)人的心中無意識(shí)地等同于經(jīng)濟(jì)，我們沒有時(shí)間來思考究竟為何如此，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的驟然繁榮和社會(huì)的飛速前行沒有時(shí)間讓我們靜下來思考。從來沒有一個(gè)時(shí)代會(huì)生活在如此彷徨和困惑中，什么是幸福？我們幸福嗎？幸福還有意義嗎？幸福需要追尋嗎？也從來沒有一種思潮像后現(xiàn)代這樣一掃社會(huì)的每一個(gè)角落，后現(xiàn)代，建構(gòu)不足，瓦解有余。而作為后現(xiàn)代思潮緣起的西方，其社會(huì)曾經(jīng)陷入二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展的文化墮距之中，與當(dāng)前的中國確有幾分相似。直至今日，作為資本主義經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)祥地，歐洲依然被視為世界進(jìn)步的先行。無論從政治經(jīng)濟(jì)的角度看還是從文化的角度看，歐洲都是世界的重鎮(zhèn)，歐洲的繁榮和衰退都具有世界性的意義，既顯示著當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)與文化的健康程度，又昭示著世界經(jīng)濟(jì)與文化的明日發(fā)展走向。在戰(zhàn)后歐洲的發(fā)展進(jìn)程中，1993 年歐盟的正式建立是一件無比重要的大事。歐盟承載了人們的無限希冀和祝福，在樂觀的人看來，它代表著歐洲已經(jīng)徹底將短暫的迷茫和躊躇甩在身后，而正式走上了一條風(fēng)光無限的康莊大道。歐盟的建立似乎為社會(huì)福利提供了一個(gè)最穩(wěn)固的保障，歐洲人的生活似乎因此鍍上了一層金色的光暈，成為幸福生活模式的典范。但是，與人們的預(yù)期不甚相同，歐盟建立之后的歐洲發(fā)展不是一帆風(fēng)順，雖然也有繁榮和景氣的歡歌，但是，低迷與衰退的警報(bào)卻依然不時(shí)響起。2008 年以來，歐洲更是陷入了一場突如其來的主權(quán)債務(wù)危機(jī)之中，為了應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)而在多個(gè)國家進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)緊縮政策，更是以社會(huì)保障和社會(huì)福利的大規(guī)模削減為代價(jià)�？梢哉f，這場主權(quán)債務(wù)危機(jī)的破壞性無比巨大，它直接降低了普通人的生活品質(zhì)�；谏钯|(zhì)量與幸福感之間公認(rèn)的關(guān)聯(lián)，我們不禁會(huì)發(fā)問，縮了水的生活意味著縮了水的幸福感嗎？經(jīng)歷了危機(jī)的洗劫，普通的歐洲人會(huì)不會(huì)從已經(jīng)習(xí)慣的被社會(huì)福利所重重包裹的幸福中驚醒，而重新定義幸福生活的本質(zhì)，重新尋找幸福生活的秘訣呢？換言之，這場猛烈的金融風(fēng)暴會(huì)導(dǎo)致歐洲人對(duì)幸福觀的反思嗎？

于是需要什么樣的幸福，如何去追尋幸福以及怎樣實(shí)現(xiàn)幸福等問題不僅成為當(dāng)前中國人的問題，也成為歐洲人關(guān)注的問題，成為人的存在和社會(huì)生活基礎(chǔ)深刻變革時(shí)代背景下急需解決的問題。在這個(gè)意義上說，幸福不僅是社會(huì)學(xué)急須給當(dāng)代人一個(gè)答復(fù)的問題，它也是當(dāng)代人普遍思考的問題。在今天，為什么經(jīng)常有人懷念衣食不充裕，交通不發(fā)達(dá)，信息不開放，眼界不開闊的年代？為什么經(jīng)常會(huì)有人說不如那個(gè)年代幸福？幸福到底與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是何種關(guān)系？幸福到底是心理情感之不可言說的感受還是可以測量的指標(biāo)？簡單地說，我們的幸福是否可以用社會(huì)學(xué)方法來研究？幸福是否可以量化？我們到底有多幸福？因此，無論從社會(huì)心理、大眾文化，還是理論研究上，幸福是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。而相對(duì)于歐洲，中國在幸福的界定、研究方法都尚處于發(fā)展階段，對(duì)歐洲社會(huì)幸福研究的評(píng)析，為中國當(dāng)代幸福研究搭建了理論平臺(tái)，這是本論文選題的原因和出發(fā)點(diǎn)。

......

二、東西方對(duì)幸福的理解
幸福究竟是什么？中國人理解的幸福與西方人理解的幸福有何不同？哲學(xué)追問的幸福和經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的幸福一樣嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)的幸福和社會(huì)學(xué)研究的幸福等同嗎？心理學(xué)的主觀幸福與社會(huì)學(xué)的主觀幸福研究一致嗎？我們在尋問他人是否幸福的時(shí)候，是否將我們對(duì)幸福的理解前置在他人對(duì)幸福理解之上？幸福的概念復(fù)雜，看似誰都明白，誰都可以說，可是細(xì)究起來，又是個(gè)追問不得，說不清說的問題，有些所謂“可意會(huì)而不可言傳”的意味，而“當(dāng)前國際學(xué)界關(guān)于‘幸�！慕缍ㄅc影響因素及測量方面的分析可謂見仁見智，甚至有‘如蜩如螗，如沸如羹’之貌�！�2中國人談的幸福，是否等同于西方人談的幸福。這個(gè)問題不弄清楚，就無法通古今，辨中西，更談不到現(xiàn)代社會(huì)學(xué)方法的交流和溝通。幸福的思考自古有之，加之社會(huì)學(xué)又是從哲學(xué)中脫胎而來，即便現(xiàn)在，很多社會(huì)學(xué)幸福問題研究的文章依然會(huì)從古老的哲學(xué)和倫理學(xué)問題入手，特別是當(dāng)討論到幸福概念和影響因素時(shí)，很多哲學(xué)和倫理學(xué)的追溯似乎在問題發(fā)展脈絡(luò)的理解上變得至關(guān)重要。因此，考察現(xiàn)代社會(huì)學(xué)幸福問題，要想弄清楚幸福問題的本義，就要追根溯源，回到傳統(tǒng)思想中去尋找根基。這樣，才能對(duì)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)意義上的幸福問題做更本真的理解和更透徹的認(rèn)識(shí)。需要說明的是，這里所講的是傳統(tǒng)思想，目的是為了更好理解當(dāng)代社會(huì)學(xué)中幸福概念的傳統(tǒng)文化因素，而對(duì)于社會(huì)學(xué)對(duì)幸福的理解，在論文第二章中會(huì)另行文論述。
（一）中國傳統(tǒng)思想對(duì)幸福的理解

古人論幸福，多以“孔顏之樂”為起點(diǎn)；當(dāng)下國人論幸福，或謂“安貧樂道”，或謂“祿在其中”。所謂“安貧樂道”，多為主張摒棄功利，追求德性之美；所謂“祿在其中”，多為追求物質(zhì)豐富而忘卻崇高之美。因此，當(dāng)下幸福的理解一是個(gè)矛盾體。一方面，對(duì)幸福持功利主義和物質(zhì)主義理解的人頗為多數(shù)，但經(jīng)濟(jì)上顯赫的人不一定認(rèn)為自己幸福，而經(jīng)濟(jì)上拮據(jù)的人多不會(huì)認(rèn)為自己幸福。另一方面，幸福一詞，在文學(xué)作品里，又有著另外一種含義，那就是幸福是一種心理上的主觀感受，幸福在情感和心靈上似乎要比在物質(zhì)上具有更多的含義。幸福既有物質(zhì)層面的理解，又有精神層面的含義，兩者在不同的語境中體現(xiàn)各自的價(jià)值。這也是一種物質(zhì)發(fā)展和價(jià)值觀不同步的表現(xiàn)。因此，會(huì)出現(xiàn)一種左右為難的境地：如果幸福只是物質(zhì)的，那么就太過世俗；如果幸福只是精神的，那么如何解釋物質(zhì)增長帶來的幸福改變？不得不回過頭去看看傳統(tǒng)文化中“幸�！钡膩睚埲ッ}。

......

第 1 章 芬因霍芬幸福研究的社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)理論背景

二戰(zhàn)后，西方國家的緊要任務(wù)是社會(huì)秩序重建和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，因此，政策的制定在很大程度上以經(jīng)濟(jì)數(shù)值為風(fēng)向標(biāo)，受到經(jīng)濟(jì)指數(shù)的引領(lǐng)，一切都是為了 GDP的增長，為了解決就業(yè)問題。在一段時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)呈現(xiàn)增長的良好態(tài)勢，但是政府發(fā)現(xiàn)不應(yīng)該僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，而應(yīng)該同時(shí)關(guān)注人民是否健康、壓抑和幸福。在這種大背景下，社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)在前 120 年社會(huì)指數(shù)研究基礎(chǔ)上逐漸興起，綜合運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)，而幸福研究就是社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)分支，也是實(shí)驗(yàn)研究（empirical research）作為社會(huì)學(xué)研究的重要方法，在社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)中達(dá)到一個(gè)前所未有的繁榮，并在這場運(yùn)動(dòng)中逐漸成熟。幸福作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要問題，從一開始就存在于社會(huì)學(xué)學(xué)科之內(nèi)，可以說，如果將幸�？醋魅撕蜕鐣�(huì)關(guān)系的和諧，那么整個(gè)社會(huì)學(xué)研究指向就在于人的幸福和社會(huì)幸福�？椎�、韋伯、英格爾哈特等社會(huì)學(xué)家都從不同的視角和切入點(diǎn)研究人類幸福的獲得。
首先要明確的一個(gè)問題是，“社會(huì)指數(shù)研究”與“社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)”是兩個(gè)不同的概念，大體上，二者是時(shí)間前后的關(guān)系，即前有社會(huì)指數(shù)研究，經(jīng)歷了一百余年社會(huì)指數(shù)研究的不斷發(fā)展，在 1960 年代開始形成大規(guī)模的社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)。由于這場指數(shù)運(yùn)動(dòng)起初不僅是社會(huì)學(xué)，而是各個(gè)學(xué)科的雜糅，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等，各個(gè)學(xué)科會(huì)對(duì)這場運(yùn)動(dòng)有著不同視角25，產(chǎn)生不同評(píng)價(jià)，如果我們將之放于社會(huì)學(xué)視角，會(huì)有不同的看法。
社會(huì)指數(shù)概念的界定。對(duì)于社會(huì)指數(shù)，有幾種主要的概念界定。第一種是Ferriss 的界定：“社會(huì)指數(shù)是一系列的統(tǒng)計(jì)，用來監(jiān)督社會(huì)系統(tǒng)，幫助識(shí)別社會(huì)變化，引導(dǎo)介入改變社會(huì)變化的進(jìn)程”(Ferriss 1988:601) 。 第二種是澳大利亞統(tǒng)計(jì)局的界定：“社會(huì)指數(shù)是測量社會(huì)幸福，這種測量在一定范圍內(nèi)為社會(huì)關(guān)注的問題和社會(huì)狀況提供一種當(dāng)代觀點(diǎn)和監(jiān)督” (McEwin, 1995: 314-315) 。第三種是聯(lián)合國關(guān)于社會(huì)指數(shù)的界定：“社會(huì)指數(shù)可以界定為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，一般會(huì)影響重要的社會(huì)情況，并促進(jìn)對(duì)社會(huì)狀況和社會(huì)演變的評(píng)價(jià)�！�26社會(huì)指數(shù)主要有失業(yè)率、犯罪率、對(duì)生活期望的測量、健康狀況指數(shù)、學(xué)校入學(xué)率、平均成績數(shù)值（averageachievement scores）、選舉投票率以及對(duì)于主觀幸福感的測量（這種測量在后來發(fā)展為一種將生活作為整體看待，對(duì)生活整體滿意度的測量）。
1.1 社會(huì)指數(shù)研究的興起與發(fā)展

關(guān)于社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)的緣起有多種不同的說法，如芬因霍芬（Ruut Veenhoven）等人認(rèn)為起于美國 1912 年對(duì)于學(xué)校學(xué)生的統(tǒng)計(jì)；蘭德（Land）認(rèn)為起于 1920年代美國藝術(shù)學(xué)術(shù)研究會(huì)對(duì)社會(huì)指數(shù)的調(diào)查；而克利福德（Clifford）等人認(rèn)為是從社區(qū)指數(shù)（community indicator）開始。這些觀點(diǎn)都是就一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)來界定社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)的興起，而歷史上，舉凡一場運(yùn)動(dòng)或者一場思潮，都不可能是起止于某一特定的時(shí)間，正如我們不能說偉大的文藝復(fù)興突然興起于 13 世紀(jì)的某一天，而忽略了黑暗的中世紀(jì)中那些為光明和藝術(shù)而存在的燦爛日子。關(guān)于這場轟轟烈烈的指數(shù)運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該看到其發(fā)展進(jìn)程。

......

1.2 社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)的興起（1960—1970 年代）
社會(huì)指數(shù)研究發(fā)展到 1960 年代，內(nèi)容、規(guī)模、主題的發(fā)展，使人們開始對(duì)社會(huì)狀況形成體系化的指數(shù)研究和分析，不僅對(duì)社會(huì)政策的制定有了具體的實(shí)質(zhì)性影響，而且開啟人們對(duì)生活質(zhì)量和狀態(tài)的思考，開啟了社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變的反思。在諾爾（Noll）看來，技術(shù)的應(yīng)用和分析評(píng)價(jià)的結(jié)合，以及指數(shù)研究在歐洲社會(huì)的興起，才使社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)真正具有了“運(yùn)動(dòng)”的意義，而不再僅僅是就指數(shù)研究規(guī)模和應(yīng)用而言。正是因?yàn)檫@一時(shí)期的社會(huì)指數(shù)研究開始有意識(shí)地帶有了一種自我審視和思考未來社會(huì)發(fā)展的使命，加之這一時(shí)期社會(huì)指數(shù)研究大規(guī)模的興起和繁榮，經(jīng)歷百余年的社會(huì)指數(shù)研究，在1960—1970 年代形成了社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)。
1.2.1 NASA 與社會(huì)指數(shù)報(bào)告
1960年代對(duì)于世界上大部分地區(qū)，特別是歐洲和美國是一個(gè)和平的年代，二戰(zhàn)使人們疲于戰(zhàn)爭，在久違的安逸中使得經(jīng)濟(jì)重建成為當(dāng)務(wù)之急，1960年代早期，以肯尼迪稅收政策的成功為代表的經(jīng)濟(jì)政策的成功，對(duì)于政策制定和分析途徑在奧格本的學(xué)生們的努力下取得了很大影響。從1960年代，在美國人們開始逐漸正視這個(gè)問題。取得了重大發(fā)展，迎來戰(zhàn)后的黃金二十年。社會(huì)驟然出現(xiàn)了大的變化，從主題到內(nèi)容，使人們短時(shí)間內(nèi)無法適應(yīng)各種社會(huì)變化，缺少各種系統(tǒng)性的概念框架、數(shù)據(jù)分析和方法論使人們對(duì)于一系列關(guān)于社會(huì)運(yùn)行狀況的調(diào)查無法條例清晰地分析，無法全面地洞察社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)變化。

社會(huì)指數(shù)受到社會(huì)廣泛重視并發(fā)展為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)成于 1960 年代的美國，但是對(duì)于具體事件有兩種不同看法，一是認(rèn)為是美國藝術(shù)學(xué)術(shù)會(huì)開啟。美國藝術(shù)學(xué)術(shù)會(huì)就面臨當(dāng)時(shí)的領(lǐng)域問題開展指數(shù)調(diào)查，其目的是發(fā)現(xiàn)和預(yù)測美國社會(huì)的空間計(jì)劃結(jié)果的二階邏輯（sencond-order consequences of the space program） ,因?yàn)槿鄙賹?duì)此調(diào)查的足夠數(shù)據(jù)和成體系的學(xué)術(shù)進(jìn)程概念框架而試著去開發(fā)一種社會(huì)指數(shù)體系，包括統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、系列統(tǒng)計(jì)以及一些調(diào)查和預(yù)測社會(huì)變化軌跡的表格，并對(duì)特殊行為及其影進(jìn)行評(píng)估。這一活動(dòng)的成果最早出版在鮑爾（Bauer）1966年一卷書，名為《社會(huì)指數(shù)》《Social Indicators》；二是諾爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為起因于為監(jiān)測美國空間項(xiàng)目給美國社會(huì)帶來的副作用，美國空間局（NASA）采用了社會(huì)指數(shù)對(duì)相關(guān)問題的研究，諾爾也看重由鮑爾統(tǒng)領(lǐng)于 1966 年發(fā)布的具有代表性的《社會(huì)指數(shù)》(Social Indicators)，在這份報(bào)告中，鮑爾討論了 “社會(huì)指數(shù)”這個(gè)特定詞和基本概念（但是從論文前文論述，我們知道社會(huì)指數(shù)這個(gè)詞已經(jīng)存在了近一個(gè)半世紀(jì)），社會(huì)指數(shù)被界定為“統(tǒng)計(jì)數(shù)字、統(tǒng)計(jì)系列和其他能被接受的關(guān)于價(jià)值觀和目標(biāo)的證明形式”32。但是因?yàn)槿鄙俅罅康臄?shù)據(jù)和適當(dāng)?shù)母拍詈头椒�，這份報(bào)告最終參考價(jià)值沒有到達(dá)預(yù)期效果，對(duì)于這些日益完善的數(shù)據(jù)，要想加以分析并對(duì)社會(huì)政策實(shí)施切實(shí)有效的影響，需要一種成體系的表格分析，而在這個(gè)問題上，當(dāng)時(shí)的社會(huì)指數(shù)研究還處于零散狀態(tài)，各種調(diào)查之間沒有一種作為研究結(jié)果的再分析，因此，由鮑爾、拜德曼（Albert Biderman）和伯特倫（Bertram Gross）等人物呼吁美國政府建立一種“社會(huì)體系賬戶”(system of social accounts)，儲(chǔ)存一些已有的數(shù)據(jù)，以便在對(duì)社會(huì)狀況進(jìn)行分析時(shí)能更有效且節(jié)省分析成本。前文提到第 6 章 從芬因霍芬幸福研究看中國幸福研究的奧格本的學(xué)生摩爾和謝爾登等人分別于 1966—1969 建立了國家技術(shù)、自動(dòng)化、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程委員會(huì)等，收集并匯總了相關(guān)領(lǐng)域的已有社會(huì)指數(shù)研究結(jié)果。這可視為早期的指數(shù)研究數(shù)據(jù)庫。

......

第 3 章 芬因霍芬幸福研究的理論根基 .........................91
3.1 來自啟蒙的幸福堅(jiān)信 .....................................91
3.1.1 啟蒙的幸�；貧w .........................................91
第 4 章 芬因霍芬關(guān)于經(jīng)濟(jì)收入與幸福的研究......................119
4.1 從伊斯特林悖論到經(jīng)濟(jì)與幸福關(guān)系研究 .......................119
4.1.1 關(guān)于伊斯特林悖論 ......................................119
4.2 經(jīng)濟(jì)收入增長與幸福的關(guān)系研究 ..............................122
第 5 章 芬因霍芬幸福研究評(píng)析 ................................147
5.1 理論的延續(xù)與幸福追求 .....................................147
5.1.1 對(duì)經(jīng)典理論的延續(xù) .......................................147

5.1.2 幸福作為追求 ............................................149

第 6 章 從芬因霍芬幸福研究看中國幸福研究

自 1960 年代幸福研究在社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)中興起以來，圍繞著西方國家特別是發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)國家進(jìn)行的調(diào)查普遍展開，然而對(duì)于中國幸福問題的關(guān)注（這里既包括國人對(duì)幸福的調(diào)查，也包括是西方對(duì)中國的研究）只是在近二十年才興起。本章主要選取關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)收入與幸福關(guān)系的三個(gè)相關(guān)調(diào)查，分析比較研究方法和內(nèi)容上的異同。旨在分析三個(gè)問題：一是國內(nèi)學(xué)者和西方學(xué)者對(duì)中國幸福調(diào)查的內(nèi)容和方法；二是分析二者結(jié)論的異同，以及文化差異在幸福研究中的影響；三是對(duì)中國幸福研究的前瞻。國內(nèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)收入與幸福關(guān)系的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ藛栴}做專門研究的成果不多，本節(jié)分別選取經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的兩個(gè)角度做分析。
6.1 關(guān)于經(jīng)濟(jì)收入與幸福關(guān)系的中國調(diào)查

6.1.1 中國學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)收入與幸福關(guān)系的調(diào)查從表格 12 對(duì)不同收入組幸福感總分的分布也看清晰看出，個(gè)人收入與幸福感關(guān)系成正比。低收入群體的幸福感總分值最低，但是中低收入群組（2—5）的幸福感差異不大。反而在中等收入群組 6 的幸福感較群組 5 的幸福感有所下降，而到群組 7 又有明顯上升，高收入群組（9—10）幸福感較之其他群組有明顯提高。結(jié)合表格 1 分析，群組 6 在這幾個(gè)方面分值與群組 5 相差比較大：社會(huì)信心體驗(yàn)分值 59.4，成長進(jìn)步體驗(yàn)分值 65.3，目標(biāo)價(jià)值體驗(yàn)分值 59.1 人際適應(yīng)體驗(yàn)分值 63.8。從這些低分值的內(nèi)容來分析，群組 6 的收入水平，很可能是剛步入社會(huì)的年輕人，個(gè)人年平均收入在 15000—19999 元（2002—2008 年）。整體看，幸福感與收入成正比，這與芬因霍芬等人的研究相符合。

......

結(jié) 語

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，無可置疑，不可阻擋。如何面對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來的思維變革，這是社會(huì)學(xué)面臨的選擇。芬因霍芬的幸福研究在其世界幸福數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上，具有“從各種各樣類型的數(shù)據(jù)中，快速獲得有價(jià)值信息的能力”，充分展開數(shù)據(jù)的再使用，對(duì)社會(huì)發(fā)展趨勢作出預(yù)測和分析，并將其研究旨向一種政策參與性，這是一種面對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)學(xué)，是一種對(duì)人類社會(huì)發(fā)展趨勢的關(guān)注。通過大數(shù)據(jù)的分析，幸福研究最終體現(xiàn)為一種社會(huì)政策的參與性，通過對(duì)整體生活滿意度的測量，為社會(huì)政策制定和調(diào)整提出建設(shè)性意見。
幸福作為古老的哲學(xué)問題，意味著對(duì)生活的反思和人類未來的追問。18 世紀(jì)亞當(dāng)斯密的國富論和 19 世紀(jì)孔德實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的誕生，是現(xiàn)代幸福研究實(shí)證意義上的真正開啟，幸福從一種思辨色彩中走了出來。然而之后的一百年里，人們一直在為幸�？蓽y量與否爭論不休。在 1960 年代的社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)中，人們開始逐漸關(guān)注生活質(zhì)量的測量，生活質(zhì)量概念逐漸演變?yōu)楫?dāng)代社會(huì)學(xué)的幸福概念，社會(huì)指數(shù)運(yùn)動(dòng)使幸福問題在社會(huì)學(xué)中呈現(xiàn)一種新興的態(tài)勢；使幸福第一次以人對(duì)自己生活的主觀評(píng)價(jià)角度呈現(xiàn)；也使幸福指數(shù)成為社會(huì)發(fā)展的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，作為提供參與社會(huì)政策制定的參考指標(biāo)并同時(shí)作為社會(huì)政策實(shí)施的校驗(yàn)。幸福在繼邊沁之后，真正開啟了社會(huì)學(xué)意義上的實(shí)證研究，然而，過于繁雜的指數(shù)劃分卻使幸福測量陷入困境。
芬因霍芬將幸福界定為對(duì)整體生活滿意度的自我報(bào)告，用生活整體替代紛雜的指標(biāo)累積，將幸福測量從陷入紛爭的指數(shù)研究中清理出來。并且對(duì)幸福的要素和條件加以分析和界定，使得幸福成為一種可量化的測量。在此基礎(chǔ)上，更大范圍內(nèi)諸如地區(qū)和國家間的幸福比較得以進(jìn)行。芬因霍芬并不否定指數(shù)的意義，而是整體生活滿意度測量基礎(chǔ)上，根據(jù)社會(huì)發(fā)展需求去分析產(chǎn)生幸福差異的原因。芬因霍芬的研究不僅停留在幸福的測量，他力求以更多人的更大幸福為目的，是一種對(duì)個(gè)人以及人類社會(huì)的幸福追尋。

論文對(duì)以芬因霍芬為代表的歐洲當(dāng)代幸福研究的概念界定、理論背景和研究方法等作分析，旨在介紹歐洲當(dāng)代幸福研究的動(dòng)態(tài)，應(yīng)正視其研究的可借鑒之處，但并不意味全然贊同或視其全然正確。中國的社會(huì)學(xué)研究具有自己的優(yōu)勢，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)樣態(tài)，可以具有更廣闊的研究視野和理論探索空間，并逐漸開拓自己的研究路徑。但還應(yīng)進(jìn)一步在概念界定、研究方法上形成一致性，這種一致性涉及社會(huì)學(xué)學(xué)科內(nèi)部、學(xué)科之間以及國際學(xué)術(shù)參與的可行性。其次，跨學(xué)科是有益和必要的，且應(yīng)該具有理論社會(huì)學(xué)的支撐。再次，形成一種政策參與的目的性，面向大數(shù)據(jù)時(shí)代的研究方法和理論思維，重視社會(huì)發(fā)展趨勢的預(yù)測功能。更為重要的是，應(yīng)該具有分析轉(zhuǎn)型期社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)象和文化的能力。對(duì)于一些具體問題分析，并沒有完成深入討論，這或是日后研究的起點(diǎn)。如何踐行具備以上特征的中國路徑，終須跋涉。

......

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號(hào)：38684