第一章緒論

1.1研究背景與意義
隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展,以及十八大以來完善和開放資本市場的重大改革的實施,我國資本市場在國計民生中的作用越來越顯著,健康的資本市場能夠合理高效的配置資源,不但能滿足投資者正常的投資行為,減少盲目投機,還能為企業(yè)提供方便、公平、低成本的融資平臺,促進企業(yè)的發(fā)展,對社會經(jīng)濟的發(fā)展起到巨大的作用。然而,上市公司的財務(wù)報告舞弊問題嚴重影響了我國資本市場的健康發(fā)展,舞弊財務(wù)報告中的虛假財務(wù)信息會誤導(dǎo)投資者決策,造成經(jīng)濟損失,妨礙監(jiān)管部門的有效監(jiān)管,不利于真正優(yōu)秀的企業(yè)獲得資金,擾亂了資本市場的公平,嚴重阻礙了我國資本市場開放和完善的步伐,給我國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和發(fā)展帶來不利影響。財務(wù)報告舞弊現(xiàn)象在全球證券市場較為普遍,并呈現(xiàn)蔓延的趨勢,很多知名公司被卷入財務(wù)舞弊丑聞。美國安然公司于2001年承認其在過去三年間虛構(gòu)利潤達5.86億美元,并且隱瞞了高額的負債,之后的施樂、世紀通信、朗訊等全球知名的上市公司也紛紛出現(xiàn)財務(wù)舞弊問題,且舞弊金額一再刷新紀錄。自從我國的證券市場成立以來,也頻繁曝出上市公司財務(wù)報告舞弊丑聞,從閩福發(fā)、瓊民源、銀廣夏,再到近幾年的紫鑫藥業(yè)、華銳風(fēng)電。面對日益嚴重的財務(wù)報告舞弊問題,各國學(xué)者及證券監(jiān)管者都在不斷的努力,國內(nèi)外學(xué)者對財務(wù)報告舞弊案例進行了深入的剖析和研究,總結(jié)出了多種舞弊征兆和特征,并提出多種識別舞弊的方法,證券監(jiān)管者也制定了各種制度保證信息披露的真實性,加大了監(jiān)管和懲處力度,在一定程度上減少了舞弊問題的出現(xiàn)。但是財務(wù)報告舞弊問題依然存在,并且舞弊手段更加隱蔽,同時由于許多財務(wù)報告舞弊案件都是在事后幾年被發(fā)現(xiàn),在舞弊當(dāng)時依然給投資者造成了巨大的損失。因此,在今后的研究中應(yīng)重點關(guān)注在舞弊報告公布時就能有效的判別財務(wù)報告舞弊可能性的方法,幫助投資者正確的決策,減少因舞弊帶來的損失,同時便于監(jiān)管者及時發(fā)現(xiàn)可疑報告,進行進一步調(diào)查。
........

1.2研究方法與內(nèi)容
本文主要采用實證分析的研究方法,先利用我國樣本數(shù)據(jù)對F-score模型識別舞弊的準確性進行檢驗,進而分析F-score模型在我國應(yīng)用存在的問題和優(yōu)化方向,然后以F-score的變量體系為基礎(chǔ),易彳除在我國財務(wù)報告中不可獲得數(shù)據(jù)的變量,并通過文獻分析的方法,根據(jù)國內(nèi)學(xué)者對財務(wù)報告舞弊問題的研究,補充完善舞弊識別模型的變量體系,再運用非參數(shù)檢驗選取存在顯著性差異的變量用于構(gòu)建模型,最后通過逐步后向Logistic回歸構(gòu)建出適用于我國上市公司的財務(wù)報告舞弊識別模型。本文一共分成四個章節(jié),每章的主要闡述內(nèi)容如下:第一章為緒論部分,簡要說明本文的研究背景、意義,釆用的研究方法和主要的研究內(nèi)容,并指出本文的創(chuàng)新點和不足之處。第二章為文獻綜述部分,詳細闡述財務(wù)報告舞弊概念的相關(guān)理論,舞弊成因理論,并對國內(nèi)外財務(wù)報告舞弊識別的研究概況進行總結(jié),最后對F-score模型的研究概況進行重點敘述。第三章為實證分析部分,主要介紹樣本的來源和選取的原則,并利用樣本數(shù)據(jù)對F-score的識別效果進行檢驗,分析檢驗結(jié)果,根據(jù)F-score變量體系和國內(nèi)研究成果重新構(gòu)建舞弊識別模型的變量體系,最后用Logistic回歸方法構(gòu)建舞弊識別模型并選取合適的分割點對模型預(yù)測效果進行分析與檢驗。第四章為研究結(jié)論和建議,對本文構(gòu)建的模型和結(jié)論進行總結(jié),并從舞弊三因素角度提出政策性建議。
.........

第二章文獻綜述

2.1財務(wù)報告舞弊相關(guān)概念
對于舞弊的概念,《辭海》中認為:“舞弊是指使用不正當(dāng)手段做壞事,通常稱為徇私舞弊,用欺詐的手段做不合法的勾當(dāng)”。《韋伯斯得新大學(xué)詞典》是這樣對舞弊一詞定義的:“舞弊是一種人為故意地掩蓋或歪曲事實真相的行為,舞弊的目的是讓別人損失有價值的財物或合法權(quán)利”。我國《現(xiàn)代漢語詞典》則是對舞弊這樣定義:“舞弊是利用欺詐的手段來做一些違反法律的事情”。從財務(wù)會計角度來看,舞弊是指舞弊主體為了公司或個人的不正當(dāng)利益,利用不符合國家法律法規(guī)或會計規(guī)范的手段,有目的地實施違背會計真實性原則的行為,其結(jié)果可能導(dǎo)致公司的相關(guān)財務(wù)信息失真。我們可以從四個方面來理解財務(wù)會計角度舞弊的含義:(1)舞弊是有計劃、有意識、故意的行為;(2)舞弊的手段具有欺詐性,通常會導(dǎo)致會計等信息失真;(3)舞弊行為是一種違反法律、法規(guī)、制度的違法行為;(4)舞弊的目的使舞弊主體獲得不正當(dāng)?shù)睦妗膶徲嫿嵌葋砜?《國際審計準則》認為,舞弊是指管理人員、雇員或第三方的人員采取會導(dǎo)致財務(wù)報表不實反應(yīng)的故意行為。舞弊可能包括行為:(1)偽造、篡改會計憑證或記錄;(2)在憑證或記錄中隱瞞或刪除交易記錄;(3)記錄虛假交易;(4)故意遺漏重大事項;(5)蓄意更改、不正確使用會計政策。
......

2.2財務(wù)報告舞弊成因理論
國外學(xué)者對舞弊成因的研究主要從舞弊的形成因素出發(fā),目前舞弊成因理論主要有四種:舞弊冰山理論(二因素論)、舞弊三角理論(三因素論)、GONE理論(四因素論)、舞弊風(fēng)險因子理論(多因素理論)。舞弊冰山理論,也叫二因素論,由加拿大學(xué)者羅伯特?林德奎斯特(LindquistRobert J)和美國學(xué)者杰克?波羅格納(G.Jack Bologna)提出。冰山理論把導(dǎo)致舞弊行為的因素分成兩類:舞弊結(jié)構(gòu)因素和舞弊行為因素,并從結(jié)構(gòu)和行為這兩方面來考察舞弊行為。舞弊冰山理論把舞弊行為比喻成一座冰山,把舞弊結(jié)構(gòu)因素比喻成冰山露出海面的一角,這一部分是人們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)的并且客觀存在的,是組織內(nèi)部的管理問題;把舞弊行為因素比喻成隱藏在海面以下的冰山的大部分,這一部分內(nèi)容更加主觀化、個性化,是人們不易發(fā)現(xiàn)且容易忽視的。結(jié)構(gòu)因素包括企業(yè)的組織架構(gòu)、內(nèi)部控制、內(nèi)部管理等內(nèi)容,行為因素包括企業(yè)行為人的態(tài)度、情感、價值觀等因素。舞弊冰山理論強調(diào),一個公司是否存在舞弊行為,除了要關(guān)注客觀存在的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制水平等因素外,更應(yīng)關(guān)注公司行為人個體的行為方面,分析公司行為人的人性方面的舞弊風(fēng)險。
.........

第三章基于F-score模型的財務(wù)報告舞弊......21
3.1數(shù)據(jù)來源和樣本選取......21
3.1.1數(shù)據(jù)來源......21
3.1.2樣本選取......21
3.2 F-score模型識別效果檢驗......22
3.3優(yōu)化模型變量體系構(gòu)建......24
3.3.1 F-score 變量篩選......24
3.3.2模型變量體系補充......25
3.4優(yōu)化模型的建立......28
3.5模型識別效果檢驗............29
第四章研究結(jié)論與政策建議......30
4.1研究結(jié)論......30
4.2政策建議......33

第三章基于F-score模型的財務(wù)報告舞弊實證研究

3.1數(shù)據(jù)來源和樣本選取
3.1.1數(shù)據(jù)來源
本文在研究中使用的數(shù)據(jù)和資料主要有以下來源:(1)上市公司的舞弊情況和資料來自中國證監(jiān)會網(wǎng)站的處罰公告和國泰安金融數(shù)據(jù)庫中的財務(wù)報告違規(guī)數(shù)據(jù);(2)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)和股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理等非財務(wù)數(shù)據(jù)主要來自國泰安金融數(shù)據(jù)庫和滬、深兩市上市公司的年度財務(wù)報告,上市公司年度財務(wù)報告下載于上海證券交易所網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站以及新浪財經(jīng)、金融界等網(wǎng)站。

3.1.2樣本選取

中國股票市場較國外發(fā)達國家起步較晚,因此本文選取1994-2013年間,由于財務(wù)報告舞弊行為被中國證監(jiān)會公開處罰的上市公司,并通過一定規(guī)則進行蹄選:(1)鑒于本文是在F-score模型的基礎(chǔ)上進行研究,而F-score模型選取的舞弊樣本只包含操縱利潤舞弊的公司,因此本文只選取因為虛構(gòu)利潤舞弊而被中國證監(jiān)會公開處罰的上市公司;(2)上市公司的中期報告未經(jīng)審計,且與年度財務(wù)報告的數(shù)據(jù)不具有可比性,所以本文排除了中期財務(wù)報告舞弊的公司,只保留年度財務(wù)報告存在舞弊行為的上市公司;(3)財務(wù)舞弊指標在舞弊年份與舞弊前年份間的異常變動也是識別財務(wù)報告舞弊的重要線索,但由于舞弊公司連續(xù)多年舞弊,同時經(jīng)過粉飾的前后兩年的財務(wù)數(shù)據(jù)進行對比無法提供財務(wù)數(shù)據(jù)異常變動的信息。為了解決這一問題,本文選取各舞弊公司首次舞弊年份的財務(wù)報告作為樣本,在此基礎(chǔ)上一共找到60個舞弊樣本作為本文分析和構(gòu)建模型的研究對象。

.........

結(jié)論

本文從1994年到2013年因財務(wù)報告舞弊而被中國證監(jiān)會處罰的上市公司中,經(jīng)過一系列的篩選,最終選取60家上市公司的首次舞弊年份的財務(wù)報告作為舞弊樣本,同時選取了同一年份、同行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模相近、沒有被SP/PT的60家非舞弊上市公司作為對照樣本。本文首先利用舞弊樣本和對照樣本對F-score模型進行模型識別效果檢驗,計算樣本的F-score模型中的模型變量值,代入模型進行檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn)F-score模型對我國樣本的識別效果不好,整體識別準確率僅為54%遠低于F-score模型對美國舞弊識別的整體準確率63.7%,并且F-score模型不能有效識別出舞弊公司,識別準確率僅為18%。通過分析認為可能是以下原因造成F-score模型對我國舞弊公司的識別效果不好,主要有:(1) F-score模型的研究變量是根據(jù)美國上市公司舞弊征兆進行選取的,由于中美的會計制度和市場環(huán)境存在一定差異,F-score模型選取的研究變量可能對中國上市公司并不適用;(2) F-score模型變量沒有結(jié)合中國上市公司的特點,選取能夠有效識別中國上市公司舞弊的指標變量,整體的研宄變量體系可能不夠全面;(3) F-score模型的變量顯著性檢驗和模型Logistic回歸都是使用的美國上市公司舞弊的數(shù)據(jù),模型變量和變量系數(shù)可能對中國舞弊公司不適用;(4)由于中美財務(wù)報告披露內(nèi)容和詳細程度有所不同,F-score模型中的有些變量無法獲得相應(yīng)的數(shù)據(jù),導(dǎo)致模型識別效果檢驗時變量不完整,會影響模型識別的準確性。基于以上可能的原因,本文在F-score模型的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建財務(wù)報告舞弊識別模型,對F-score模型進行優(yōu)化。
.........
參考文獻(略)

，

本文編號：37895