引    言

有人總結(jié)說(shuō) 20 世紀(jì)是“全球規(guī)模環(huán)境破壞的世紀(jì)”，這對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)一點(diǎn)不假。從源頭上來(lái)說(shuō)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上就是新技術(shù)的產(chǎn)物，比如：臭氧層消耗、農(nóng)藥的大量使用、有毒化學(xué)品污染、轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)帶來(lái)的安全問(wèn)題等。面對(duì)這些新技術(shù)所帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)常常也不能夠給出科學(xué)的定論，預(yù)防原則在此就不能發(fā)揮作用。若等到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一旦演變成環(huán)境問(wèn)題，結(jié)果將是災(zāi)難性的，恢復(fù)的成本將是高昂的。正是這樣一種背景下，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則應(yīng)運(yùn)而生。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（precautionary principle）作為“黃金法則”是所有里約會(huì)議和后里約時(shí)代全球環(huán)境協(xié)議的一個(gè)共同特征。它產(chǎn)生的目的是為了規(guī)制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并在可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中更多的考慮科學(xué)不確定性。 關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的地位及適用方面，國(guó)際社會(huì)一直都沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。在歐盟風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)上升為歐盟憲法的高度，但是美國(guó)卻對(duì)該原則持不同態(tài)度。在學(xué)術(shù)界也沒(méi)有對(duì)該原則達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。歐盟環(huán)境法主席亞歷山大·基斯在其《國(guó)際環(huán)境法》一書(shū)中將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則列為一項(xiàng)國(guó)際環(huán)境法原則，而英國(guó)學(xué)者帕特莎·波尼曾在其著作《國(guó)際法與環(huán)境》指出，該原則并沒(méi)有成為一項(xiàng)國(guó)際環(huán)境法原則，并且是因?yàn)樵撛瓌t在適用中存在的不確定性阻礙了該原則成為一項(xiàng)基本原則。Cass  R.  Sunstein 也并不贊成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用，他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)存在于社會(huì)生活的所有方面，不可能預(yù)防全部的風(fēng)險(xiǎn)。但學(xué)者 Caroline E. Foster 在其著作中曾提出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用是一種必然趨勢(shì)，并指出在該原則適用的過(guò)程中舉證責(zé)任倒置的必要性并提出了完善該原則的諸多創(chuàng)新性措施。1Joakim  Zandery 認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則適用是必然的，并且涉及的領(lǐng)域越來(lái)越廣泛，不過(guò)該原則的適用也引發(fā)了越來(lái)越多的問(wèn)題，環(huán)境評(píng)估、成本效益分析方法應(yīng)該在原則適用過(guò)程中得到體現(xiàn)。2Luis  G  Jimenez-Arias 也強(qiáng)調(diào)了在農(nóng)業(yè)發(fā)展與人類健康領(lǐng)域適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是必要的，該原則的適用解決了農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾。3雖然這些學(xué)者都承認(rèn)了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的發(fā)展是必要的，但是并沒(méi)有對(duì)該原則本身的構(gòu)成要素所存在的缺陷進(jìn)行分析。在我國(guó)國(guó)內(nèi)的研究中，學(xué)者朱建庚、唐雙娥等認(rèn)為該原則是一項(xiàng)正在形成中的國(guó)際環(huán)境法原則。徐祥民在其《國(guó)際環(huán)境法基本原則研究》一書(shū)中直接將該原則列為國(guó)際環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則，但是這些著作中都沒(méi)有指出該原則的缺陷與其適用所可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
所以，本文從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則產(chǎn)生的理論背景和發(fā)展歷程入手，以多邊環(huán)境協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的有關(guān)規(guī)定及國(guó)際環(huán)境案例中對(duì)該原則的適用為基礎(chǔ)，來(lái)論證該原則的發(fā)展趨勢(shì)，定位其國(guó)際法地位。并深入分析了該原則的構(gòu)成要素，指出該原則本身所存在的缺陷，以期能夠辯證的看待該原則的發(fā)展。最后提出完善相關(guān)制度比如舉證責(zé)任倒置、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等制度，期望能使該原則得到進(jìn)一步的適用，充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的作用。  
.......

一、 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的發(fā)展、理論確立

空氣污染、水污染，以及遷徙動(dòng)物的保護(hù)等跨界環(huán)境問(wèn)題，提供了最早和最發(fā)達(dá)的利用國(guó)際法調(diào)整環(huán)境問(wèn)題的例子。這些環(huán)境問(wèn)題大多數(shù)是區(qū)域性的，他們基本上是有區(qū)域組織和區(qū)域協(xié)定來(lái)解決的。而一些環(huán)境問(wèn)題，例如氣候變化和臭氧層破壞等問(wèn)題，是具有全球性質(zhì)的，并且影響全球所有的國(guó)家，，雖然對(duì)每個(gè)國(guó)家的影響程度并不相同，但是依然需要全球性質(zhì)的解決方案。正是這些跨界性、全球性環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生才促使了國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展。自 1972 年斯德哥爾摩會(huì)議的召開(kāi)，人類對(duì)于環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，各國(guó)便積極尋求國(guó)際合作以及相關(guān)規(guī)范的建立，整合各國(guó)自身利益，為保護(hù)環(huán)境而共同努力，并促進(jìn)了國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展。國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的重要性，不但反映在條約法的運(yùn)用與新興法律機(jī)制的設(shè)置1，更在于法律原則的發(fā)展。本文所要探討的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則正是其中之一。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則于 1992 年在《里約宣言》中被正式提出，其原則的表述為：為了保護(hù)環(huán)境，各國(guó)應(yīng)根據(jù)自己的能力廣泛采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法。凡有可能造成嚴(yán)重的或不可逆的損害，不能把缺乏充分的科學(xué)確定性作為推遲采取防止環(huán)境惡化，符合成本效益措施的理由。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的立意甚佳，其主要作用就是降低了采取防止性行動(dòng)時(shí)所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)，在科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)面前也可以采取保護(hù)環(huán)境的行動(dòng)。但是該原則在提出后的二十多年里，由于各國(guó)各組織復(fù)雜的觀念、認(rèn)識(shí)的對(duì)立、政治目的及利益的沖突，一直存在高度的爭(zhēng)議。在國(guó)際社會(huì)中，該原則的概念、構(gòu)成要素、法律效果及地位等在國(guó)際上均沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。本章是以防止原則的局限性為基礎(chǔ)來(lái)論述風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的發(fā)展背景和發(fā)展歷程，以為后文對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的地位探析奠定基礎(chǔ)。 

（一）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的產(chǎn)生背景
現(xiàn)行國(guó)際法不允許任何一個(gè)國(guó)家，在不顧及其他國(guó)家權(quán)利或忽視環(huán)境保護(hù)的情況下，批準(zhǔn)在自己國(guó)家的領(lǐng)土內(nèi)或在公共空間內(nèi)進(jìn)行一項(xiàng)活動(dòng)。這一由特雷爾冶煉廠案開(kāi)創(chuàng)的原則是現(xiàn)代國(guó)際環(huán)境法的開(kāi)始。該原則被應(yīng)用于跨界環(huán)境保護(hù)的議題時(shí)，各國(guó)有義務(wù)對(duì)其管轄范圍內(nèi)的活動(dòng)而對(duì)他國(guó)造成損害承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)也有義務(wù)對(duì)可預(yù)見(jiàn)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)負(fù)起防治或預(yù)防的責(zé)任。前者是一種事后補(bǔ)救，后者是損害預(yù)防義務(wù)，是事前救濟(jì)的一種方式，兩者對(duì)環(huán)境的保護(hù)都起到了至關(guān)重要的作用。然而在傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任下，此種責(zé)任僅限于有明確的證據(jù)證明損害或充分的科學(xué)證據(jù)證明有災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)存在，行為國(guó)才有義務(wù)規(guī)范本國(guó)的活動(dòng)，并對(duì)受害國(guó)進(jìn)行賠償。因此，當(dāng)造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的原因欠缺明確的科學(xué)證據(jù)，或在合理的情況下無(wú)法察覺(jué)或預(yù)見(jiàn)其危害時(shí)，國(guó)際法并不能基于此原則要求一國(guó)規(guī)范此種具有潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的行為，或?qū)Υ素?fù)起防治的義務(wù)。在此種情況下，預(yù)防義務(wù)的局限性非常明顯。隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入，但是在一段時(shí)間內(nèi)人類的認(rèn)識(shí)能力是有限的，在某些方面，人們對(duì)科學(xué)知識(shí)的掌握程度也相當(dāng)有限，如果等到有充分的科學(xué)證據(jù)可以結(jié)論性的證明造成環(huán)境損害的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在，許多情況下這種環(huán)境的損害可能已經(jīng)是無(wú)法避免或者是難以恢復(fù)的，不利于環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,DDT1的發(fā)明和使用對(duì)人類健康與環(huán)境的影響就深刻的說(shuō)明了這一點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則就是為克服這個(gè)問(wèn)題而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。 
........

（二）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則理論在國(guó)際法上的產(chǎn)生與確立
《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》第十五條的規(guī)定是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則全面國(guó)際化的標(biāo)志，也是這一刻起，該原則才開(kāi)始引起了全世界范圍的關(guān)注。但是，作為一個(gè)明確的法律概念，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最早是起源于德國(guó)。該原則最初的雛形是 20 世紀(jì) 70 年代德國(guó)環(huán)境法基本原則之一的 Vorsogre 法則。 Vorosgre 在德語(yǔ)中的意思是“事先的考慮與擔(dān)憂”，此法則的核心就是要求為了避免環(huán)境破壞，全社會(huì)需要通過(guò)認(rèn)真的提前規(guī)劃和阻止?jié)撛诘挠泻π袨�。將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的理念適用于環(huán)境政策中最早可追溯于 1970 年德國(guó)空氣清潔法案的第一次草案，而真正將其納入法律中作為一項(xiàng)基本原則是在 1976 年議會(huì)通過(guò)的法令。聯(lián)邦政府在闡明風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是一項(xiàng)普遍適用的原則時(shí)認(rèn)為：“環(huán)境政策只通過(guò)阻擋即將發(fā)生的災(zāi)難和消除已經(jīng)發(fā)生的危險(xiǎn)是不能得到完全實(shí)施的�！憋L(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的環(huán)境政策需要進(jìn)一步的保護(hù)自然資源，要求小心謹(jǐn)慎的對(duì)待。1在當(dāng)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則對(duì)于國(guó)內(nèi)與國(guó)際法律政策來(lái)講可能是一個(gè)新名詞，但是在幾百年前的公眾健康實(shí)踐中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的精神就早已存在。哈瑞摩斯（Harremoes）認(rèn)為 1854 年在倫敦發(fā)生的“約翰.斯諾斯（John  Snows）和霍亂”事件是一個(gè)適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的典型案例。此案例中體現(xiàn)的精神與當(dāng)今我們所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的要素完全吻合。
.......

三、 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在國(guó)際司法實(shí)踐中的體現(xiàn).......... 14 
（一）核試驗(yàn)二案——國(guó)際法院之實(shí)踐.... 14 
（二）多瑙河水壩案——國(guó)際法院之實(shí)踐........ 16 
（三）南方藍(lán)鰭金槍魚(yú)案——國(guó)際海洋法庭之實(shí)踐........ 18 
（四）MOX 核廢料加工廠案——國(guó)際海洋法庭之實(shí)踐 ......... 20 
（五）小結(jié) ........... 22
 四、 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的構(gòu)成要素 ......... 23 
（一）閾值 ........... 23 
（二）科學(xué)不確定性 ........... 24 
（三）本國(guó)能力范圍內(nèi)符合成本效益........ 25 
五、 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在國(guó)際法中的地位...... 27 
（一）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際法地位肯定說(shuō)........ 27 
（二）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際法地位否定說(shuō)........ 27 
（三）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的地位：一項(xiàng)正在形成的國(guó)際習(xí)慣法原則.... 28 

六、 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則本身存在的缺陷與相關(guān)制度完善

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的產(chǎn)生和發(fā)展是對(duì)預(yù)防原則的補(bǔ)充與升華，他的產(chǎn)生與發(fā)展使人們?cè)诿鎸?duì)新技術(shù)所帶來(lái)的科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不再手足無(wú)措，突破了傳統(tǒng)的環(huán)保事業(yè)一直以來(lái)依賴科學(xué)證據(jù)的歷史。但是任何一種制度與原則的存在都不會(huì)是十全十美的，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則也不例外。雖然風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則表面上看是合理的，但是從上文中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在國(guó)際環(huán)境法立法與司法中的體現(xiàn)、及其構(gòu)成要素的分析可知，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用本身缺陷就很明顯。 

（一）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的缺陷 
根據(jù)上文國(guó)際法律文件對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的規(guī)定可知，國(guó)際上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則并沒(méi)有一個(gè)通用的概念，該原則的要素標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有一個(gè)國(guó)際慣例，雖然根據(jù)大多數(shù)國(guó)際法律文件中的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則實(shí)施的前提是達(dá)到嚴(yán)重的或者不可逆轉(zhuǎn)的程度要求。但是由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展程度不同，對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的承受能力也是有差異的，所以對(duì)于閾值的標(biāo)準(zhǔn)制定也是具有主觀性的。而且針對(duì)此種風(fēng)險(xiǎn)，采取措施的需要是迫切的，但是風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，要求所進(jìn)行的判斷不僅要考慮損害的可能性及其損害的程度，同時(shí)也要求考慮到損害的原因、行為的影響、內(nèi)容和過(guò)程以及隨著時(shí)間的推移這些因素之間的交互作用。對(duì)這些因素進(jìn)行判斷的話，都要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后的考察和監(jiān)督，這些因素才能夠被理解。所以風(fēng)險(xiǎn)的管理本身就需要良好的科學(xué)證據(jù)和充分的時(shí)間掌握風(fēng)險(xiǎn)的確切性，這顯然與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則科學(xué)不確定性要求及實(shí)施的迫切性相互抵觸。況且在采取措施后，預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)發(fā)生從而符合成本效益分析，但是也有可能最后損害風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有像預(yù)期中那么嚴(yán)重，并使成本過(guò)高。所以成本效益分析與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施的采取也是個(gè)兩難的問(wèn)題。在科學(xué)證據(jù)無(wú)法計(jì)算的情況下，本國(guó)能力范圍內(nèi)符合成本效益要求本身就缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，任何形式的效益分析都是帶有許多假設(shè)性，很難達(dá)到客觀性，對(duì)于不同的價(jià)值選擇也無(wú)法提出有效的解決方案，外加風(fēng)險(xiǎn)管理與措施采取的兩難性，導(dǎo)致符合成本效益這一要求相對(duì)來(lái)說(shuō)是不可行的，所以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的實(shí)施也難以進(jìn)行。 
........

結(jié)    論

由于預(yù)防原則在環(huán)境保護(hù)中的局限性日趨明顯，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注并得到發(fā)展。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的相關(guān)內(nèi)容在各國(guó)際文件中都有所體現(xiàn)，其理念在國(guó)際實(shí)踐中也有所運(yùn)用。但是對(duì)于該原則的概念依然沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在國(guó)際實(shí)踐中的運(yùn)用也存在很多的障礙，所以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則并不能成為一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法原則。即便如此，我們也不能否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在環(huán)境保護(hù)中的巨大意義。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的今天，科學(xué)及人類認(rèn)識(shí)的局限性使風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的發(fā)展成為必然趨勢(shì)，并且該原則已具備一定的國(guó)際基礎(chǔ)，其理念也深入人心，所以該原則是一項(xiàng)正在形成中的國(guó)際法原則。雖然該原則自身具有缺陷，但是我們不能否認(rèn)該原則在保護(hù)環(huán)境方面所具有的意義。在人類前進(jìn)的道路上，我們不能因?yàn)榭茖W(xué)的不確定而停止前進(jìn)的步伐。所以在認(rèn)識(shí)到該原則的缺陷基礎(chǔ)上，完善相關(guān)制度，本著具體問(wèn)題、具體分析的態(tài)度適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，以使該原則更好的發(fā)揮作用。隨著社會(huì)和科技的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的實(shí)體規(guī)定也會(huì)日趨完善，其國(guó)際法習(xí)慣法的地位也將得到確立。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)