一、 行政 ADR 機制概述 

（一） 對行政 ADR 機制概念的厘清
正如馬克思唯物辯證法中關于矛盾觀點的論斷，人類社會從產生之初便暗含著諸多矛盾。作為諸多矛盾表現(xiàn)形式之一的糾紛，雖然在人類發(fā)展的不同歷史階段隨著紛繁復雜的利益格局的錯綜復雜的變化，糾紛的表現(xiàn)形式與種類也不斷地出現(xiàn)這樣或那樣的變化，但是人類對與之相對應的矛盾的另一方面，即對于糾紛化解的探索卻從未終止。如博登海默所言，“如果一個糾紛從根本上得不到解決，那么在社會機體上就會產生潰爛的傷口”。伴隨著人類社會的發(fā)展，斗爭與商談成為解決糾紛的基本方式，其中商談在解決糾紛中愈發(fā)的占據(jù)著主要地位。然而在隨后發(fā)展中，司法救濟對于糾紛解決的作用愈發(fā)彰顯，在解決糾紛的過程中，人們對司法救濟的追逐也逐漸地導致了一系列問題的出現(xiàn)。 以美國為例，一方面，由于上世紀 70 年代美國訴訟爆炸現(xiàn)象的出現(xiàn)使得法院疲于應對，為化解訴訟壓力，美國不得不在增加法院數(shù)量與尋找新的糾紛解決途徑之間做出選擇；另一方面，也得益于社會合作的不斷加強和既有的文化背景。由此 ADR（Alternative Dispute Resolution），又名為訴訟外糾紛解決程序的概念應運而生。伴隨著 ADR 運動的興起，這種以協(xié)商、調解與和解為主要模式的非訴訟糾紛解決方式得到了迅速的發(fā)展與完善，并在美國與其傳播所至的歐洲國家取得了巨大成功。這也正是追求實質正義、注重結果的回應型法在美國成功運用的體現(xiàn)。與此相應，上世紀 80 年代的中國卻尋求以制度化的方式來獨斷糾紛解決，這也成為對西方糾紛解決路徑的因襲，2隨著我國學者對 ADR理論研究的不斷深入，ADR 在我國糾紛解決中的應用也日益增多。 
........

（二） 行政 ADR 機制的特點與分類 
對于糾紛解決方式的探求一直是人類為最優(yōu)化解糾紛而做出的一項努力。非訴訟糾紛解決方式，即 ADR，在解決糾紛過程中所使用的一些方法雖然早已有之，但真正賦予這些糾紛解決方式以統(tǒng)一說辭還要歸于 ADR 的出現(xiàn)。20 世紀 70 年代，伴隨美國經濟的迅速發(fā)展，民商事交流日益增強，由此而引發(fā)的訴至法院的糾紛也不斷增多，以致于案件的受理數(shù)量遠遠超出法院的決案能力。隨著 ADR 的成功運用，其應用領域也不斷擴展，行政 ADR 便是其應用領域擴展的表現(xiàn)之一。得益于應對訴訟危機而出現(xiàn)的 ADR 在有效化解法院應對訴訟案件的難題的同時，也是對多元化解決糾紛與促進法制現(xiàn)代化的成功探索。隨著社會現(xiàn)代化進程的不斷向前推進，以及不同民族、不同國家相互之間文化的交流，出于對糾紛解決方式的利益計算與糾紛解決的便利性考慮，使得對糾紛的解決逐漸擺脫單一化的困擾，這也使得行政 ADR 的外延與內涵也不斷得以豐富。 
.........

二、 環(huán)境行政糾紛及其 ADR 機制簡析 

（一） 環(huán)境行政糾紛的概念 
環(huán)境行政糾紛（爭議），從該名詞字面理解環(huán)境行政糾紛既屬于環(huán)境糾紛同時又屬于行政糾紛范疇。由此，本文在論述環(huán)境行政糾紛的產生與概念前有必要簡單介紹環(huán)境糾紛與行政糾紛，通過分析環(huán)境糾紛與行政糾紛的不同分類，進而引申出環(huán)境行政糾紛的概念。 環(huán)境糾紛非自古有之，而是在人類社會經歷特定的歷史時期才開始出現(xiàn)的一種糾紛類型。歸根溯源，環(huán)境糾紛實質上是人類對于稀缺資源與環(huán)境利益的爭奪而產生的利益沖突的一種外化作用。環(huán)境糾紛（environment dispute），日本有學者將其稱之為“公害糾紛”，即“因公害或發(fā)生公害之虞”而產生的糾紛。1對于環(huán)境糾紛的概念我國學者也有著相異的觀點，我國學者呂忠梅將其歸納為：“糾紛當事人圍繞著環(huán)境保護關系而出現(xiàn)的利益糾葛”。筆者認為，環(huán)境糾紛是指就慣有環(huán)境資源平衡狀態(tài)的打破而在相關利益主體之間產生的爭議。環(huán)境糾紛基于不同標準也可作出相關分類，從法律性質角度來劃分，可以將其劃分為環(huán)境刑事、民事和行政糾紛，而就其本身而言，其有狹義和廣義之分。就以上分類而言，環(huán)境民事糾紛的解決以及廣義上的環(huán)境糾紛與本文論題關聯(lián)密切。 
.......

（二） 環(huán)境行政糾紛的特點 
糾紛產生于人們對既得利益負方向運動變化的抗爭。環(huán)境行政糾紛的產生也莫如于此，期間既有環(huán)境行政權的行使同時又有糾紛的因素參與其中，雙重因素的共同作用構成解決機制運作的前提，而論及相關機制的具體選擇同樣也受到雙重因素的制約。對于受復雜因素影響下的環(huán)境行政糾紛的特點，筆者認為可以概括為一下四點：    環(huán)境行政糾紛雙方法律地位不平等，并不是說環(huán)境行政糾紛發(fā)生后尋求救濟過程中的不平等，而是環(huán)境行政糾紛發(fā)生過程中的不平等。從概念來看，環(huán)境行政糾紛的一方須具有相關環(huán)境行政權且其明顯具有行政管理這的身份，其實施的是代表國家的公權力，從這一點來看，在雙方關系中其地位優(yōu)勢不言而喻。從另一角度來看，環(huán)境行政機關的相應具體行政行為又由國家強制力來保障實施，單就強制執(zhí)行這一點就可以說明問題，而相對人很明顯不具有這一強制力的保障，也就是說在雙方的法律關系中這一強制力的實施具有單向性。 
.........

三、 我國環(huán)境行政糾紛解決機制的現(xiàn)狀與問題......18 
（一） 環(huán)境行政糾紛的訴訟機制..........18 
（二） 環(huán)境行政糾紛的 ADR 機制..........21 
四、 我國環(huán)境行政糾紛 ADR 機制的發(fā)展與完善......28 
（一） 環(huán)境行政復議制度的加強..........29 
（二） 環(huán)境信訪制度的進一步完善......31 
（三） 重視申訴在解決環(huán)境行政糾紛中的作用 ..........32 

四、 我國環(huán)境行政糾紛 ADR 機制的發(fā)展與完善 

隨著我國社會政治、經濟和生活等各領域的改革不斷進行，使得國家法治化的進程和良法善治日益成為人們關注的焦點。在環(huán)境行政糾紛領域，新修訂的《環(huán)境保護法》和《行政訴訟法》的出臺，使得環(huán)境行政糾紛在訴訟解決方式上得以完善。兩部法律的出臺可以說是解決了我國環(huán)境行政訴訟領域的諸多問題，在可預期的范圍內，由于這兩部法律的修訂，必然會導致環(huán)境行政訴訟案件數(shù)量的上升。與之相應，據(jù)《中國法律年鑒》的相關統(tǒng)計，2005 年全國行政審判人員共 11554 人，雖然經過近 10 年的發(fā)展，我國行政審判人員的隊伍正逐年壯大，但相對于蜂擁式的訴訟數(shù)量的增多難免會出現(xiàn)難于應付的局面。而面對我國日益凸顯的環(huán)境問題和由此引發(fā)的不斷涌現(xiàn)的環(huán)境糾紛，單靠訴訟這一單一途徑顯然難以應付日益復雜的局面變化。正如我國學者應松年教授所指出的，現(xiàn)有的解決機制在面對日益紛繁復雜的行政糾紛時，采取解決方式前對糾紛狀況缺乏足夠認識，解決方式之間的粘合度明顯不足，相互之間處于離合狀態(tài)，致使應有的制度優(yōu)勢難于得到充分彰顯。
......

結   論

面對日益突出的環(huán)境問題及環(huán)境行政機關權利的延伸，環(huán)境行政糾紛必定呈現(xiàn)逐漸增多的趨勢。正如本文所述，在泛司法化的今天，，單純依靠訴訟方式解決環(huán)境行政糾紛面臨著諸多困境與問題。在法治化不斷推進的今天，我們有必要借鑒國外 ADR 對于環(huán)境行政糾紛解決中的經驗，并結合我國國情，探索完善適合我國的環(huán)境行政糾紛解決途徑。因而，本文結合我國當前在環(huán)境行政糾紛解決過程中的 ADR 機制的運用與不足，著重分析了環(huán)境行政復議、環(huán)境信訪及申訴這三種 ADR 方式，并對其發(fā)展完善提出建議。力求探索并逐步推動我國環(huán)境行政糾紛解決機制的健全，使 ADR 的優(yōu)勢真正發(fā)揮于環(huán)境行政糾紛解決之上。
.........
參考文獻(略)