一、 行政 ADR 機(jī)制概述 

（一） 對(duì)行政 ADR 機(jī)制概念的厘清
正如馬克思唯物辯證法中關(guān)于矛盾觀點(diǎn)的論斷，人類社會(huì)從產(chǎn)生之初便暗含著諸多矛盾。作為諸多矛盾表現(xiàn)形式之一的糾紛，雖然在人類發(fā)展的不同歷史階段隨著紛繁復(fù)雜的利益格局的錯(cuò)綜復(fù)雜的變化，糾紛的表現(xiàn)形式與種類也不斷地出現(xiàn)這樣或那樣的變化，但是人類對(duì)與之相對(duì)應(yīng)的矛盾的另一方面，即對(duì)于糾紛化解的探索卻從未終止。如博登海默所言，“如果一個(gè)糾紛從根本上得不到解決，那么在社會(huì)機(jī)體上就會(huì)產(chǎn)生潰爛的傷口”。伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展，斗爭(zhēng)與商談成為解決糾紛的基本方式，其中商談在解決糾紛中愈發(fā)的占據(jù)著主要地位。然而在隨后發(fā)展中，司法救濟(jì)對(duì)于糾紛解決的作用愈發(fā)彰顯，在解決糾紛的過程中，人們對(duì)司法救濟(jì)的追逐也逐漸地導(dǎo)致了一系列問題的出現(xiàn)。 以美國為例，一方面，由于上世紀(jì) 70 年代美國訴訟爆炸現(xiàn)象的出現(xiàn)使得法院疲于應(yīng)對(duì)，為化解訴訟壓力，美國不得不在增加法院數(shù)量與尋找新的糾紛解決途徑之間做出選擇；另一方面，也得益于社會(huì)合作的不斷加強(qiáng)和既有的文化背景。由此 ADR（Alternative Dispute Resolution），又名為訴訟外糾紛解決程序的概念應(yīng)運(yùn)而生。伴隨著 ADR 運(yùn)動(dòng)的興起，這種以協(xié)商、調(diào)解與和解為主要模式的非訴訟糾紛解決方式得到了迅速的發(fā)展與完善，并在美國與其傳播所至的歐洲國家取得了巨大成功。這也正是追求實(shí)質(zhì)正義、注重結(jié)果的回應(yīng)型法在美國成功運(yùn)用的體現(xiàn)。與此相應(yīng)，上世紀(jì) 80 年代的中國卻尋求以制度化的方式來獨(dú)斷糾紛解決，這也成為對(duì)西方糾紛解決路徑的因襲，2隨著我國學(xué)者對(duì) ADR理論研究的不斷深入，ADR 在我國糾紛解決中的應(yīng)用也日益增多。 
........

（二） 行政 ADR 機(jī)制的特點(diǎn)與分類 
對(duì)于糾紛解決方式的探求一直是人類為最優(yōu)化解糾紛而做出的一項(xiàng)努力。非訴訟糾紛解決方式，即 ADR，在解決糾紛過程中所使用的一些方法雖然早已有之，但真正賦予這些糾紛解決方式以統(tǒng)一說辭還要?dú)w于 ADR 的出現(xiàn)。20 世紀(jì) 70 年代，伴隨美國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，民商事交流日益增強(qiáng)，由此而引發(fā)的訴至法院的糾紛也不斷增多，以致于案件的受理數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法院的決案能力。隨著 ADR 的成功運(yùn)用，其應(yīng)用領(lǐng)域也不斷擴(kuò)展，行政 ADR 便是其應(yīng)用領(lǐng)域擴(kuò)展的表現(xiàn)之一。得益于應(yīng)對(duì)訴訟危機(jī)而出現(xiàn)的 ADR 在有效化解法院應(yīng)對(duì)訴訟案件的難題的同時(shí)，也是對(duì)多元化解決糾紛與促進(jìn)法制現(xiàn)代化的成功探索。隨著社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷向前推進(jìn)，以及不同民族、不同國家相互之間文化的交流，出于對(duì)糾紛解決方式的利益計(jì)算與糾紛解決的便利性考慮，使得對(duì)糾紛的解決逐漸擺脫單一化的困擾，這也使得行政 ADR 的外延與內(nèi)涵也不斷得以豐富。 
.........

二、 環(huán)境行政糾紛及其 ADR 機(jī)制簡(jiǎn)析 

（一） 環(huán)境行政糾紛的概念 
環(huán)境行政糾紛（爭(zhēng)議），從該名詞字面理解環(huán)境行政糾紛既屬于環(huán)境糾紛同時(shí)又屬于行政糾紛范疇。由此，本文在論述環(huán)境行政糾紛的產(chǎn)生與概念前有必要簡(jiǎn)單介紹環(huán)境糾紛與行政糾紛，通過分析環(huán)境糾紛與行政糾紛的不同分類，進(jìn)而引申出環(huán)境行政糾紛的概念。 環(huán)境糾紛非自古有之，而是在人類社會(huì)經(jīng)歷特定的歷史時(shí)期才開始出現(xiàn)的一種糾紛類型。歸根溯源，環(huán)境糾紛實(shí)質(zhì)上是人類對(duì)于稀缺資源與環(huán)境利益的爭(zhēng)奪而產(chǎn)生的利益沖突的一種外化作用。環(huán)境糾紛（environment dispute），日本有學(xué)者將其稱之為“公害糾紛”，即“因公害或發(fā)生公害之虞”而產(chǎn)生的糾紛。1對(duì)于環(huán)境糾紛的概念我國學(xué)者也有著相異的觀點(diǎn)，我國學(xué)者呂忠梅將其歸納為：“糾紛當(dāng)事人圍繞著環(huán)境保護(hù)關(guān)系而出現(xiàn)的利益糾葛”。筆者認(rèn)為，環(huán)境糾紛是指就慣有環(huán)境資源平衡狀態(tài)的打破而在相關(guān)利益主體之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議。環(huán)境糾紛基于不同標(biāo)準(zhǔn)也可作出相關(guān)分類，從法律性質(zhì)角度來劃分，可以將其劃分為環(huán)境刑事、民事和行政糾紛，而就其本身而言，其有狹義和廣義之分。就以上分類而言，環(huán)境民事糾紛的解決以及廣義上的環(huán)境糾紛與本文論題關(guān)聯(lián)密切。 
.......

（二） 環(huán)境行政糾紛的特點(diǎn) 
糾紛產(chǎn)生于人們對(duì)既得利益負(fù)方向運(yùn)動(dòng)變化的抗?fàn)�。環(huán)境行政糾紛的產(chǎn)生也莫如于此，期間既有環(huán)境行政權(quán)的行使同時(shí)又有糾紛的因素參與其中，雙重因素的共同作用構(gòu)成解決機(jī)制運(yùn)作的前提，而論及相關(guān)機(jī)制的具體選擇同樣也受到雙重因素的制約。對(duì)于受復(fù)雜因素影響下的環(huán)境行政糾紛的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以概括為一下四點(diǎn)：    環(huán)境行政糾紛雙方法律地位不平等，并不是說環(huán)境行政糾紛發(fā)生后尋求救濟(jì)過程中的不平等，而是環(huán)境行政糾紛發(fā)生過程中的不平等。從概念來看，環(huán)境行政糾紛的一方須具有相關(guān)環(huán)境行政權(quán)且其明顯具有行政管理這的身份，其實(shí)施的是代表國家的公權(quán)力，從這一點(diǎn)來看，在雙方關(guān)系中其地位優(yōu)勢(shì)不言而喻。從另一角度來看，環(huán)境行政機(jī)關(guān)的相應(yīng)具體行政行為又由國家強(qiáng)制力來保障實(shí)施，單就強(qiáng)制執(zhí)行這一點(diǎn)就可以說明問題，而相對(duì)人很明顯不具有這一強(qiáng)制力的保障，也就是說在雙方的法律關(guān)系中這一強(qiáng)制力的實(shí)施具有單向性。 
.........

三、 我國環(huán)境行政糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀與問題......18 
（一） 環(huán)境行政糾紛的訴訟機(jī)制..........18 
（二） 環(huán)境行政糾紛的 ADR 機(jī)制..........21 
四、 我國環(huán)境行政糾紛 ADR 機(jī)制的發(fā)展與完善......28 
（一） 環(huán)境行政復(fù)議制度的加強(qiáng)..........29 
（二） 環(huán)境信訪制度的進(jìn)一步完善......31 
（三） 重視申訴在解決環(huán)境行政糾紛中的作用 ..........32 

四、 我國環(huán)境行政糾紛 ADR 機(jī)制的發(fā)展與完善 

隨著我國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和生活等各領(lǐng)域的改革不斷進(jìn)行，使得國家法治化的進(jìn)程和良法善治日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在環(huán)境行政糾紛領(lǐng)域，新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》和《行政訴訟法》的出臺(tái)，使得環(huán)境行政糾紛在訴訟解決方式上得以完善。兩部法律的出臺(tái)可以說是解決了我國環(huán)境行政訴訟領(lǐng)域的諸多問題，在可預(yù)期的范圍內(nèi)，由于這兩部法律的修訂，必然會(huì)導(dǎo)致環(huán)境行政訴訟案件數(shù)量的上升。與之相應(yīng)，據(jù)《中國法律年鑒》的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2005 年全國行政審判人員共 11554 人，雖然經(jīng)過近 10 年的發(fā)展，我國行政審判人員的隊(duì)伍正逐年壯大，但相對(duì)于蜂擁式的訴訟數(shù)量的增多難免會(huì)出現(xiàn)難于應(yīng)付的局面。而面對(duì)我國日益凸顯的環(huán)境問題和由此引發(fā)的不斷涌現(xiàn)的環(huán)境糾紛，單靠訴訟這一單一途徑顯然難以應(yīng)付日益復(fù)雜的局面變化。正如我國學(xué)者應(yīng)松年教授所指出的，現(xiàn)有的解決機(jī)制在面對(duì)日益紛繁復(fù)雜的行政糾紛時(shí)，采取解決方式前對(duì)糾紛狀況缺乏足夠認(rèn)識(shí)，解決方式之間的粘合度明顯不足，相互之間處于離合狀態(tài)，致使應(yīng)有的制度優(yōu)勢(shì)難于得到充分彰顯。
......

結(jié)   論

面對(duì)日益突出的環(huán)境問題及環(huán)境行政機(jī)關(guān)權(quán)利的延伸，環(huán)境行政糾紛必定呈現(xiàn)逐漸增多的趨勢(shì)。正如本文所述，在泛司法化的今天，，單純依靠訴訟方式解決環(huán)境行政糾紛面臨著諸多困境與問題。在法治化不斷推進(jìn)的今天，我們有必要借鑒國外 ADR 對(duì)于環(huán)境行政糾紛解決中的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國國情，探索完善適合我國的環(huán)境行政糾紛解決途徑。因而，本文結(jié)合我國當(dāng)前在環(huán)境行政糾紛解決過程中的 ADR 機(jī)制的運(yùn)用與不足，著重分析了環(huán)境行政復(fù)議、環(huán)境信訪及申訴這三種 ADR 方式，并對(duì)其發(fā)展完善提出建議。力求探索并逐步推動(dòng)我國環(huán)境行政糾紛解決機(jī)制的健全，使 ADR 的優(yōu)勢(shì)真正發(fā)揮于環(huán)境行政糾紛解決之上。
.........
參考文獻(xiàn)(略)