[目的]探究不同除草劑復(fù)配對(duì)高粱田雜草防控效果和對(duì)高粱幼苗的損傷程度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。[方法]采用5種除草劑處理在海南地區(qū)進(jìn)行了雜草防效及對(duì)高粱幼苗安全性評(píng)價(jià)試驗(yàn)。[結(jié)果]莠去津、二氯喹啉酸、氯吡嘧磺隆復(fù)配（H1+H2+H3）和莠去津、二氯喹啉酸、氯吡嘧磺隆、二甲四氯（H1+H2+H3+H4）復(fù)配可綜合防除禾本科、莎草科和闊葉科雜草,株數(shù)防效可達(dá)87%以上,干物重總防效均可達(dá)88%以上。同時(shí)這2種除草劑處理對(duì)幼苗損傷相對(duì)較小,傷苗率均低于10%,減少幼苗葉綠素和干物重的下降幅度,緩解雜草對(duì)高粱產(chǎn)量的影響。[結(jié)論]此2種除草劑處理可有效解決海南地區(qū)高粱田雜草為害問題,而莠去津、二氯喹啉酸、氯吡嘧磺隆復(fù)配（H1+H2+H3）節(jié)藥減污,可作為海南高粱田雜草防除的重要技術(shù)參考。 

【文章來源】：山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2020,40(03)北大核心

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

不同除草劑處理下雜草株數(shù)總防效與高粱傷苗率的關(guān)聯(lián)性分析

圖1 不同除草劑處理下雜草株數(shù)總防效與高粱傷苗率的關(guān)聯(lián)性分析高粱田除草劑的使用要特別注意安全性，有些除草劑具有既能除草也會(huì)傷害作物，要嚴(yán)格通過用量來平衡這一矛盾[17,18]。此外，海南地區(qū)冬季較為干旱和炎熱，作物生長需要通過灌溉（噴灌、滴管、漫灌等）補(bǔ)充土壤水分，通水不同土壤質(zhì)地下對(duì)除草劑的的使用也存在較大影響[19,20]。因此，在大面積使用除草劑時(shí)，應(yīng)提前做小面積實(shí)驗(yàn)，以確保生產(chǎn)的安全性。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]秸稈覆蓋免耕條件下玉米和大豆田機(jī)械與化學(xué)除草效果比較分析[J]. 李瑞平,羅洋,謝瑞芝,鄭洪兵,王浩,劉武仁,鄭金玉,李少昆.  東北農(nóng)業(yè)科學(xué). 2019(02)
[2]煙嘧磺隆、莠去津、2甲4氯異辛酯及其代謝物在玉米和土壤中的殘留分析[J]. 王博,侯志廣,劉良月,郭鴻瑩,劉松健,逯忠斌.  現(xiàn)代農(nóng)藥. 2018(06)
[3]玉米芯生物炭對(duì)河岸帶土壤中乙草胺和阿特拉津的吸附性能[J]. 湯家喜,李景陽,何苗苗,李仁杰,劉雅,應(yīng)博,李楊.  環(huán)境工程學(xué)報(bào). 2018(12)
[4]幾種莖葉除草劑防除高粱田雜草藥效和安全性研究[J]. 張建華,郭瑞峰,曹昌林,范娜,江佰陽,李光,史麗娟,彭之東,白文斌.  作物雜志. 2018(05)
[5]不同土壤處理除草劑對(duì)鹽堿地高粱雜草防除及對(duì)高粱的安全性[J]. 張建華,郭瑞峰,曹昌林,白文斌.  農(nóng)藥. 2017(07)
[6]不同除草劑施用下高粱芽苗生物學(xué)性狀的響應(yīng)[J]. 李志華,張飛,朱凱,鄒劍秋.  西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào). 2016(10)
[7]新選高粱親本系的配合力及遺傳力分析[J]. 高海燕,程慶軍,田承華,高鵬,張俊珍,郭睿,范國華.  農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào). 2016(05)
[8]不同除草劑對(duì)高粱田除草效果比較試驗(yàn)[J]. 張富麗.  安徽農(nóng)學(xué)通報(bào). 2016(08)
[9]假高粱的生物學(xué)特征及防治對(duì)策的研究進(jìn)展[J]. 廖飛勇,夏青芳,蔡思琪,蔣慧,黃琛斐.  草業(yè)學(xué)報(bào). 2015(11)
[10]不同除草劑對(duì)高粱地雜草防除效果[J]. 鄧志蘭,李默,李巖,王振國,徐慶全,呼瑞梅,崔鳳娟,于春國.  吉林農(nóng)業(yè)科學(xué). 2015(04)



本文編號(hào)：3349234