本文關(guān)鍵詞：期刊評價(jià)體系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

主頁 > 期刊導(dǎo)航 > 正文

中國核心期刊評價(jià)體系現(xiàn)狀剖析 ——專訪《中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》主編姜曉輝
        目前，國內(nèi)較權(quán)威的核心期刊評價(jià)體系有：北京大學(xué)圖書館和北京市高校圖書館期刊工作研究會(huì)聯(lián)合編制的《中文核心期刊要目總覽》、南京大學(xué)研制的《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》（CSSCI）、中國社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究室研制的《中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》。

       核心期刊是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的重要范疇，其原意是指那些刊載某學(xué)科文獻(xiàn)密度大，引文率、文摘率及利用率相對較高，代表該學(xué)科現(xiàn)有水平和發(fā)展方向的期刊。我們從其本意可見，核心期刊的確定，并不是要對期刊質(zhì)量作出評價(jià)，也不是要將學(xué)術(shù)刊物分出等級(jí)，而是對學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)有的研究分布規(guī)律進(jìn)行一個(gè)揭示和總結(jié)，這既有助于學(xué)術(shù)期刊工作的持續(xù)開展，也對學(xué)術(shù)研究發(fā)展?fàn)顩r的分析有積極的指導(dǎo)作用。

        事實(shí)上，中國社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心于1996年就開始了社會(huì)科學(xué)期刊論文的量化分析研究工作，1999年開始正式建設(shè)人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫，是國內(nèi)較早開展引文分析研究工作的科研機(jī)構(gòu)。其所研制的《中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》，迄今為止已正式出版兩次（2004年版、2008年版），主旨是要通過對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展規(guī)律和增長趨勢的量化分析，找出期刊發(fā)展和應(yīng)用中的核心部分，為便利學(xué)術(shù)期刊的使用和促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展提供參考服務(wù)。
我們定位于為學(xué)術(shù)研究服務(wù)
       《中國社會(huì)科學(xué)院報(bào)》記者（以下簡稱記者）：您好。我們知道，目前各高校和研究機(jī)構(gòu)都非常重視科研績效的評價(jià)問題，但現(xiàn)有評價(jià)體系的科學(xué)性究竟如何，還是受到了一些質(zhì)疑的。在這樣的情況下，中國社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心所研制的《中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》（以下簡稱《要覽》），其科學(xué)性如何體現(xiàn)？
　　    姜曉輝：我們的科學(xué)性主要體現(xiàn)于分析和展示各學(xué)科的核心部分，以此為科研人員的學(xué)術(shù)研究工作提供服務(wù)。《要覽》對核心期刊的定義是：某學(xué)科（或某領(lǐng)域）的核心期刊，是指那些發(fā)表該學(xué)科（或該領(lǐng)域）論文較多、使用率（含被引率、轉(zhuǎn)摘率和流通率）較高、學(xué)術(shù)影響較大的期刊。為了篩選出這些期刊，我們主要采用了引文統(tǒng)計(jì)分析與同行專家定性分析相結(jié)合的方式，使用以引用指標(biāo)為主的綜合統(tǒng)計(jì)方法來反映期刊的“學(xué)術(shù)影響力”，主要特點(diǎn)是從期刊被利用的情況來評價(jià)和選擇期刊。以期刊引證報(bào)告的評價(jià)指標(biāo)作為統(tǒng)計(jì)主體，同時(shí)注意指標(biāo)的完整性和系統(tǒng)性，以及與其他多種參考指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合。
　　    篩選過程可以簡單描述為：找出作者在撰寫某學(xué)科或某研究領(lǐng)域的論文時(shí)，使用了哪些期刊，再從這些期刊中找出那些最為常用的期刊，進(jìn)而測定出它們的核心區(qū)。由于科研人員使用核心期刊，主要是用于相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，因此，分學(xué)科的核心區(qū)的測定，為他們使用相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊提供了更加便利的條件。
　　    記者：這完全體現(xiàn)了《要覽》為學(xué)術(shù)服務(wù)的定位。那么，測定這些核心區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？也就是說，如何測定學(xué)術(shù)期刊的影響力呢？
　　    姜曉輝：這里有個(gè)核心概念，“學(xué)術(shù)使用率”，學(xué)術(shù)期刊的影響力主要反映在期刊的學(xué)術(shù)使用率上。學(xué)術(shù)使用率這個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)主要由三部分組成，包括被引率、轉(zhuǎn)摘率和其他指標(biāo)。被引率是指期刊學(xué)科影響因子、期刊影響因子和總被引頻次；轉(zhuǎn)摘率是指三大文摘轉(zhuǎn)摘率、核心報(bào)刊轉(zhuǎn)摘率和人大書報(bào)資料中心轉(zhuǎn)摘率；其他指標(biāo)包括借閱率、下

主頁 > 期刊導(dǎo)航 > 正文

中國核心期刊評價(jià)體系現(xiàn)狀剖析(2) 載率等等。其中，被引率和轉(zhuǎn)摘率的來源數(shù)據(jù)樣本覆蓋率和可比性比較好，所以用作統(tǒng)計(jì)的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，而其他指標(biāo)數(shù)據(jù)則作為輔助參考。
　　    我們采用學(xué)術(shù)使用率這一概念，就使《要覽》不是為期刊評價(jià)提供依據(jù)，而是以學(xué)術(shù)研究為目的、為學(xué)術(shù)研究提供便利的。
　　    記者：統(tǒng)計(jì)這一指標(biāo)的來源數(shù)據(jù)必須可靠，且具有代表性和系統(tǒng)性，它們?nèi)绾潍@得？
　　    姜曉輝：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源的確非常重要。我們的數(shù)據(jù)主要收集自“中國人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫”、“中國人文社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)摘率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫”，還有2003—2007年公開發(fā)表的期刊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的學(xué)科分類根據(jù)需要?dú)w為23個(gè)大類目，包括法學(xué)、管理學(xué)、馬克思主義、歷史學(xué)等等。
　　    記者：我們了解了《要覽》的設(shè)計(jì)理念，那么與現(xiàn)有的其他評價(jià)體系相比，《要覽》的特點(diǎn)是什么，如何區(qū)別于其他評價(jià)體系，具體體現(xiàn)在哪些方面？
　　    姜曉輝：應(yīng)該說，各自的功能不一樣。北大核心共有期刊747種，其主要特點(diǎn)是文獻(xiàn)收集的功能很強(qiáng)；南大CSSCI是教育部認(rèn)可的核心來源期刊系統(tǒng)，它更強(qiáng)調(diào)核心期刊的來源性，大約收集期刊500種左右；而《要覽》所確定的核心期刊數(shù)量僅為386種，數(shù)量上少于其他評價(jià)體系，也就是說搜集文獻(xiàn)的功能相對較弱，直接目的是選出各學(xué)科或不同研究領(lǐng)域期刊的核心部分，其主旨是為研究人員利用期刊進(jìn)行專業(yè)研究工作提供便利，而不是為了期刊評優(yōu)，我們不能像期刊評優(yōu)那樣鼓勵(lì)性地要照顧地區(qū)和行業(yè)的均衡，我們只堅(jiān)持學(xué)術(shù)原則，因?yàn)檠芯咳藛T是從學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域去利用期刊的，這也是與其他評價(jià)體系的最大不同。

原創(chuàng)性和學(xué)理性要成為學(xué)術(shù)期刊的主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
　      記者：在遴選過程中，數(shù)據(jù)指標(biāo)是唯一的標(biāo)準(zhǔn)嗎？
　　    姜曉輝：不是，我們除了統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)使用率這個(gè)量的指標(biāo)之外，還要進(jìn)行定性的分析。
　　    記者：您能具體談?wù)剢幔?br /> 　　    姜曉輝：具體地說，我們在測定核心期刊的過程中，除了確定各學(xué)科的期刊引證率、各學(xué)科的核心期刊預(yù)選范圍之外，還要進(jìn)行專家論證。這個(gè)定性分析過程主要以同行專家的評價(jià)為主，從期刊的學(xué)術(shù)水平和影響、推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的作用等各個(gè)方面進(jìn)行評估，專家會(huì)根據(jù)由定量分析所形成的排序表，對備選期刊進(jìn)行定性評價(jià)打分。
　　    記者：在哪些方面進(jìn)行打分呢？
　　    姜曉輝：我們的定性評價(jià)指標(biāo)有5項(xiàng)，包括期刊的學(xué)術(shù)性、論文的學(xué)理性和創(chuàng)新性、編輯質(zhì)量、學(xué)術(shù)規(guī)范和刊物的社會(huì)認(rèn)同度。
　  　  記者：這里的主觀性較強(qiáng)。什么是主要依據(jù)？
　　    姜曉輝：應(yīng)該是學(xué)理性和原創(chuàng)性。
　　    記者：怎么體現(xiàn)？
　　    姜曉輝：這也體現(xiàn)了《要覽》貫徹為科研服務(wù)的研制原則。我們始終堅(jiān)持以學(xué)術(shù)使用率分析為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)原則，注重不同研究領(lǐng)域的特點(diǎn)，盡量處理好定量統(tǒng)計(jì)與定性分析之間的關(guān)系，客觀反映學(xué)術(shù)期刊在學(xué)科研究中的作用。像《中國社會(huì)科學(xué)》在“馬克思主義學(xué)科類期刊引證表”中分學(xué)科被引位次第一，其綜合值達(dá)到0.824410，這表明馬克思主義包括政治理論研究的學(xué)者更重視《中國社會(huì)科學(xué)》所發(fā)表的文章。
　　    實(shí)際上，《要覽》去除了一些量化指標(biāo)雖然很高，但是學(xué)術(shù)性不強(qiáng)的期刊。在統(tǒng)計(jì)過程中我們發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)術(shù)使用率高的期刊并非都是原創(chuàng)性和學(xué)理性的，比如很多含有通信類、資料類、數(shù)據(jù)指標(biāo)類、工具索引

主頁 > 期刊導(dǎo)航 > 正文

中國核心期刊評價(jià)體系現(xiàn)狀剖析(3) 類內(nèi)容的學(xué)術(shù)期刊由于其特殊性，讀者和研究者需要經(jīng)常使用這類期刊，使得它們的使用率很高。但是，這類期刊學(xué)理性很弱，原創(chuàng)性為零，都是學(xué)術(shù)含量不高、缺少研究價(jià)值的期刊。因此，通過定性分析之后，我們在核心期刊的名單中去除了此類刊物，以加強(qiáng)核心期刊的學(xué)理性和原創(chuàng)性評價(jià)功能。
　　    記者：原創(chuàng)性的評價(jià)是個(gè)大問題，目前的界定標(biāo)準(zhǔn)還不明確。比如有的論文，僅就文章本身來看思路清晰，邏輯嚴(yán)密。但仔細(xì)閱讀后發(fā)現(xiàn)，它的問題提出的方式是重復(fù)了國外某類論文的原有問題，采用了國外某類論文的整體研究框架，或僅僅是對國外文獻(xiàn)的梳理，這樣的文章是否具有原創(chuàng)性，值得深思。《要覽》在原創(chuàng)性的評價(jià)上，有什么突破嗎？
　　    姜曉輝：2008年版的《要覽》主要還是依靠相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威專家的認(rèn)定，來判斷文章或刊物是否具有原創(chuàng)性，因?yàn)樗麄儗@個(gè)領(lǐng)域非常熟悉，也很了解，他們的意見具有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值。但是客觀地講，對于原創(chuàng)性的評價(jià)，我們中心也還在探索之中，有專門的人員從事這一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究。希望在不久的將來，對學(xué)術(shù)原創(chuàng)性能有科學(xué)的、可行的、可量化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)。
一般來說，核心期刊的評選活動(dòng)與刊物的評優(yōu)和評獎(jiǎng)是不同的。前者重視期刊的學(xué)術(shù)影響力和期刊的優(yōu)化使用，注重按學(xué)科和研究領(lǐng)域來評選和使用期刊；后者則是要通過期刊評優(yōu)活動(dòng)，來推動(dòng)期刊質(zhì)量的全面提高。必須了解這樣的不同，才能實(shí)現(xiàn)核心期刊的合理評價(jià)及合理利用。http:qikan

正視評價(jià)體系中的學(xué)風(fēng)建設(shè)問題
        記者：在采訪工作中，我們常常會(huì)聽到學(xué)界、期刊界關(guān)于現(xiàn)有評價(jià)體系的一些批評意見，您是否也有所聽聞？
　　    姜曉輝：的確有不少的批評意見。在前不久的一次關(guān)于期刊評價(jià)的研討會(huì)上，有的學(xué)者就說，“有些結(jié)果不如我們的印象準(zhǔn)確”。目前的評價(jià)體系所認(rèn)可的某些核心期刊，與學(xué)者心目中所認(rèn)可的核心期刊的水準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。一些學(xué)者評價(jià)不好的刊物，卻被認(rèn)同為核心期刊，這很令學(xué)界不滿。這可能與學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境有關(guān)。以前期刊主要是“為他人做嫁衣裳”，現(xiàn)在期刊已成為知識(shí)生產(chǎn)鏈中的重要一環(huán)，比方說期刊的選題策劃對學(xué)術(shù)就有導(dǎo)向作用，有些較長時(shí)段的欄目甚至?xí)蔀槲擃I(lǐng)域?qū)W者關(guān)注的中心，可以說期刊已是重要的學(xué)術(shù)活動(dòng)的平臺(tái)。期刊的形象或在學(xué)者心中的地位是客觀形成的，這與那些投機(jī)取巧人為地“定向引用”或提高“自引率”是完全不同的。
　　    記者：在您看來，問題出在哪里？
　　    姜曉輝：還是浮躁，，不僅學(xué)界有學(xué)術(shù)浮躁現(xiàn)象，目前的評價(jià)體系也浮躁，尚未成熟，不能將有限功能無限化，尤其是將期刊評價(jià)、定級(jí)視為主要功能的核心期刊評價(jià)體系建設(shè)，導(dǎo)致了話語權(quán)、支配權(quán)、利益和地位的爭奪，發(fā)布排行榜，使學(xué)術(shù)研究變味、評價(jià)體系變味，造成了爭名逐利的浮躁現(xiàn)象。
　　    我想說的是，定量分析是有用的，但數(shù)據(jù)來源一定要可靠、要客觀、要自然形成；定性分析是必要的，但分析過程要純粹、要認(rèn)真、要有公心。只有這樣，才能使中國的核心期刊評價(jià)體系逐漸成熟起來。
　　    記者：您提到了數(shù)據(jù)來源的自然形成，難道目前的數(shù)據(jù)采集存在人為操控的因素嗎？
　　    姜曉輝：不能說完全沒有，比如一些刊物通過請吃送禮來提高本刊的轉(zhuǎn)摘率，三大文摘恐怕都存在這樣的現(xiàn)象，這是常見的。但我主要所指的，是提高數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的科學(xué)性，相對國

  本文關(guān)鍵詞：期刊評價(jià)體系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。