新聞自由與社會(huì)責(zé)任

摘 要

在現(xiàn)代社會(huì)中，新聞?shì)浾摫划?dāng)作除了行政、立法、司法三大權(quán)力之外的"第四種權(quán)力"。 中國(guó)的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)給新聞界帶來(lái)了向縱深發(fā)展的良機(jī),但是我國(guó)的新聞界在走向法制化的同時(shí)面臨著新聞自由"權(quán)力"異化和新聞缺乏社會(huì)責(zé)任等問(wèn)題。本文在追溯西方新聞自由理念的形成和發(fā)展的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)新聞自由及社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)新聞自由與社會(huì)責(zé)任的博弈關(guān)系提出了獨(dú)到見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞：第四種權(quán)力，權(quán)力異化，新聞自由，社會(huì)責(zé)任

新聞?shì)浾摫划?dāng)作現(xiàn)代社會(huì)中除了行政、立法、司法三大權(quán)力之外的"第四種權(quán)力"，一個(gè)社會(huì)的"第四種權(quán)力"是否能健康、自由地發(fā)展，直接維系著這個(gè)社會(huì)是否具有自我完善、自我凈化、自我更新的功能。中國(guó)的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)使新聞自由和輿論監(jiān)督成為社會(huì)良性發(fā)展不可缺少的重要力量。但是，我國(guó)的新聞界在走向法制化的同時(shí)面臨著重重困難：新聞"權(quán)力"的異化，正義與良知被遺棄，假新聞泛濫，有償新聞屢禁不止，名記者成為稀有物種，新聞官司倍增......在保持新聞自由和社會(huì)責(zé)任的天平上，，我們應(yīng)該像哪一方傾斜或者是怎樣才能保持雙方平衡呢？本文在回溯西方新聞自由理念的形成和發(fā)展的基礎(chǔ)上對(duì)這一問(wèn)題提出見(jiàn)解。

一、 西方新聞自由理念中新聞自由和社會(huì)責(zé)任的博弈

在西方民主社會(huì)里，大眾傳播能夠成為民主的工具并在民主體制中發(fā)揮有效的作用，是以對(duì)新聞自由的法律保障為基礎(chǔ)的。所謂新聞自由，是一種消極的防范措施，用以保障新聞媒介免受政府控制的獨(dú)立性。
西方學(xué)者把新聞自由的法律追溯到中世紀(jì)的英國(guó)《大憲章》和17世紀(jì)的《權(quán)利法案》，但真正明確保護(hù)言論自由的法律是1791年批準(zhǔn)生效的美國(guó)憲法第一條修正案。它規(guī)定："國(guó)會(huì)不得制定法律剝奪言論或出版自由。"這項(xiàng)條款成為新聞自由史上的里程碑。美國(guó)民主之父杰斐遜也為言論和新聞自由作出了最有力的理論貢獻(xiàn)。在其起草的弗吉尼亞宗教自由法草案中宣稱："真理是偉大的，如果任其自然，她終將得到傳播。她是謬誤天生的強(qiáng)大敵手，對(duì)爭(zhēng)辯無(wú)所畏懼。"他還留下了一段十分著名的話："民意是我們政府的基礎(chǔ)。所以我們先于一切的目標(biāo)是維護(hù)這一權(quán)利。如果由我來(lái)決定，我們是要一個(gè)沒(méi)有報(bào)紙的政府還是沒(méi)有政府的報(bào)紙，我將毫不猶豫地選擇后者。"這段語(yǔ)錄被美國(guó)新聞界作為標(biāo)準(zhǔn)的范文不斷地復(fù)制出來(lái)，高懸于各報(bào)社的墻上。但是，杰斐遜也對(duì)新聞過(guò)度自由深感擔(dān)憂，對(duì)新聞自由背后的責(zé)任感深抱憂慮。他發(fā)現(xiàn)報(bào)紙過(guò)度自由會(huì)造成一種"危險(xiǎn)的情況"，認(rèn)為新聞的客觀性和理性競(jìng)賽必須根據(jù)美國(guó)人民的最高利益予以限制。所以他呼吁用"有益的壓制"來(lái)對(duì)待"虛假的誹謗性文章"。這表明，在他對(duì)新聞自由的樂(lè)觀信念與新聞界令人擔(dān)憂的濫用自由的現(xiàn)實(shí)之間，在他抽象保證的徹底的新聞自由同他認(rèn)為在新興國(guó)家中建設(shè)一種社會(huì)的實(shí)際需要之間，發(fā)生了明顯的沖突。