本文關(guān)鍵詞：信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

<CLASS=ARTICLE_FONT>

摘要：信賴?yán)姹臼敲穹ㄉ系囊粋�(gè)原則，但是在二戰(zhàn)后被大陸法系國(guó)家的行政法所吸收。行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則是指公民出于對(duì)行政行為的信賴而安排其生活或處置其財(cái)產(chǎn)，行政主體為保護(hù)此信賴不得隨意變更該行政行為，因特別情形確需變動(dòng)且對(duì)相對(duì)人造成信賴損失的，應(yīng)給予相對(duì)方以合理補(bǔ)償?shù)囊豁?xiàng)原則。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的理論基礎(chǔ)有很多說(shuō)法，爭(zhēng)議比較多。大陸法系和英美法系中的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則之起源和表現(xiàn)形式都不同，但是基本價(jià)值取向是一致的。我國(guó)行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)行起來(lái)比較困難，不利于保護(hù)行政相對(duì)人的利益。因此有必要加強(qiáng)立法，如通過(guò)出臺(tái)行政程序法來(lái)明確規(guī)定信賴?yán)姹Ｗo(hù)是我國(guó)行政法的基本原則之一。

關(guān)鍵詞：行政法；信賴?yán)妫辉瓌t；行政程序法

THE RESEARCH ON THE FAITH PROTECTION PRINCIPLE IN ADMINISTRATIVE LAW

ABSTRACT

The faith protection principle originates in the civil law, but it was adopted by the centuries in continental law system after the Second World War. The faith protection principle refers to such a principle that under which the administrator should give compensation to the people who trust the act which was changed or rescinded. There are so many theories about the faith protection principle between the lawyers. The faith protection principle was adopted by continental law system and oceanic law system, but they, though have the same value orientation, take different forms in the two law system. There is no explicit article about the faith protection principle, so it is hard to be carried out. In order to protect the people’s right, the legislator should release some laws such as the administrative procedure law to adopt the faith protection principle as one of the fundamental principles in China’s administrative law.

Key Words: The administrative; The faith; The principle; The administrative procedure law

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則之所以能被各國(guó)行政法所吸收，是因?yàn)樾刨嚴(yán)姹Ｗo(hù)原則有著深厚的法理依據(jù)，其意蘊(yùn)相當(dāng)豐富，符合現(xiàn)代國(guó)家對(duì)于依法行政、控制行政權(quán)的價(jià)值取向。但是各國(guó)學(xué)者對(duì)于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的法理依據(jù)卻有著不同的看法，存在很多爭(zhēng)議。綜合起來(lái)看，主要有如下觀點(diǎn)：

以上學(xué)說(shuō)各有各的道理，筆者比較贊同誠(chéng)信類推說(shuō)，認(rèn)為行政主體在行政管理過(guò)程中和行政相對(duì)人之間的關(guān)系原則適用誠(chéng)實(shí)信用原則。我們中國(guó)人經(jīng)常談到政府要“取信于民”、不能“失信于民”，法律法規(guī)不能“朝令夕改”等等，這些甚至在古代中國(guó)就已經(jīng)存在的觀點(diǎn)隱含了一種類似于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的思想。因而誠(chéng)信類推說(shuō)可能更符合我國(guó)人民的思維和傳統(tǒng)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在我國(guó)不能說(shuō)是一個(gè)舶來(lái)的原則或者制度，而是有豐厚的本土資源的。

2.3.1信賴的基礎(chǔ)。

信賴基礎(chǔ)即在政府和人民的公法關(guān)系中，人民信賴?yán)尜囈源嬖诘目陀^基礎(chǔ)。此客觀基礎(chǔ)即指行政行為，不僅包括作為，也包括不作為，不僅包括具體行政行為也包括抽象行政行為。為充分保障行政相對(duì)人及利害關(guān)系人的合理信賴，作為信賴保護(hù)基礎(chǔ)的行政行為應(yīng)當(dāng)貫穿于行政權(quán)力運(yùn)行的始終，即抽象行政行為中、具體行政行為的變動(dòng)中和行政事實(shí)行為等。

2.3.2存在信賴表現(xiàn)。

所謂的信賴表現(xiàn)是指行政相對(duì)人基于行政主體的行政行為，而安排了自己的某項(xiàng)事務(wù)，并且對(duì)行政相對(duì)人的這項(xiàng)行政行為產(chǎn)生了確信和信任。行政相對(duì)人基于這種確信和信任，對(duì)自己的行為或者財(cái)產(chǎn)有所安排，也有可能是不作為。通常，信賴只有通過(guò)具體的行為體現(xiàn)出來(lái)才受法律的保護(hù)，相對(duì)人只有信賴的意思表示，沒(méi)有作出信賴的行為也不受法律的保護(hù)。但在抽象的信賴保護(hù)類型中，由于信賴基礎(chǔ)本身是抽象的法律秩序，所以相對(duì)人的信賴表現(xiàn)也比較隱含，有時(shí)候很大程度上屬于主觀方面的內(nèi)容，不易認(rèn)定。

2.3.3信賴?yán)嬷档帽Ｗo(hù)。

在法國(guó)行政法中，信賴保護(hù)原則主要表現(xiàn)為對(duì)既得權(quán)益的保護(hù)，具體地說(shuō)，就是通過(guò)限制行政行為的撤銷、廢止，限制立法機(jī)關(guān)制定具有溯及力的法律規(guī)范，保護(hù)既得權(quán)益原則等方式表現(xiàn)出來(lái)表現(xiàn)出來(lái)。根據(jù)法國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，行政行為效力的開(kāi)始時(shí)期，除必須公布外，還受到另一個(gè)規(guī)則的制約，即行政行為的效力不溯及既往。

在日本行政法中，雖已明確將信賴保護(hù)原則作為行政法的基本原則之一，但是其適用的范圍卻相對(duì)較窄，主要在行政行為尤其是在授益行政行為的撤銷與廢止方面。與此相適應(yīng)，日本的行政法學(xué)也以此為基點(diǎn)將信賴保護(hù)原則與法律安定性原則與依法行政原則結(jié)合起來(lái)加以研究，試圖尋求它們的結(jié)合點(diǎn)，協(xié)調(diào)它們之間的沖突。

英美國(guó)家曾經(jīng)長(zhǎng)期堅(jiān)守“國(guó)王不能為非”的觀點(diǎn)，行政法起步比較晚，相應(yīng)地對(duì)于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的研究也比較晚，但是這并不是說(shuō)英美法系不存在信賴?yán)姹Ｗo(hù)，相反，英美法系有著深厚的信賴保護(hù)的理論底蘊(yùn)。

在美國(guó)行政法中，信賴保護(hù)的萌芽史上理論發(fā)展的最初濃縮為幾個(gè)具有特定內(nèi)涵的法律詞匯。如“信賴?yán)妗焙汀靶刨嚴(yán)鎿p害賠償”等。在美國(guó)，最早應(yīng)用信賴規(guī)則的案件是慈善性捐贈(zèng)案件，許諾人許諾捐贈(zèng)教會(huì)、學(xué)校或其他類似機(jī)構(gòu)一筆款項(xiàng)，受諾人依據(jù)信賴許諾做出了某項(xiàng)義務(wù)，如以捐贈(zèng)人的名字命名圖書(shū)館或?qū)W校，盡管許諾的款項(xiàng)是捐蹭給受諾人的，但許諾人仍不得以誤對(duì)價(jià)為借口拒絕履行其許諾。美國(guó)行政法中的信賴保護(hù)原則、主要是通過(guò)行政機(jī)關(guān)之間相互信任的有關(guān)規(guī)定，禁止翻供、一事不再理、以及遵守先例等規(guī)則而得以體現(xiàn)的。

如果說(shuō)德國(guó)行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則是從憲法權(quán)利的角度引申出來(lái)的話，那么英美國(guó)家的信賴保護(hù)原則則更多地從私法領(lǐng)域發(fā)展而來(lái)，筆者認(rèn)為，這是和英美法系深厚的私法理論尤其是契約法文化分不開(kāi)的。

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則雖然在兩大法系中的具體表現(xiàn)形式不同，理論來(lái)源也不盡相同，但是有著相同的價(jià)值去向，，即追求實(shí)質(zhì)正義。在現(xiàn)代各國(guó)，公共事務(wù)領(lǐng)域急劇擴(kuò)張，行政權(quán)也伴隨著不斷擴(kuò)大，特別是行政自由裁量權(quán)，更是對(duì)行政相對(duì)人的利益關(guān)乎重大。為了順應(yīng)民主化的趨勢(shì)，各國(guó)行政法均從不同的路徑發(fā)展出了信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。

在當(dāng)代，兩大法系正逐漸靠攏，行政法領(lǐng)域也是如此。行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)在歐陸各國(guó)一般有法律規(guī)定，而在英美各國(guó)一般通過(guò)判例來(lái)確立，以美國(guó)為例，美國(guó)在累積一定的判例后，一般會(huì)以制定法的形式作出一些原則性的規(guī)定，匯編成法典，美國(guó)行政法在信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則這個(gè)問(wèn)題上也正在向這方面發(fā)展。

4.1.1信賴保護(hù)原則在抽象行政行為中的適用。

抽象行政行為一般表現(xiàn)為行政主體通過(guò)制定規(guī)范性文件的方式來(lái)安排行政主體與行政相對(duì)人或者行政相對(duì)人之間的權(quán)利和義務(wù)。由于抽象行政行為涉及面比較廣，因而抽象行政行為中的信賴?yán)姹Ｗo(hù)已經(jīng)受到了我國(guó)學(xué)者的關(guān)注。

在抽象行政行為中貫徹信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則是有法理依據(jù)的，即法律（法規(guī)）應(yīng)該保持穩(wěn)定性，而不能朝令夕改；法律（法規(guī)）原則上不溯及既往，除非該法律（法規(guī)）對(duì)相對(duì)人有所授益。這些適用于刑法、民法的法律原則同樣適用于行政法。筆者認(rèn)為，對(duì)于抽象行政行為而言，這些基本法學(xué)原理的要求就是在抽象行政行為中貫徹信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。

4.1.2信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在授益性行政行為中的適用。

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在授益性行政行為中的表現(xiàn)主要分為兩個(gè)方面，即違法受益性行政行為的撤銷和合法授益性行政行為的廢止。

可見(jiàn)，信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在行政相對(duì)人符合該原則構(gòu)成要件的時(shí)候，甚至可以超越行政合法性原則。所以信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則對(duì)傳統(tǒng)行政法理論的沖擊是巨大了。不過(guò)正是如此，才凸顯出了信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的價(jià)值取向。

4.1.2信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在負(fù)擔(dān)性行政行為中的適用。

負(fù)擔(dān)性行政行為是指行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人苛以一定的義務(wù)或者剝奪一定的權(quán)利，導(dǎo)致相對(duì)人權(quán)益的減少和負(fù)擔(dān)的增加的行為。

如果對(duì)于一項(xiàng)合法的負(fù)擔(dān)性行政行為進(jìn)行撤銷，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)是義務(wù)的免除，是有益于相對(duì)人的行為，通說(shuō)認(rèn)為此時(shí)不存在信賴?yán)姹Ｗo(hù)的問(wèn)題。但是筆者認(rèn)為，行政相對(duì)人對(duì)于這項(xiàng)負(fù)擔(dān)性行政行為可能作出了某些安排，如果這項(xiàng)負(fù)擔(dān)性行政行為突然撤銷會(huì)導(dǎo)致行政相對(duì)人利益遭受更大損失的時(shí)候，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行信賴?yán)姹Ｗo(hù)。但是保護(hù)的方式當(dāng)然不是要求行政相對(duì)人繼續(xù)履行義務(wù)，而是行政主體可以給予一定的補(bǔ)償。

如果對(duì)于一項(xiàng)非法的負(fù)擔(dān)性行政行為進(jìn)行撤銷，理所當(dāng)然應(yīng)該給予相對(duì)人補(bǔ)償。非法負(fù)擔(dān)性行政行為一方面違法了行政合法性原則，另一方面也可能損害了相對(duì)人的信賴?yán)妗?/SPAN>

在現(xiàn)代國(guó)家中，司法被認(rèn)為是社會(huì)正義的最后一道關(guān)口，法官把守著社會(huì)上最后的良心。可見(jiàn)司法對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家是多么重要。行政主體和行政相對(duì)人關(guān)于信賴?yán)娴臎_突如果不能自我化解的話，那么只能提交到司法機(jī)關(guān)，讓司法權(quán)來(lái)裁斷。只有這樣才能提現(xiàn)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的控制，才能切實(shí)保護(hù)行政相對(duì)人的利益。

對(duì)于抽象行政行為問(wèn)題，前文已經(jīng)有所論述，即在司法審查制度完善的國(guó)家（如美國(guó)），法院可以對(duì)行政立法進(jìn)行合法性和合憲性審查，在設(shè)立憲法法院的國(guó)家（如德國(guó)）憲法法院也有權(quán)審查相關(guān)規(guī)范性文件。筆者認(rèn)為，這一制度安排是富有成效的。只有把抽象行政行為也納入司法審查的范圍，才能真正實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的目標(biāo)。

我國(guó)由于觀念和制度的限制，以及我國(guó)行政法體系建立晚、研究落后，所以當(dāng)時(shí)立法者并沒(méi)有把抽象行政行為納入行政訴訟的范圍。這一制度安排在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生的問(wèn)題是，一些地方政府為了保護(hù)自身的利益，經(jīng)常以制定規(guī)范性文件的形式，即通過(guò)抽象行政行為的形式來(lái)處分某一小團(tuán)體、小范圍內(nèi)行政相對(duì)人的權(quán)利，引發(fā)了很多爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為這是行政主體在利用現(xiàn)行制度的漏洞，為自身謀取利益。這可以說(shuō)是我國(guó)行政訴訟法的硬傷。由于抽象行政行為根本不在行政訴訟可訴范圍之內(nèi)，因而對(duì)于涉及抽象行政行為的信賴?yán)姹Ｗo(hù)，在我國(guó)無(wú)從談起。

對(duì)于具體行政行為的可訴性，我國(guó)行政訴訟法是有明確規(guī)定的。由于我國(guó)行政法對(duì)于信賴?yán)姹Ｗo(hù)沒(méi)有明確表態(tài)，因而對(duì)于具體行政行為中的信賴?yán)姹Ｗo(hù)，法官可以通過(guò)自由裁量的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

在前文的論述中，筆者初步涉及了我國(guó)行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。前面說(shuō)過(guò)，我國(guó)行政法上并不存在明確的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，該原則僅僅是學(xué)者和實(shí)踐工作者通過(guò)學(xué)理及國(guó)外法制推導(dǎo)出來(lái)的。將來(lái)出臺(tái)的行政程序法應(yīng)該有信賴?yán)姹Ｗo(hù)的詳細(xì)規(guī)定，否則這部行政程序法便失去了時(shí)代意義。

這一司法解釋隱含了信賴?yán)姹Ｗo(hù)的思想，但是它有很大的局限性，一方面是它沒(méi)有明確提出信賴?yán)姹Ｗo(hù)的概念，另外一方面它并沒(méi)有系統(tǒng)化地規(guī)定這一原則。而且它只是一個(gè)司法解釋，效力層次不高，只能算作是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部辦案的指導(dǎo)意見(jiàn)。當(dāng)然，它更沒(méi)有也不可能把抽象行政行為納入其中。因此，盡快出臺(tái)行政程序法，盡快對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則作出詳細(xì)的規(guī)定，是時(shí)代的需要。

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則對(duì)于完善依法行政，保護(hù)行政相對(duì)人的合法利益，限制行政權(quán)的擴(kuò)張無(wú)疑有著重要的意義。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在我國(guó)行政法上主要存在如下問(wèn)題：

5.3.1完善相關(guān)立法。

我國(guó)在制定行政程序法時(shí)，應(yīng)在總則中將信賴保護(hù)原則確立為一項(xiàng)基本原則，明確其不僅是指導(dǎo)行政程序法所有制度設(shè)計(jì)的基本原則，也是其他單行行政法在設(shè)置程序時(shí)必須遵循的原則，更是行政執(zhí)法、司法活動(dòng)的基本依據(jù)。與此同時(shí)，在行政程序法分則以及相關(guān)單行行政法中進(jìn)一步細(xì)化有關(guān)的具體制度，建立起系統(tǒng)而又科學(xué)的信賴保護(hù)原則運(yùn)行體系。

5.3.2將抽象行政行為納入司法審查范圍。

5.3.3建立信賴?yán)鎿p失補(bǔ)償制度。

結(jié)語(yǔ)

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在控制行政權(quán)力，保障行政相對(duì)人的利益方面發(fā)揮著重要的作用，是行政法的基本原則之一。大陸法系和英美法系的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則有著不同的起源和表現(xiàn)形式，但是其基本價(jià)值取向是一致的。我國(guó)立法并沒(méi)有規(guī)定信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，但是法學(xué)界對(duì)于這一原則是承認(rèn)和肯定的。目前我國(guó)在信賴?yán)姹Ｗo(hù)方面存在種種不足，但是相信在行政程序法出臺(tái)后，這一局面會(huì)得到有效改善。本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確把信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則作為我國(guó)行政法的基本原則之一，并且通過(guò)具體的制度設(shè)計(jì)保障信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的貫徹實(shí)施，以推動(dòng)行政法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

版權(quán)所有，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載

  本文關(guān)鍵詞：信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。