本文關(guān)鍵詞：資本主義的本質(zhì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

1.政府危機(jī)管理中的必然性與偶然性：(1)必然性和偶然性是揭示客觀事物發(fā)生、發(fā)展和滅亡的不同趨勢(shì)的一對(duì)范疇。必然性是客觀事物發(fā)展中合乎規(guī)律的不可避免的趨勢(shì)，偶然性則是事物發(fā)展中不可確定的趨勢(shì)。但是，世界上沒(méi)有純粹的必然性，也沒(méi)有純粹的偶然性，人們?cè)诠ぷ髦袘?yīng)該立足必然性，利用偶然性，通過(guò)偶然把握必然，使我們的行動(dòng)更具自覺(jué)性。①偶然往往是認(rèn)識(shí)創(chuàng)新的向?qū)�，重視并善于利用偶然因素，�?duì)于科學(xué)研究具有重要意義。②群眾利益無(wú)小事，我們應(yīng)該在群眾生老病死的大量日常特別是非日常的偶然事件中表現(xiàn)出對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)的精神。(2)好的可能與壞的可能。中國(guó)政府近年來(lái)危機(jī)管理的實(shí)踐表明，危機(jī)管理中一般存在著兩種可能性，即好的可能和壞的可能。危機(jī)管理在哲學(xué)上的任務(wù)，就是盡可能及時(shí)認(rèn)識(shí)、控制壞的可能，把壞的可能消除在萌芽狀態(tài)；同時(shí)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造條件，使壞的可能向好的可能轉(zhuǎn)化，使好的可能變成現(xiàn)實(shí)。例如，禽流感危害人類是壞事，但是，禽流感發(fā)生以后，人們對(duì)食用家禽“望而生畏”、“望而卻步”。進(jìn)而對(duì)食用各種野禽鳥(niǎo)類“望而卻步”，為人類保護(hù)、愛(ài)護(hù)鳥(niǎo)類提供了一個(gè)好的契機(jī)，壞事變成好事。(3)離開(kāi)必然性講偶然性，是非決定論，否定必然性，將導(dǎo)致唯意志論和宿命論；離開(kāi)偶然性講必然性，又會(huì)產(chǎn)生機(jī)械決定論和思想上的專制主義。(4)政府危機(jī)管理要求強(qiáng)化預(yù)警機(jī)制，立足必然性認(rèn)識(shí)，預(yù)防偶然性事件的危害。

　　2.政府危機(jī)管理中的現(xiàn)實(shí)性與可能性。(1)可能性和現(xiàn)實(shí)性揭示的是現(xiàn)實(shí)的事物與可能的事物之間的本質(zhì)聯(lián)系和轉(zhuǎn)化過(guò)程�，F(xiàn)實(shí)是指現(xiàn)在的一切事物、現(xiàn)象的實(shí)際存在�，F(xiàn)實(shí)是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的可能，現(xiàn)實(shí)作為哲學(xué)范疇，不是孤立地、靜止地確認(rèn)個(gè)別事實(shí)和現(xiàn)象的實(shí)際存在，而是對(duì)相互聯(lián)系、變化發(fā)展的客觀事實(shí)、現(xiàn)象的綜合�？赡苄允乾F(xiàn)實(shí)事物包含的預(yù)示事物發(fā)展前途的種種趨勢(shì)。(2)可能性與現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系：①可能性與現(xiàn)實(shí)性是兩個(gè)內(nèi)容不同的范疇，具有明顯的區(qū)別，我們不能把可能性與現(xiàn)實(shí)性混為一談；②可能性與現(xiàn)實(shí)性又緊密相連。可能性包含在現(xiàn)實(shí)之中，是沒(méi)有展開(kāi)的、沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)；現(xiàn)實(shí)性則是已經(jīng)展開(kāi)、已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的可能，同時(shí)又孕育著新的可能。所以，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性也就沒(méi)有可能性。反過(guò)來(lái)，沒(méi)有可能也就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)；③可能性與現(xiàn)實(shí)性又是相互轉(zhuǎn)化的�，F(xiàn)實(shí)的發(fā)展是不斷產(chǎn)生可能、可能又不斷變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的過(guò)程�？赡芘c現(xiàn)實(shí)的相互轉(zhuǎn)化是一個(gè)川流不息、永無(wú)止境的發(fā)展過(guò)程。繞月探測(cè)工程“嫦娥工程”在當(dāng)前也是一種可能性，經(jīng)過(guò)艱苦努力，這個(gè)可能性就會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。危機(jī)管理能否做到未雨綢繆、萬(wàn)無(wú)一失，在當(dāng)前也只是一種可能性，我們要以對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的精神，經(jīng)過(guò)艱苦努力，使這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。(3)可能性與現(xiàn)實(shí)性的方法論意義：掌握現(xiàn)實(shí)性與可能性的辯證關(guān)系，就要努力在現(xiàn)實(shí)性與可能性的轉(zhuǎn)化中發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。①在實(shí)現(xiàn)由可能向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，既要注意轉(zhuǎn)化的條件性，又要發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，積極創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)可能向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化；②既要注意可能與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的復(fù)雜性，又要爭(zhēng)取最好的可能。這里不僅存在著多樣性，而且存在著好與壞兩種對(duì)立的可能。我們應(yīng)努力創(chuàng)造有利的條件，克服不利的條件，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)好的可能；同時(shí)又要未雨綢繆，防止壞的可能向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化，并做好應(yīng)付這種局面的充分準(zhǔn)備。

　　專題二 從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治的角度分析美國(guó)金融危機(jī)

　　【解題思路】

　　1.美國(guó)金融危機(jī)的根本原因：華爾街金融危機(jī)表明，美國(guó)為代表的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的各種問(wèn)題，根本矛盾仍然是生產(chǎn)社會(huì)化與資本私人占有之間的矛盾。西方發(fā)達(dá)國(guó)家雖然可以通過(guò)改革和調(diào)整一次次緩和這些矛盾，但是不可能從根本上解決這種矛盾，反而使這種矛盾擴(kuò)及全球范圍，具有傳播更快、周期更短、破壞性更強(qiáng)的特點(diǎn)。

　　2.華爾街金融資本家貪婪與欺詐的根源：華爾街危機(jī)突顯了金融資本的貪婪和欺詐，攫取最大利潤(rùn)是由資本主義追求剩余價(jià)值最大化的本性所造成的，華爾街金融資本的貪婪與欺詐從根本上講是由資本主義追求剩余價(jià)值最大化的本性所決定的，而不是什么“道德批判”的問(wèn)題。

　　3.美國(guó)金融危機(jī)宣告了“華盛頓共識(shí)”的失敗，都是“華盛頓共識(shí)”惹的禍：“華盛頓共識(shí)”：1990年，由美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所牽頭，在華盛頓召開(kāi)了一個(gè)討論80年代中后期以來(lái)拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會(huì)，參加者來(lái)自拉美國(guó)家、美國(guó)和世界銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)。會(huì)議提出了指導(dǎo)拉美經(jīng)濟(jì)改革的10條政策主張，被稱為“華盛頓共識(shí)”。“華盛頓共識(shí)”的理論基礎(chǔ)就是新自由主義。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論主要觀點(diǎn)：①主張非調(diào)控化，推崇市場(chǎng)原教旨主義，反對(duì)國(guó)家干預(yù)，過(guò)分縱容投機(jī)。②主張私有化，宣揚(yáng)“私有產(chǎn)權(quán)神話”的永恒作用，反對(duì)公有制。③主張全球自由化，維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)下的自由經(jīng)濟(jì)，反對(duì)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。④主張福利個(gè)人化，強(qiáng)調(diào)保障的責(zé)任由國(guó)家向個(gè)人轉(zhuǎn)移，反對(duì)福利國(guó)家。美國(guó)過(guò)分崇拜市場(chǎng)自由，反對(duì)國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)，放任過(guò)度的市場(chǎng)投機(jī)，是導(dǎo)致華爾街危機(jī)的直接原因。格林斯潘在任職美國(guó)聯(lián)邦銀行儲(chǔ)備局主席期間，始終認(rèn)為銀行家們?yōu)榱俗非笞陨淼睦孀匀豢梢孕纬墒袌?chǎng)有序化，拒絕對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行監(jiān)管，除了利率調(diào)整以外，反對(duì)政府以其他手段干預(yù)市場(chǎng)。格林斯潘公開(kāi)認(rèn)錯(cuò)，同樣宣告了“新自由主義”的失敗。

　　4.國(guó)家壟斷資本主義的實(shí)質(zhì)與雙重作用：(1)國(guó)家壟斷資本主義是資本主義的新發(fā)展，由于私人壟斷資本與國(guó)家政權(quán)的結(jié)合，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與強(qiáng)化，導(dǎo)致在所有制實(shí)現(xiàn)形式上、運(yùn)行機(jī)制上都發(fā)生了深刻的變化。但國(guó)家壟斷資本主義仍然是資本主義，沒(méi)有改變資本主義的本質(zhì)屬性。①國(guó)家壟斷資本主義沒(méi)有改變資本主義私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，私人壟斷資本仍然是當(dāng)代資本主義的基礎(chǔ)。②私人壟斷資本的本質(zhì)屬性沒(méi)有改變。盡管普遍采取股份制形式，但控股權(quán)始終在少數(shù)大壟斷資本家手中，他們追求高額壟斷利潤(rùn)以及加強(qiáng)對(duì)雇傭工人的剝削本性沒(méi)有改變，工人階級(jí)遭受剝削的社會(huì)地位也沒(méi)有改變。③國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所有制�，F(xiàn)代資本主義國(guó)家，不管它采取什么形式，本質(zhì)上都是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，是“理想的總資本家”。在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國(guó)有企業(yè)的存在和發(fā)展是為私人壟斷資本服務(wù)、為私人壟斷資本獲取高額壟斷利潤(rùn)提供必要條件的。因此，國(guó)家壟斷資本主義的實(shí)質(zhì)是壟斷資本利用國(guó)家政權(quán)的力量，來(lái)維護(hù)其壟斷統(tǒng)治并保證獲取穩(wěn)定的高額壟斷利潤(rùn)。(2)國(guó)家壟斷資本主義的歷史作用是雙重的，既對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起促進(jìn)作用，又使資本主義的各種矛盾進(jìn)一步深化。其促進(jìn)作用主要表現(xiàn)在：①在保證壟斷資本家集團(tuán)獲取穩(wěn)定的高額壟斷利潤(rùn)過(guò)程中，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。②國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)有意識(shí)的干預(yù)、調(diào)節(jié)，刺激有效需求的增加。擴(kuò)大國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，在一定程度上緩和了生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。③國(guó)家通過(guò)大量撥款和組織開(kāi)發(fā)高新技術(shù)，興建新興產(chǎn)業(yè)，有力地推動(dòng)了科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、高級(jí)化。④國(guó)家協(xié)調(diào)壟斷資本和中小資本、壟斷資本內(nèi)部各集團(tuán)之間的利益關(guān)系和矛盾，使他們的局部的暫時(shí)的利益服從資產(chǎn)階級(jí)整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。⑤通過(guò)社會(huì)福利和收入政策直接干預(yù)勞資關(guān)系，起到了緩和階級(jí)矛盾的作用�？偟膩�(lái)看，國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展，對(duì)戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)，在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定和較快發(fā)展，起了積極的推動(dòng)作用。(3)由于國(guó)家壟斷資本主義沒(méi)有改變資本主義私有制，沒(méi)有改變資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的根本性質(zhì)，所以不可能從根本上消除資本主義基本矛盾，反而使資本主義的各種矛盾進(jìn)一步深化，反映了國(guó)家壟斷資本主義的歷史局限性。這表現(xiàn)在：①國(guó)家干預(yù)不能解決生產(chǎn)盲目擴(kuò)大和勞動(dòng)群眾消費(fèi)需求相對(duì)狹小的矛盾。②國(guó)家調(diào)節(jié)不能克服生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，不能消除部門之間比例關(guān)系的破壞和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。③國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)不能解決失業(yè)、貧富懸殊問(wèn)題，不能消除大量貧困問(wèn)題，不可能消除壟斷資本與廣大勞動(dòng)群眾之間的階級(jí)對(duì)立。④由于國(guó)家干預(yù)沒(méi)有改變資本主義經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)和內(nèi)在矛盾，因而也就不能消除周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　5.我國(guó)宏觀調(diào)控與美國(guó)救市的國(guó)家干預(yù)的區(qū)別與聯(lián)系：(1)一方面，兩者的本質(zhì)區(qū)別在于：①國(guó)家政權(quán)性質(zhì)不同。社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)代表廣大人民群眾的根本利益，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主，調(diào)控為公，執(zhí)政為民；資本主義國(guó)家本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，維護(hù)壟斷資本利益，政黨更是公開(kāi)代表特定的利益集團(tuán)。②我國(guó)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是在不成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行的，決定了不但要想完成發(fā)達(dá)國(guó)家里那樣總供給和總需求的平衡以及充分就業(yè)等目標(biāo)，還需要著力于培育完善成熟的市場(chǎng)法律制度和秩序，切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)效益和達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。③手段重點(diǎn)偏向不同。西方發(fā)達(dá)國(guó)家主要采用間接的主要經(jīng)濟(jì)的、法律手段來(lái)調(diào)控，行政方式也很少，而我國(guó)目前由于種種原因直接的行政調(diào)控方式仍大量存在，經(jīng)濟(jì)間接調(diào)控有所增強(qiáng)，法律調(diào)控還相對(duì)比較少。④調(diào)控的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。我國(guó)是公有制為主體，非公有制為重要組成部分的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有大中型企業(yè)掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈而西方發(fā)達(dá)國(guó)家則主要是私有經(jīng)濟(jì)，這就決定了我們還可以通過(guò)國(guó)有企業(yè)來(lái)調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)。⑤調(diào)控的目的不同。我國(guó)社會(huì)主義調(diào)控主要為了維護(hù)社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系，以“三個(gè)有利于”為判斷標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，目的是最終提高人民生活水平。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家干預(yù)目的則是為了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的壟斷地位，剝削廣大勞動(dòng)大眾，最終實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，這也正是兩者的本質(zhì)區(qū)別所在。(2)另一方面，兩者的相同之處是：①相似的國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。政府管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活目標(biāo)的共同點(diǎn)在于都為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供制度、法律保障，解決市場(chǎng)缺陷導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)失調(diào)。實(shí)施的干預(yù)和調(diào)控政策目標(biāo)，都是為了個(gè)人自由與社會(huì)和諧、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、充分就業(yè)、國(guó)際收支平衡等等，最終目標(biāo)實(shí)現(xiàn)公平與效率的均衡達(dá)到總供給與總需求的平衡。②手段類似，均強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，在市場(chǎng)與政府的關(guān)系上，都強(qiáng)調(diào)自由的市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)發(fā)展的源動(dòng)力，并遵循“盡可能市場(chǎng)，必要時(shí)國(guó)家”的原則。但沒(méi)有絕對(duì)地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的唯一作用，而認(rèn)為在市場(chǎng)機(jī)制失效時(shí)，政府應(yīng)進(jìn)行必要的宏觀調(diào)控，采取適當(dāng)?shù)呢?cái)政政策、貨幣政策，運(yùn)用稅收、財(cái)政支出、利率等經(jīng)濟(jì)杠桿，以及法律手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，使之按正確軌道運(yùn)行。③發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)都是私有和公有共同存在的混合型經(jīng)濟(jì)。此外，布什與奧巴馬的“救市” 舉措雖然在金融壟斷資本與中產(chǎn)階級(jí)及一般藍(lán)領(lǐng)工人之間存在著政策重點(diǎn)的不同，但總體上都是把國(guó)家機(jī)器變成整個(gè)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的“理想的總資本家”，都是為私人壟斷資本服務(wù)，都是為維護(hù)美國(guó)壟斷資本主義而不得不采取某些“社會(huì)主義政策”的形式，不可能也不會(huì)去改變壟斷資本私有制，甚至還力圖維護(hù)華爾街的金融資本體制，還以“自由市場(chǎng)”原則拒絕一些針對(duì)華爾街金融資本體制的重大改革主張。

  本文關(guān)鍵詞：資本主義的本質(zhì)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。