本文關(guān)鍵詞：中國(guó)法學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)古代陳陳相因幾千年的禮法傳統(tǒng)被迫與西方法律傳統(tǒng)發(fā)生了接觸與碰撞，，中國(guó)迫于收回治外法權(quán)的壓力，苦于穩(wěn)定社會(huì)內(nèi)部秩序的需要，礙于國(guó)家富強(qiáng)的目標(biāo)，而走上一條主要是以“救亡圖存”為主線展開(kāi)的、沒(méi)有按照法律自身發(fā)展的軌跡而進(jìn)行的法律近代化之路。

面對(duì)中國(guó)近代法學(xué)發(fā)展愈演愈烈的工具主義傾向，20世紀(jì)著名法學(xué)家蔡樞衡早在民國(guó)時(shí)期就對(duì)中國(guó)近代法學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了深刻的反思，提出了中國(guó)近代法律應(yīng)進(jìn)行自主性反思的命題，并認(rèn)為中國(guó)近代的法律變革應(yīng)是一場(chǎng)法律現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)，而不是西化運(yùn)動(dòng)，它需要我們自己結(jié)合中國(guó)的社會(huì)實(shí)際對(duì)法律進(jìn)行反思。

東瀛求學(xué) 杏壇傳道

蔡樞衡（1904—1983），江西省永修縣人。自幼接受私塾教育，后進(jìn)入新式學(xué)堂，接受西方式的中學(xué)教育。中學(xué)畢業(yè)后，他直接留學(xué)日本，入日本中央大學(xué)法學(xué)部就讀。畢業(yè)后，入本校大學(xué)院（研究院）學(xué)習(xí)，后又考入東京帝國(guó)大學(xué)法學(xué)部，師從日本著名刑法學(xué)家牧野英一研習(xí)刑法學(xué)，頗受牧野博士的賞識(shí)。因當(dāng)時(shí)日本無(wú)碩士學(xué)位，須畢業(yè)10年后才能申請(qǐng)獲得博士學(xué)位，故蔡樞衡1935年畢業(yè)回國(guó)時(shí)所獲學(xué)位為學(xué)士。

蔡樞衡回國(guó)后，牧野博士親自將其推薦給蔡元培先生，經(jīng)過(guò)北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)周炳琳的安排，法律系劉志揚(yáng)教授面談考核，北京大學(xué)蔣夢(mèng)麟校長(zhǎng)聘任其為法律系講師，替代了當(dāng)時(shí)的刑法學(xué)權(quán)威王覲。蔡樞衡1936年升任副教授，1938年升任教授，后隨北京大學(xué)內(nèi)遷，兼任西南聯(lián)合大學(xué)教授，直至抗戰(zhàn)勝利后，隨北京大學(xué)回到北京。蔡樞衡在北大任教期間，精力主要集中在刑事法學(xué)方面，先后主講監(jiān)獄學(xué)、監(jiān)獄法、犯罪學(xué)、法院組織法、刑事訴訟法和刑法學(xué)，在教學(xué)中逐漸形成了以刑法學(xué)為主，旁及相關(guān)各科的研究風(fēng)格。

1948年，按照北大的規(guī)定，蔡樞衡帶薪休假一年，回到家鄉(xiāng)任南昌中正大學(xué)法律系教授兼系主任。1949年夏，中正大學(xué)校長(zhǎng)逃走后，蔡樞衡經(jīng)教授會(huì)推選擔(dān)任校務(wù)委員會(huì)主任委員。南昌解放后，他參與了中正大學(xué)的接收工作，并兼任法學(xué)院的負(fù)責(zé)人。

蔡樞衡一生著述領(lǐng)域主要集中于刑法學(xué)、刑法史和法理學(xué)。蔡氏著述以1933年在《法律評(píng)論》上發(fā)表《行刑之將來(lái)》一文為始，其刑法學(xué)研究在1934年至1936年達(dá)到高峰，陸續(xù)在上海的《時(shí)事新報(bào)》《法律評(píng)論》《北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》上發(fā)表了《刑法修正案初稿批評(píng)》（連載）、《教育刑主義概觀》、《刑法文化之展望》、《罪刑法定主義之立法及解釋》、《三十年來(lái)中國(guó)刑法之辯證法的發(fā)展》、《罪刑法定主義檢討》、《未遂犯與客觀主義及主觀主義》。在此之后，由于抗戰(zhàn)爆發(fā)，全國(guó)陷入抗戰(zhàn)救國(guó)運(yùn)動(dòng)之中，學(xué)校和學(xué)術(shù)刊物都無(wú)法維持正常運(yùn)作，蔡樞衡也隨學(xué)校轉(zhuǎn)移至內(nèi)地。其后，直至1943年《刑法學(xué)》出版，在近七年的時(shí)間里，蔡樞衡沒(méi)有發(fā)表一篇刑法學(xué)文章。

抗戰(zhàn)時(shí)期，蔡樞衡的學(xué)術(shù)成果主要集中于法理學(xué)方面。自1938年起，他在《今日評(píng)論》《云南日?qǐng)?bào)》等刊物連續(xù)發(fā)表了系列論文。1940年春假期間，他完成了《中國(guó)法律之批判》一書(shū)，由中正書(shū)局出版，并把以前發(fā)表的六篇文章作為附錄收入。1947年，蔡樞衡將《中國(guó)法律之批判》連同后來(lái)發(fā)表的關(guān)于法學(xué)理論的文章，以論文集《中國(guó)法理自覺(jué)的發(fā)展》出版，該書(shū)全面體現(xiàn)了他的法學(xué)觀點(diǎn)，反映了他學(xué)術(shù)研究的心路歷程。同年，河北監(jiān)獄出版了《刑事訴訟法教程》，該書(shū)是蔡樞衡在聯(lián)大和北大的講義，雖然他自稱在此領(lǐng)域思考無(wú)多且創(chuàng)新不足，但實(shí)際上，該書(shū)在刑訴法學(xué)發(fā)展的歷史上達(dá)到了民國(guó)時(shí)期的最高峰。在此時(shí)期，蔡樞衡還有刑法總則、刑法分則、監(jiān)獄學(xué)、監(jiān)獄法等北大講義，但都未曾出版，現(xiàn)在大都散落遺失，無(wú)從查找。

批判法律 反思法學(xué)

民國(guó)時(shí)期的法學(xué)家大多不僅精通一門或多門部門法，而且在法理學(xué)領(lǐng)域往往也造詣?lì)H深，蔡樞衡便是其中的代表。然而，民國(guó)時(shí)期的學(xué)者大多把留學(xué)國(guó)的學(xué)問(wèn)奉為圭臬，希冀能夠在中國(guó)對(duì)其進(jìn)行譯介、傳播，但是蔡樞衡負(fù)笈東洋14載，卻大膽批判中國(guó)近代移植西方法律的歷程，這卻是很難看到的�；蚴浅鲇趯W(xué)術(shù)之自覺(jué)，或是出于抗戰(zhàn)時(shí)期民族主義主旋律之影響，蔡樞衡在抗戰(zhàn)時(shí)期對(duì)中國(guó)法律開(kāi)展了系統(tǒng)的批判，對(duì)中國(guó)法學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了深刻的反思，其思想主要集中反映在論文集《中國(guó)法理自覺(jué)的發(fā)展》之中。

蔡樞衡對(duì)中國(guó)近代法律發(fā)展的批判以清末“禮法之爭(zhēng)”為切入點(diǎn)，認(rèn)為民國(guó)法學(xué)之發(fā)展在某種意義上仍是清末“禮法之爭(zhēng)”的延續(xù)，清末修律直至民國(guó)，法學(xué)界只存在針?shù)h相對(duì)的支持變法的沈派和反對(duì)變法的反沈派。蔡樞衡認(rèn)為，由于清末至民國(guó)，中國(guó)都在繼受西法，因此表面上看沈派勝利了，但沈派既未在理論上給出論證本派的觀點(diǎn)和令人信服的理由，也未向我們指明到底什么樣的法律才是我們需要的，沈派除了抱定取消領(lǐng)事裁判權(quán)的政治目的作為永久的勝利保證外，別無(wú)理論上的建樹(shù)，對(duì)中國(guó)近代法學(xué)毫無(wú)“知識(shí)增量”。另外，在蔡樞衡看來(lái)，沈派一味強(qiáng)調(diào)取消領(lǐng)事裁判權(quán)的目的，以此為輸入西洋法學(xué)張目，并企圖用西洋法律改造社會(huì)，達(dá)到富強(qiáng)的目的，卻不知道“法律促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的作用是相對(duì)的，換句話說(shuō)，法律對(duì)于社會(huì)的發(fā)展只能推波助瀾，不能興風(fēng)作浪”。

對(duì)于反沈派，蔡樞衡認(rèn)為他們盡管主張國(guó)情論，卻未能證成他們提出的“新法律與歷史不聯(lián)接和與社會(huì)不適合”的問(wèn)題，始終沒(méi)有說(shuō)明為什么法律和國(guó)情不符便要不得、為什么攪亂人民固有生活秩序的法律便是要不得的法律？在蔡樞衡看來(lái)，反沈派存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：首先，反沈派認(rèn)為新法律是與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不適應(yīng)的觀點(diǎn)，只把握住了中國(guó)的歷史，卻忽略了中國(guó)近代以來(lái)客觀發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；其次，反沈派常把舊道德當(dāng)作批評(píng)新法律的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)作要求修正新法制的指導(dǎo)原理，并且主張法律與道德合一論。

針對(duì)兩派的偏頗，蔡樞衡立足于社會(huì)進(jìn)化的理論，將中國(guó)法放在整個(gè)世界法律發(fā)展的歷史視界之中，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代法律取代中國(guó)古代法是符合法律進(jìn)化規(guī)律的，他斷言：“縱使中國(guó)歷史上沒(méi)有領(lǐng)事裁判權(quán)問(wèn)題，中國(guó)法律的近代化亦必或早或晚隨著社會(huì)之近代化而實(shí)現(xiàn)�！痹诓虡泻饪磥�(lái)，中國(guó)近代法學(xué)在沈派失足、反沈派又不復(fù)興的情況下，應(yīng)以“抗戰(zhàn)最后勝利之獲得殖民地身份之喪失”為契機(jī)，采取新的法學(xué)發(fā)展立場(chǎng)，即“一個(gè)把反沈派和沈派的歷史功績(jī)作基礎(chǔ)而另行創(chuàng)建的新階段和新立場(chǎng)”。這種新法學(xué)立場(chǎng)，一方面要拋棄反沈派那種法律道德合一論的觀點(diǎn)，保存反沈派之國(guó)情論的唯物論或反映論，而抽去其農(nóng)業(yè)社會(huì)的具體內(nèi)容，攝取其國(guó)情論的、唯物論的或反映論的抽象因素。另一方面，必須拋棄撤銷領(lǐng)事裁判權(quán)等“救亡圖存”的立法目的，而保存法律維持社會(huì)秩序和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的目的觀。

針對(duì)新法學(xué)立場(chǎng)，蔡樞衡提出了新的方法論。首先，通過(guò)前述禮法之爭(zhēng)的剖析，他提出了“內(nèi)容影響形式，本質(zhì)影響現(xiàn)象”的原理；然后，他總結(jié)了近三十年中國(guó)法律發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)。在此基礎(chǔ)上，蔡樞衡提出“形式反作用于內(nèi)容，現(xiàn)象反作用于本質(zhì)”的原理。他認(rèn)為這兩大原理一起構(gòu)成了“我們的方法論之全體”。

基于新的方法論，蔡樞衡分析了中國(guó)的法律現(xiàn)象。他認(rèn)為三十年來(lái)中國(guó)新法學(xué)在形式上和內(nèi)容上“屬于把個(gè)人主義作基礎(chǔ)的團(tuán)體主義，把個(gè)人本位作基礎(chǔ)的社會(huì)本位，把自由主義作基礎(chǔ)的干涉主義，把產(chǎn)業(yè)資本主義作基礎(chǔ)的金融資本主義的法制類型”，三十年來(lái)中國(guó)法制現(xiàn)象雖然應(yīng)該是高度發(fā)達(dá)的工商業(yè)社會(huì)秩序和工商業(yè)的政治政策或目的結(jié)合的表現(xiàn)，但由于中國(guó)國(guó)民還沒(méi)有徹底從傳統(tǒng)的社會(huì)束縛中解放出來(lái)，因此“中國(guó)法律的現(xiàn)象和法律的應(yīng)有本質(zhì)，仍然沒(méi)有因果關(guān)系”。

在蔡樞衡看來(lái)，法律與社會(huì)之間是一種形式和內(nèi)容的關(guān)系，也是一種對(duì)立關(guān)系，而對(duì)立關(guān)系是把矛盾或不適合做前提的，不矛盾或完全適合，就沒(méi)有對(duì)立，沒(méi)有對(duì)立就不是法律與社會(huì)間關(guān)系的真面目，而法律和社會(huì)不適合的現(xiàn)象，正是事實(shí)和理論符合的所在。因此他認(rèn)為，要想消除中國(guó)法律與社會(huì)間“不合適”的矛盾，方法在于消除產(chǎn)生“不合適”矛盾的原因。所以，我們不僅要順從社會(huì)之自然演進(jìn)的客觀歷史規(guī)律，而且要修正“救亡圖存”“撤銷領(lǐng)事裁判權(quán)”的目的，更要人為的借新法以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，肯定新法的正當(dāng)性、合法性，并極力調(diào)整社會(huì)以適應(yīng)新法；同時(shí)也決不忘記中國(guó)的現(xiàn)行法律和社會(huì)間矛盾之特殊性，并主張利用民族獨(dú)立的大好契機(jī)，使新法律找到得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)條件和基礎(chǔ)。

在前述新的法律觀、方法論、法本體論的指引下，蔡樞衡對(duì)中國(guó)新法學(xué)的建設(shè)提出了自己的看法。他認(rèn)為，新法學(xué)的建設(shè)，始終要以樹(shù)立中國(guó)自我覺(jué)醒的法律意識(shí)、建立自我覺(jué)醒的意識(shí)體系為中心展開(kāi)，中國(guó)法學(xué)建設(shè)在原則上應(yīng)該具備三個(gè)條件，即自我的、覺(jué)醒的和體系的。在他看來(lái)，只有“自我的”的法學(xué)研究才是自己創(chuàng)造的，才是克服“法學(xué)幼稚”的前提；而“覺(jué)醒的”法律意識(shí)則是中國(guó)未來(lái)法學(xué)建設(shè)之靈魂；對(duì)于“體系的”新法學(xué)，其關(guān)鍵就在于解釋法律，而法律解釋的目的，就在于求法律條文和客觀社會(huì)實(shí)際間的呼應(yīng)或同一，解釋的終局是使推論而得的意思和社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，發(fā)現(xiàn)與社會(huì)相適應(yīng)的法律。

總而言之，蔡樞衡認(rèn)為，解決中國(guó)近代法學(xué)發(fā)展的問(wèn)題，即新法律與社會(huì)之間的矛盾，不在于新法律的自我修正，而在于固有法賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)之消失而自動(dòng)遜位。新法律因?yàn)榉蠚v史發(fā)展的規(guī)律，與中國(guó)即將到來(lái)的工商業(yè)社會(huì)相適應(yīng)，因而是我們未來(lái)所要堅(jiān)持的。

精研法史 薪火相傳

解放后至1952年，蔡樞衡除任北大教職外，還兼任中央人民政府法制委員會(huì)專門委員，擔(dān)任刑事法規(guī)委員會(huì)副主任（主任為陳瑾昆）。隨著全國(guó)范圍的院系調(diào)整，1952年他正式調(diào)離北京大學(xué)，出任法制委員會(huì)專職專門委員。1955年，蔡樞衡出任政務(wù)院法制局專門委員。自1956年起，他又擔(dān)任全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公廳法律室顧問(wèn)，直至1983年病逝。其間，自1962年起，他兼任中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部法學(xué)研究所研究員。

新中國(guó)成立以后，蔡樞衡的學(xué)術(shù)旨趣轉(zhuǎn)向了刑法史。七十年代后期，他一直在家養(yǎng)病，并在此期間完成了《中國(guó)刑法史》的創(chuàng)作。1983年先生逝世后，他的最后一部著作《中國(guó)刑法史》由廣西人民出版社出版。

在民國(guó)“救亡圖存”的大背景下，蔡樞衡冷靜下來(lái)思考“我們需要什么樣的法律”并試圖走貫通古今、融會(huì)中西的法學(xué)研究道路，標(biāo)志著具有中國(guó)個(gè)性的現(xiàn)代法學(xué)研究的興起。改革開(kāi)放以后，中國(guó)法學(xué)界重新探索法律理論時(shí)，仍有幸可以借助蔡樞衡在30至40年代的法學(xué)著作為導(dǎo)引。直到今天，蔡樞衡的《中國(guó)法理自覺(jué)的發(fā)展》等著作，仍對(duì)我們今天思考中國(guó)法律現(xiàn)代化的問(wèn)題裨益頗多。（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授 李棟）

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)法學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。