為探索班組及機臺因素對細支卷煙批內(nèi)卷制質(zhì)量穩(wěn)定性的影響,針對3個班組4個機臺隨機抽取細支卷煙樣品,檢測吸阻、單支質(zhì)量、圓周、長度、總通風率及硬度等卷制質(zhì)量指標并進行統(tǒng)計分析。結(jié)果表明:①細支煙批內(nèi)卷制質(zhì)量波動相對較大的指標有硬度、總通風率、吸阻和單支質(zhì)量;②機臺（設備）因素對批內(nèi)細支卷煙產(chǎn)品卷制質(zhì)量穩(wěn)定性的影響程度大于班組（人員因素）,班組因素主要影響產(chǎn)品的吸阻、總通風率,機臺因素主要影響產(chǎn)品的硬度、單支質(zhì)量。班組與機臺的配伍性對細支煙卷制質(zhì)量的穩(wěn)定性影響較弱;③甲班在13號、27號機臺加工卷制細支煙的卷制質(zhì)量穩(wěn)定性及與設計值的接近程度均表現(xiàn)較優(yōu)。 

【文章來源】：農(nóng)產(chǎn)品加工. 2020,(19)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

不同班組加工品牌細支卷煙質(zhì)量指標穩(wěn)定性對比

由圖2可知，各班組加工產(chǎn)品的吸阻、總通風率、硬度均值均低于設計值，而單支質(zhì)量指標均值均高于設計值。甲班加工卷煙產(chǎn)品吸阻、單支質(zhì)量及硬度指標值與設計值的偏離程度較大；乙班加工卷煙吸阻、單支質(zhì)量與設計值的偏離程度相對較��；丙班加工卷煙產(chǎn)品吸阻、硬度與設計值相對較為接近，尤其是硬度指標，基本沒有差異。3個班組加工產(chǎn)品卷制質(zhì)量指標與設計值殘差均在允差范圍內(nèi)且離警戒線的距離均在25%以內(nèi)。綜上所述，加工班組對批內(nèi)卷煙質(zhì)量穩(wěn)定性有影響，且甲班加工質(zhì)量穩(wěn)定性相對最好。2.3 加工機臺對細支卷煙質(zhì)量穩(wěn)定性的影響

由圖3可知，產(chǎn)品卷制質(zhì)量波動程度在不同加工機臺間存在一定差異。其中，吸阻和硬度指標穩(wěn)定性在不同機臺加工產(chǎn)品間差異相對較大。整體來看，加工機臺對品牌細支卷煙卷制質(zhì)量穩(wěn)定性有一定影響，加工機臺中，27號機臺加工產(chǎn)品的卷制質(zhì)量穩(wěn)定性相對最好；13號機臺次之；41,42號機臺表現(xiàn)相對略差。不同機臺加工細支煙卷制質(zhì)量指標與設計值的殘差對比見圖4。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]濾嘴參數(shù)對細支煙主流煙氣中代表性香味成分釋放量的影響[J]. 楚文娟,胡少東,田海英,孟祥士,高明奇,付瑜鋒,席高磊,郝輝,魯平,馮曉民,崔春,馬宇平,聶聰,彭桂新.  中國煙草學報. 2020(01)
[2]濾嘴參數(shù)對細支煙主要理化指標的影響[J]. 楚文娟,孟祥士,許旭,崔春,李明哲,馬宇平,田海英,高明奇.  煙草科技. 2019(08)
[3]一種細支煙通用型切紙輪的設計與研究[J]. 向軍,李蓮喜.  機械工程師. 2019(03)
[4]基于凸輪滑塊結(jié)構(gòu)的細支爆珠濾棒植珠裝置[J]. 曹祥薇,彭三文,劉強,鄧少鵬,張千,李哲銘,王聞,侯寧,楊光遠,韓磊,丁鑫,車靜.  煙草科技. 2019(01)
[5]細支煙濾嘴參數(shù)對煙堿過濾效率的影響[J]. 高明奇,田海英,馮曉民,張展,孫志濤,紀朋,孟祥士,馬宇平,顧亮,李明哲,劉紹鋒,聶聰.  煙草科技. 2018(12)
[6]卷煙紙參數(shù)對細支卷煙煙氣常規(guī)成分釋放量的影響[J]. 董艷娟,田海英,高明奇,魯平,張展,李國政,陳玉香,王啟成,劉紹鋒,孫學輝,楊松,聶聰.  煙草科技. 2018(06)
[7]煙絲寬度對細支煙理化指標及感官質(zhì)量的影響[J]. 段海濤,鐘良,胡立朝,鄭松錦.  食品工業(yè). 2018(05)
[8]卷煙紙?zhí)匦詫氈熤髁鳠煔庵笜说挠绊慬J]. 李海鋒,楊皓,宣潤泉,王輝.  中國造紙. 2017(06)
[9]提高細支煙在PSSIM機型改造后的可靠性[J]. 李釗.  機械工程師. 2014(09)
[10]片煙成絲模式對煙絲結(jié)構(gòu)與卷制質(zhì)量的影響[J]. 朱文魁,張永川,向光,黃勝,李學,陳良元.  煙草科技. 2012(05)

碩士論文
[1]南京牌細支卷煙在淮安市差異化營銷策略研究[D]. 俞勇.南京理工大學 2018
[2]江蘇中煙細支煙板塊競爭戰(zhàn)略研究[D]. 袁弘.南京航空航天大學 2018
[3]江蘇中煙細支卷煙發(fā)展戰(zhàn)略探討[D]. 朱立權(quán).吉林大學 2017



本文編號：3401673