【摘要】 面試由于其直觀、靈活的方式及良好的效度而被廣泛應(yīng)用于各類組織機(jī)構(gòu)的人員招聘與錄用中。但在多個(gè)評(píng)分員對(duì)一個(gè)應(yīng)試者的面試中 ,評(píng)分員間的評(píng)分一致性問題是一個(gè)關(guān)鍵問題。本文以中央國家機(jī)關(guān)某部二組評(píng)分員對(duì)應(yīng)試者的評(píng)分為研究對(duì)象 ,對(duì)國家公務(wù)員錄用考試結(jié)構(gòu)化面試中的評(píng)分員評(píng)分一致性問題進(jìn)行了初步的探討與分析。得到的結(jié)論如下 :1 .從總體上看 ,兩組評(píng)分員的成員間在對(duì)應(yīng)聘同一職位的不同應(yīng)試者的評(píng)分在評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)上是基本一致的 ;2 .不同的評(píng)分維度 (測(cè)評(píng)要素 )對(duì)評(píng)分員的評(píng)分一致性有不同的影響 ;3 .應(yīng)試者在面試時(shí)的表現(xiàn)也會(huì)影響評(píng)分員的評(píng)分一致性 ;4.評(píng)分員有關(guān)面試的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)水平對(duì)評(píng)分一致性也有重要的影響。
 
【關(guān)鍵詞】 結(jié)構(gòu)化面試； 人員招聘； 評(píng)分一致性；

    結(jié)構(gòu)化面試的主要操作方法是每個(gè)考生在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)同樣的問題思考后逐一作答，考官們聆聽并根據(jù)考生的作答內(nèi)容和臨場(chǎng)言談舉止表現(xiàn)，按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)給出一定的分?jǐn)?shù)，然后按一定的分?jǐn)?shù)處理方法計(jì)算分?jǐn)?shù)。所以，在結(jié)構(gòu)化面試中，評(píng)分方法的選擇和分?jǐn)?shù)處理方式的選用都將在一定程度上對(duì)考生的最終結(jié)果造成影響，可能造成結(jié)果上的不公平。本文就結(jié)構(gòu)化面試中常用的兩種分?jǐn)?shù)處理方法進(jìn)行比較分析，以供企業(yè)參考借鑒。
　　一、去掉總分最高分和最低分法
　　長期以來，我國大多數(shù)企業(yè)在結(jié)構(gòu)面試中，評(píng)分的主要處理方式是先計(jì)算每個(gè)評(píng)委的最后總得分，然后對(duì)所有評(píng)委的分?jǐn)?shù)進(jìn)行排序，去掉一個(gè)最高得分和一個(gè)最低得分，剩下評(píng)委有效得分的平均值作為考生的最終成績。該處理分?jǐn)?shù)方法不妨稱為“去掉總分最高分和最低分法”。舉Z企業(yè)結(jié)構(gòu)化面試的例子說明分?jǐn)?shù)處理過程如下（見表1）。
　　表1 張三結(jié)構(gòu)化面試評(píng)分表一
　　評(píng)委 綜合分析能力
　�。�35分） 人際溝通能力
　�。�35） 語言表達(dá)能力
　�。�20分） 儀表儀態(tài)
　�。�10分） 合計(jì)
　　1 28 26 18 8 80
　　2 30 27 12 10 79
　　3 20 34 19 9 82
　　4 28 26 17 8 79
　　5 32 24 15 10 81
　　6 29 29 19 8 79
　　7 28 28 17 5 78
　　該次結(jié)構(gòu)化面試的測(cè)評(píng)要素共4個(gè)，分別為“綜合分析能力”、“人際溝通能力”、“語言表達(dá)能力”和“儀表儀態(tài)”，評(píng)委共7人，每個(gè)評(píng)委對(duì)考生張三的評(píng)分結(jié)果詳見表1。評(píng)委1的總評(píng)分為80，評(píng)委2的總評(píng)分為79，評(píng)委3的本文由筆耕文化傳播（www.bigengculture.com)收集整理總評(píng)分為82，評(píng)委4的總評(píng)分為79，評(píng)委5的總評(píng)分為81，評(píng)委6的總評(píng)分為79，評(píng)委7的總評(píng)分為78。我們對(duì)7為評(píng)委的總評(píng)分進(jìn)行排序，最高分為評(píng)委3的評(píng)分82分，最低分為評(píng)委7的評(píng)分78分，去掉該兩個(gè)得分，剩下5個(gè)評(píng)委的總評(píng)分求平均值，即為（80+79+79+81+79）÷5=79.6�？忌鷱埲淖罱K得分為79.6分。
　　二、去掉要素最高分和最低分法
　　近些年，有些企業(yè)在結(jié)構(gòu)化面試的分?jǐn)?shù)處理中，采取了新的做法，不是去掉評(píng)委總評(píng)分的一個(gè)最高分和一個(gè)最低分，而是去掉每個(gè)測(cè)評(píng)要素評(píng)分的一個(gè)最高分和最低分，然后計(jì)算每個(gè)測(cè)評(píng)要素的平均值，所有測(cè)評(píng)要素平均值的總和即為考生的最終得分。該種評(píng)分的處理方法我們暫且稱其為“去掉要素最高分和最低分法”。還是舉上面的Z企業(yè)結(jié)構(gòu)化面試張三的例子說明分?jǐn)?shù)處理過程如下（見表2）。
　　表2 張三結(jié)構(gòu)化面試評(píng)分表二
　　評(píng)委 綜合分析能力
　�。�35分） 人際溝通能力
　�。�35） 語言表達(dá)能力
　�。�20分） 儀表儀態(tài)
　　（10分）
　　1 28 26 18 8
　　2 30 27 12 10
　　3 20 34 19 9
　　4 28 26 17 8
　　5 32 24 15 10
　　6 29 29 19 8
　　7 28 28 17 5
　　小計(jì) 28.6 27.2 17.2 8.6
　　首先看測(cè)評(píng)要素“綜合分析能力”的評(píng)委得分，去掉該測(cè)評(píng)要素的一個(gè)最高分32分，去掉一個(gè)最低分20分，計(jì)算剩下5個(gè)評(píng)委在該測(cè)評(píng)要素評(píng)分的平均值，即為測(cè)評(píng)要素“綜合分析能力”的最后得分，即（28+30+28+29+28）÷5=28.6。同理，計(jì)算測(cè)評(píng)要素“人際溝通能力”的得分為27.2，測(cè)評(píng)要素“語言表達(dá)能力”的得分為17.2，測(cè)評(píng)要素“儀表儀態(tài)”的得分為8.6。然后計(jì)算測(cè)評(píng)要素得分的總和，即28.6+27.2+17.2+8.6=81.6。張三的最終得分為81.6分。
　　三、兩種處理方法的比較分析
　　1.考官的有效分?jǐn)?shù)會(huì)有所不同
　　兩種分?jǐn)?shù)處理的方法都是去掉一個(gè)最高分和一個(gè)最低分，二者最大的區(qū)別是前者去掉單個(gè)評(píng)委總分?jǐn)?shù)的最高分和最低分，后者是去掉每個(gè)測(cè)評(píng)要素的一個(gè)最高分和一個(gè)最低分。我們從表1的分?jǐn)?shù)處理結(jié)果可以看出，在七位評(píng)委中，評(píng)委3對(duì)張三的評(píng)價(jià)總分最高，所以其的評(píng)分被去掉，評(píng)委7對(duì)張三的評(píng)價(jià)總分最低，也被去掉了，應(yīng)用該處理方法最終會(huì)有2位評(píng)委的評(píng)分會(huì)完全被去掉。而應(yīng)用“去掉要素最高分和最低分法”的處理方法，有可能不止2位評(píng)委的評(píng)分被去掉，從表2的分?jǐn)?shù)處理結(jié)果來看，測(cè)評(píng)要素“綜合分析能力”和“人際溝通能力”被去掉評(píng)分的是評(píng)委3和評(píng)委5，評(píng)委2和評(píng)委6的“語言表達(dá)能力”要素得分被去掉，“儀表儀態(tài)”要素被去掉評(píng)分的是評(píng)委2和評(píng)委7。同時(shí)，我們還可以看出，評(píng)委3和評(píng)委7他們的評(píng)分在處理方法1中全部被去掉，而在處理方法2中，評(píng)委3只有2個(gè)要素的得分被去掉，有2個(gè)要素的得分有效，評(píng)委7的得分有3個(gè)要素的得分有效，僅有“儀表儀態(tài)”的要素得分被去掉。當(dāng)然，假如有一個(gè)評(píng)委每一個(gè)測(cè)評(píng)要素的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)都比其他評(píng)委的標(biāo)準(zhǔn)高，而另一個(gè)評(píng)委在每個(gè)測(cè)評(píng)要素的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)都比其他評(píng)委的標(biāo)準(zhǔn)低，那該2位評(píng)委的分?jǐn)?shù)將都會(huì)被去掉，處理方法1和處理方法2的最后的有效分?jǐn)?shù)將會(huì)一致。但在結(jié)構(gòu)化面試的實(shí)踐活動(dòng)中，該種情況出現(xiàn)的可能性極小。
　　2.考官的評(píng)分要求導(dǎo)向有所不同
　　無論采取二者中的那種方法對(duì)評(píng)委的分?jǐn)?shù)進(jìn)行處理，結(jié)果大家都是可以接受的，都有其合理性。然而，如果從考官評(píng)分的視角出發(fā)，仔細(xì)認(rèn)真思考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)二者對(duì)考官的要求導(dǎo)向會(huì)截然不同，“去掉總分最高分和最低分法”會(huì)導(dǎo)向考官為了保證其評(píng)分的有效性，更多關(guān)注的是總評(píng)分，而不是每個(gè)測(cè)評(píng)要素的得分。在這樣的導(dǎo)向下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)會(huì)有不少考官的打分是逆向進(jìn)行的，即先打總分，然后為了填寫完成評(píng)分表中每個(gè)要素的評(píng)分空格，湊夠總的分?jǐn)?shù)即可。而“去掉要素最高分和最低分法”對(duì)考官的導(dǎo)向是必須對(duì)每個(gè)測(cè)評(píng)要素認(rèn)真打分，考官們只有認(rèn)真評(píng)估完各個(gè)測(cè)評(píng)要素的得分后，才有可能得到最后的總分。就該兩種方法的導(dǎo)向而言，后者處理方法導(dǎo)向的結(jié)果會(huì)更加客觀、真實(shí)，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)化面試評(píng)分，本身而言是一種定性的判斷，沒有具體的量化指標(biāo)，但是我們又要用一個(gè)量化的分?jǐn)?shù)來體現(xiàn)。在這種情況下，我們只有導(dǎo)向細(xì)化的評(píng)估結(jié)果才能更加真實(shí)、客觀。對(duì)每個(gè)要素進(jìn)行評(píng)估，就是對(duì)該考生總體評(píng)估的細(xì)化評(píng)價(jià)，所以該種評(píng)分方式結(jié)果更加客觀，更加真實(shí)。此外，后者分?jǐn)?shù)處理方法導(dǎo)向得到的每個(gè)測(cè)評(píng)要素的最后得分對(duì)用人單位也有很好的參考價(jià)值，因?yàn)槲覀儚拿總�(gè)測(cè)評(píng)要素的得分中，可以看出各位考生在各個(gè)方面的長處，便于用人單位用人所長。
    3.考生的結(jié)果排序會(huì)有所不同
　　我們來比較評(píng)委給張三的評(píng)分（詳見表1）和評(píng)委給李四的評(píng)分（詳見表3），七位評(píng)委給兩位考生的總評(píng)分都是一樣的。若是我們采用“去掉總分最高分和最低分法”對(duì)考生得分?jǐn)?shù)進(jìn)行處理，兩位考生的得分都是去掉評(píng)委3的最高分82分和去掉評(píng)委7的最低分，最后張三河李四的評(píng)分都是（80+79+79+81+79）÷5=79.6分，兩位考生的結(jié)果排序一樣。
　　表3 李四結(jié)構(gòu)化面試評(píng)委評(píng)分表一
　　評(píng)委 綜合分析能力
　�。�35分） 人際溝通能力
　�。�35） 語言表達(dá)能力
　　（20分） 儀表儀態(tài)
　�。�10分） 小計(jì)
　　1 32 24 15 9 80
　　2 30 27 15 7 79
　　3 25 32 17 8 82
　　4 28 26 17 8 79
　　5 30 29 15 7 81
　　6 28 27 16 8 79
　　7 30 26 15 7 78
　　若是我們采用“去掉要素最高分和最低分法”來處理分?jǐn)?shù)，結(jié)果會(huì)有所不同，我們?cè)谏厦嬗迷摲謹(jǐn)?shù)處理方法計(jì)算出，張三的最終得分為81.6分。我們?cè)賮砜聪吕钏牡淖詈蟮梅�，要�?ldquo;綜合分析能力”去掉評(píng)委1的最高分32分，去掉評(píng)委3的最低分25分，該要素的平均得分為29.2；“人際溝通能力”要素，去掉評(píng)委3的最高分，去掉評(píng)委1的最低分，該要素的最后得分為27；第三個(gè)要素“語言表達(dá)能力”去掉最高分和最低分后，該要素的最后得分為15.6分；“儀表儀態(tài)”要素去掉評(píng)委1的最高分9分，去掉評(píng)委2的最低分，最后得分為7.6分。所以，李四的最終的成績?yōu)?9.2+27+15.6+7.6=79.4分，比張三的得分少81.6-79.4=2.2分。該分?jǐn)?shù)處理方法下，張山的排名比李四的排名靠前。
　　表4 李四結(jié)構(gòu)化面試評(píng)委評(píng)分表一
　　評(píng)委 綜合分析能力
　　（35分） 人際溝通能力
　�。�35） 語言表達(dá)能力
　　（20分） 儀表儀態(tài)
　�。�10分）
　　1 32 24 15 9
　　2 30 27 15 7
　　3 25 32 17 8
　　4 28 26 17 8
　　5 30 29 15 7
　　6 28 27 16 8
　　7 30 26 15 7
　　小計(jì) 29.2 27 15.6 7.6
　　4.考生結(jié)果的應(yīng)用范圍會(huì)有所不同
　　綜上相關(guān)的分析我們可以知道，若是采用“去掉總分最高分和最低分法”對(duì)分?jǐn)?shù)進(jìn)行處理，提供給我們的分?jǐn)?shù)是每個(gè)評(píng)委的得分，及去掉最高分和最低分后的平均分?jǐn)?shù)。我們沒有每個(gè)要素的評(píng)分結(jié)果，盡管我們可以計(jì)算出來，但是在該種評(píng)分導(dǎo)向下，我們每個(gè)測(cè)評(píng)要素的得分參考價(jià)值會(huì)大打折扣。然而，在人才選拔工作中，除了了解考生的綜合得分外，了解考生在每個(gè)測(cè)評(píng)要素的得分對(duì)人才使用也是有很大幫助的。“去掉總分最高分和最低分法”的分?jǐn)?shù)處理方法在該方面就體現(xiàn)出了很好的優(yōu)勢(shì)，一方面可以選拔出總體表現(xiàn)好的考生，同時(shí)能很好地掌握其在測(cè)評(píng)要素各個(gè)方面的情況。我們經(jīng)常說“知人善用”，了解考生在每個(gè)測(cè)評(píng)要素方面的得分實(shí)際就是掌握了考生在各個(gè)方面的能力，若能把他們的特長都能發(fā)揮出來，將大大提高隊(duì)伍人力資本的效率。所以，后者評(píng)分的處理方法其結(jié)果的應(yīng)用范圍比前者的應(yīng)用范圍大。
　　四、結(jié)論及建議
　　企業(yè)多年的選拔工作實(shí)踐證明，在結(jié)構(gòu)化面試中，上述兩種分?jǐn)?shù)處理方法都是可接受的，分?jǐn)?shù)處理的核心技術(shù)都是從制度設(shè)計(jì)上“去掉一個(gè)最高分和去掉一個(gè)最低分”，以避免更多人為因素的影響，從而保證考生評(píng)分結(jié)果更科學(xué)、公平。但是，我們從以上兩種處理方法的比較分析中不難發(fā)現(xiàn)，“去掉要素最高分和最低分法”進(jìn)行分?jǐn)?shù)處理更加可取。盡管我們從比較中發(fā)現(xiàn)，兩種方法的有效分?jǐn)?shù)和結(jié)果排序會(huì)有所不同，但是我們發(fā)現(xiàn)“去掉要素最高分和最低分法”一方面能導(dǎo)向考官更加認(rèn)真評(píng)分，從而評(píng)分結(jié)果更加客觀、真實(shí)；另一方面分?jǐn)?shù)處理的結(jié)果不但供我們選擇出優(yōu)秀的人才，同時(shí)我們能很好地了解考生在各個(gè)方面的表現(xiàn)，能為今后的人才使用提供很好的幫助。目前，結(jié)構(gòu)化面試的結(jié)果更多地用于選拔人才上面，面試的結(jié)果只對(duì)外公布最后得分，然后根據(jù)最后得分進(jìn)行排序進(jìn)行人才篩選。所以筆者認(rèn)為結(jié)構(gòu)化面試結(jié)果還有一個(gè)更重要的用途，那就是應(yīng)用于人才的使用和培養(yǎng)，即給用人單位除了提供考生最后總得分外，還可以提供每個(gè)考生在的各測(cè)評(píng)要素的得分。這樣用人單位可以清楚地了解每個(gè)考生在各個(gè)方面的能力狀況，一方面便于用人單位“用人所長”，另一方面發(fā)現(xiàn)不足的地方可以有針對(duì)性地進(jìn)行培訓(xùn)提高。我們目前該方面的應(yīng)用還不是很廣泛，建議今后應(yīng)該大力推廣應(yīng)用。   

    參考文獻(xiàn)：

• [1] 徐曉鋒,車宏生.  人員選拔研究的新進(jìn)展[J]. 心理科學(xué). 2004(02)
• [2] 蘇永華,柴雪,丁玉洋.  國家公務(wù)員錄用面試初步研究[J]. 應(yīng)用心理學(xué). 1998(01)
• [3] 劉遠(yuǎn)我,張厚粲.  面試評(píng)分中的誤差分析研究[J]. 心理科學(xué). 1999(05)
• [4] 馬欣川.  領(lǐng)導(dǎo)人員選拔考試方法研究[J]. 心理科學(xué). 2004(05)
• [5] 施康,馬欣川.  人才選拔過程中面試方法的應(yīng)用[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版). 2001(01)
• [6] 張厚粲,劉遠(yuǎn)我.  試論我國人才測(cè)評(píng)事業(yè)的發(fā)展[J]. 心理學(xué)探新. 1999(01)

本文編號(hào)：9154