航空學(xué)報(bào)投稿_航空學(xué)報(bào)英文版“坑爹”審稿...
本文關(guān)鍵詞:航空學(xué)報(bào),由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
個(gè)人感覺(jué)潤(rùn)色或翻譯還是很有必要的,不僅學(xué)習(xí)到很多方法,還可以很大提高發(fā)表的成功率。
同事推薦讓我去專業(yè)君潤(rùn)色的,都是外國(guó)人潤(rùn)色的,可以提供潤(rùn)色證明,沒(méi)有語(yǔ)言問(wèn)題。潤(rùn)色4篇了,已經(jīng)發(fā)表3篇
國(guó)內(nèi)外期刊都推薦去專業(yè)君潤(rùn)色,他們好像跟plos,bmc等都有合作。
樓主可以嘗試下,
拿去不謝!
其實(shí)這是我們這個(gè)領(lǐng)域再國(guó)內(nèi)的頂級(jí)期刊,真TMD坑爹!
真坑爹,這是審稿人的水平嗎?????!。。。!
坑爹,審稿人?????!。。。!
好文章就投國(guó)外,投航空學(xué)報(bào)還要審稿費(fèi)版面費(fèi)
改改投國(guó)外期刊吧,
我代表航空學(xué)報(bào)編輯部,發(fā)表回復(fù)。
這位作者,您的稿件被退稿了,我們能夠理解您的心情。
但是,希望您能客觀地描述整個(gè)審稿流程。
首先,您這篇是退稿重投稿件,第一次投稿收到了兩位國(guó)外專家詳細(xì)的審稿意見(jiàn)。
退稿后,您根據(jù)審稿意見(jiàn)修改后重新投稿。其中一位為原審稿專家,他看了您修改稿后認(rèn)為并未做出實(shí)質(zhì)性修改,而另一位專家尚未返回審稿意見(jiàn)。此時(shí),責(zé)任編輯給您電話,說(shuō)明了情況,且由于您希望盡快知道稿件結(jié)果,跟您商量后決定退稿,并給了您有益的建議。
責(zé)任編輯已經(jīng)設(shè)身處地為您考慮,而您卻斷章取義,僅憑自己主觀臆斷,就妄下結(jié)論。您覺(jué)得這種處理方式合適嗎?
PS:您所劃出的語(yǔ)法錯(cuò)誤實(shí)際上是一個(gè)單復(fù)數(shù)問(wèn)題引出的牽連錯(cuò)誤,并非三個(gè)錯(cuò)誤! 咱們寫中文的時(shí)候不也難免會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的錯(cuò)誤嗎?
要全面客觀地了解事情來(lái)龍去脈才能判定。
:shuai:那我不能投這個(gè)
cja-hkxb,顯然誤會(huì)了,本人才是稿件原作者,我也是剛看見(jiàn)帖子。作為原作者這種發(fā)帖顯然對(duì)我沒(méi)任何好處,我還想找出并問(wèn)問(wèn)發(fā)帖人的初衷,我還希望能客觀地描述整個(gè)審稿流程?磥(lái)以后審稿意見(jiàn)只能自己看,不能郵件轉(zhuǎn)發(fā)和人分享?磥(lái)本人這次是要被“里外不是人”,悲催。。。。
悲催。。。。”撸。。。!
: Originally posted by ganzeyu at 2011-12-15 10:26:16:
cja-hkxb,顯然誤會(huì)了,本人才是稿件原作者,我也是剛看見(jiàn)帖子。作為原作者這種發(fā)帖顯然對(duì)我沒(méi)任何好處,我還想找出并問(wèn)問(wèn)發(fā)帖人的初衷,我還希望能客觀地描述整個(gè)審稿流程?磥(lái)以后審稿意見(jiàn)只能自己看,不能郵件 ...
水好深啊,這年頭大家下結(jié)論還是要謹(jǐn)慎,還好當(dāng)事人都出來(lái)了,弄清了事實(shí),恩。
這個(gè)事情看來(lái)航空學(xué)報(bào)責(zé)任還是大了,不是說(shuō)兩次是同一審稿人嘛,就憑這次一句話三處以上錯(cuò)誤,說(shuō)不定上次語(yǔ)法錯(cuò)誤更多,可能作者沒(méi)好意思告訴別人弱勢(shì)一回罷了。我看沒(méi)有多深的水,發(fā)帖人只是抱不平?磥(lái)航空學(xué)報(bào)英文版還著實(shí)坑爹啊!!!!
!。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。!
有的事情還是要兩面看 審稿人有可能非英文國(guó)家的 比如說(shuō)日本 韓國(guó)
感覺(jué)是你把“爹”給人“坑”
沒(méi)事的,被拒了好好改改,投國(guó)外,或許可以的。
: Originally posted by cja-hkxb at 2011-12-15 10:11:01
我代表航空學(xué)報(bào)編輯部,發(fā)表回復(fù)。
這位作者,您的稿件被退稿了,我們能夠理解您的心情。
但是,希望您能客觀地描述整個(gè)審稿流程。
首先,您這篇是退稿重投稿件,第一次投稿收到了兩位國(guó)外專家詳細(xì)的審稿意見(jiàn)。
...
正常,我?guī)熜滞读诉@個(gè)期刊,一個(gè)國(guó)內(nèi)審稿一個(gè)國(guó)外審稿。
國(guó)外審稿認(rèn)為作者提出的idea很有創(chuàng)新性,建議錄用,
國(guó)內(nèi)那個(gè)執(zhí)著于屁大點(diǎn)的東西,不讓錄用。
后來(lái)轉(zhuǎn)投國(guó)外水平較高的sci期刊,中了,審稿人給與了高度評(píng)價(jià)。
其實(shí)航空學(xué)報(bào)老是照顧自己的三大航校,有些期刊看人不看內(nèi)容了,整體水平還可,但是部分十足灌水。
多謝樓主分享
英文期刊,編輯的英語(yǔ)不咋地。
除去語(yǔ)言表達(dá)上的問(wèn)題,可能那位國(guó)外審稿人給出的評(píng)價(jià)較弱,致使編輯們認(rèn)為 “不宜發(fā)表”。
稿件外送時(shí),確實(shí)很難保證都送到 最合適的審稿人。
被拒的心情非常理解,,痛苦的感覺(jué),似曾相識(shí)。
這里,建議:不宜在公眾場(chǎng)合表達(dá)。 私下里,發(fā)泄一下情緒,接著科研吧~
祝福,下次好運(yùn)。
這個(gè)帖子也是有夠逗比的 其實(shí)就是借刀殺人 國(guó)內(nèi)頂級(jí)期刊還是很有素質(zhì)的
: Originally posted by gangguo at 2011-12-15 09:37:33
好文章就投國(guó)外,投航空學(xué)報(bào)還要審稿費(fèi)版面費(fèi)
: Originally posted by kiss001 at 2011-12-15 10:30:14
看來(lái)作者著實(shí)2了一把,趕緊注意保護(hù)隱私吧,別讓一些小人把你和航空學(xué)報(bào)坑了,我在那里投過(guò)稿,就挺好的,以后還投!發(fā)帖人想借刀殺人,可恥!...
本文關(guān)鍵詞:航空學(xué)報(bào),由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號(hào):179579
本文鏈接:http://sikaile.net/wenshubaike/chengyudg/179579.html