發(fā)布時間：2017-07-17 16:36

引 言

（一）研究背景與問題意識
在當(dāng)代中國的司法裁判領(lǐng)域，尤其是在刑事審判領(lǐng)域，同案不同判的案件大量存在。①同案不同判、司法質(zhì)量不高已經(jīng)日益為社會各界所詬病。在刑事犯罪領(lǐng)域，同案不同判意味著犯罪人可能因為同樣的犯罪事實而被施以不同的刑罰處罰。這一普遍現(xiàn)象已經(jīng)逐漸受到了理論界和實務(wù)界的重視。②自 2011 年底至今，最高人民法院已公布十批“指導(dǎo)性案例”。如此短時期高密度的出臺“指導(dǎo)性案例”，足以說明同案不同判的現(xiàn)象仍是中國司法裁判領(lǐng)域中的頑疾，治理頑疾刻不容緩。法院系統(tǒng)在定罪量刑的規(guī)范化方面已經(jīng)在作出自己的努力。最高人民法院建立的案件指導(dǎo)制度，就是要使量刑逐漸實現(xiàn)規(guī)范化。公正是司法的核心要素與基本要求，司法公正要求同種案件相同判罰。正是在這一大背景下，，到底什么樣的因素影響了法官的裁決，撬動了司法的天平，值得我們深入思考。司法公正要求裁判標(biāo)準盡可能的一致，對于實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的同案不同判現(xiàn)象，法律理論界往往傾向于從法律內(nèi)部來追本溯源，解決問題。在實踐層面上，全國人大常務(wù)委員會以及最高人民法院往往出臺部門法的修正案與司法解釋來應(yīng)對此問題�？傮w而言，上面兩種努力所根據(jù)的是傳統(tǒng)的法教義學(xué)的思路，運用傳統(tǒng)法學(xué)的方法來解決這個問題。而本文則運用法社會學(xué)的路數(shù)，采用美國法社會中定量研究的方法，結(jié)合實證分析，對該問題予以回應(yīng)。我們必須認識到，同案不同判現(xiàn)象的存在有其客觀必然性，理由如下：首先，純粹客觀的事實無法完全認知；其次，法律規(guī)范的缺陷進一步增加了同案同判的難度；再次，每一個案件中，當(dāng)事人的社會結(jié)構(gòu)不同，必然使得案件的裁判結(jié)果的確定性大打折扣。本文正是研究故意傷害和故意殺人重刑案件中雙方當(dāng)事人的社會結(jié)構(gòu)、社會特征和社會信息等因素對司法裁決的影響�！岸姓J這種案件社會結(jié)構(gòu)的存在，并對影響裁判結(jié)果的案件社會結(jié)構(gòu)因素進行研究，進而將其納入析，進而得出當(dāng)事人的社會結(jié)構(gòu)因素影響了并且如何影響了裁判者的判罰，必將為量刑規(guī)范化的建設(shè)提供自己的綿薄之力。
.........

（二）研究現(xiàn)狀與研究基礎(chǔ)
對于同案不同判的問題，傳統(tǒng)法教義學(xué)主要有以下解決思路：一是加強立法預(yù)測與立法規(guī)劃；二是加強司法解釋的制定；三是加強對法官自由裁量權(quán)的合理規(guī)制；四是完善案例指導(dǎo)制度等。以上解決思路均從法本身出發(fā)，通過對法律制度本身進行改進與完善，以此來達到同案同判的效果。具體在刑事犯罪領(lǐng)域，根據(jù)我國刑法第二百三十二條的規(guī)定：“故意殺人的處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”�！皬男谭ǖ囊�(guī)定而言，只要是故意殺人并將他人殺死的，如果沒有從輕情節(jié)，就應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪定性，并首先考慮適用死刑”。①因此，故意殺人罪是侵犯公民生命權(quán)最嚴重的暴力犯罪，是所有危害社會治安犯罪中危害程度最為嚴重的犯罪之一。刑法第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子�！睂τ诠室鈿⑷俗锸欠襁m用死刑，不能單純的從是否造成被害人死亡的結(jié)果上看，還要“綜合判斷故意殺人的行為手段、危害程度、行為方式、行為對象以及它所引起的社會政治和國際影響等后果后認為，其行為已經(jīng)達到了刑法總則所規(guī)定的適用死刑的實質(zhì)性要件‘罪行極其嚴重’時，即可動用死刑這一極刑”。②我國刑法第二百三十四條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定�！痹谝酝鶎室鈧�、故意殺人重刑案件的研究中，決定是否對加害人適用死刑的因素是加害人的犯罪動機、犯罪手段、危害程度、行為對象、社會后果以及被害人的傷亡情況等。在司法裁判領(lǐng)域，法官是作為最終裁判者的角色而存在。理查德·波斯納在《法官如何思考》一書中提出法官不是自動售貨機，法官的政治追求以及法律外的其他因素，例如法官的個人性格、氣質(zhì)背景等特點，會塑造法官的司法前見，進而體現(xiàn)在對案件的判決中。美國學(xué)者唐納德·布萊克較早注意到類似因素對司法的影響。他指出，“即使案件的社會性質(zhì)是完全一致的，它們所包含的社會信息仍然會使他們變的不一樣，并且導(dǎo)致處理差異的產(chǎn)生�！�
...........

一、西方法社會學(xué)的發(fā)展與案件社會學(xué)理論的形成

（一）相關(guān)理論概述
19 世紀末 20 世紀初，“法律的社會化運動”伴隨著國家主動干預(yù)經(jīng)濟的背景應(yīng)運而生，法律原則也由原來注重個人本位而向注重社會本位轉(zhuǎn)變�！霸瓉碚冀y(tǒng)治地位的分析實證主義法學(xué)因為是在傳統(tǒng)的抽象思維空間和法律概念范疇內(nèi)機械地注釋成文法和判例法，不能為解決社會問題提供解決指南或者意見而受到質(zhì)疑�！雹谝徊糠址▽W(xué)家改變原有的概念分析模式，轉(zhuǎn)而運用法律對社會現(xiàn)實問題進行回應(yīng)。西方法社會學(xué)的研究有兩個不同的傳統(tǒng)，一個是歐洲大陸的傳統(tǒng)，一個是美國的傳統(tǒng)。這兩個傳統(tǒng)的共同點是：都不孤立的認識法律，而是把法律當(dāng)作社會的一個組成部分，把社會當(dāng)做法律的基礎(chǔ)。同時，這兩個傳統(tǒng)也存在本質(zhì)的區(qū)別：歐洲法社會學(xué)學(xué)者主要研究的是理論社會學(xué)，他們追求得出一種理想類型或者是純粹類型，以此作為觀察現(xiàn)實社會的參照系。比如馬克斯·韋伯的形式合理性理論，它強調(diào)法律體系在邏輯上是形式的和合理的。而美國法社會學(xué)學(xué)者的研究是微觀的、實證的、定量的。它更注重經(jīng)驗，主張講統(tǒng)計，講個案。唐·布萊克的案件社會學(xué)正是美國法社會學(xué)傳統(tǒng)中特別典型的一個理論。唐·布萊克運用行為主義的法律武器極力主張建立一個不介入法律評價、不干涉法律生活的純粹法社會學(xué)。
.........

（二）案件社會學(xué)中的法律量理論
誰控告誰，即案件雙方當(dāng)事人自身的社會結(jié)構(gòu)可能是預(yù)測案件將被如何處理的最重要的因素。雙方的社會地位怎么樣，比如雙方的教育水平、受尊重程度、財富、社會參與程度等差異將會影響法官的判決。布萊克認為，原被告雙方本身所具有的社會結(jié)構(gòu)基本很少或不能提前顯示案件將被如何處理，因此必須要同時考慮對立雙方的社會地位，只有掌握關(guān)于對立雙方的社會性質(zhì)的信息時，才能夠準確預(yù)測案件將被如何處理。為此，他重視研究、考察不同的社會結(jié)構(gòu)，將其按照引起法律量的多少進行排序，結(jié)果發(fā)現(xiàn)下行的案件引起最多的法律量，其次是發(fā)生在高社會地位的人們之間的案件，再次是發(fā)生在低社會地位人們之間的案件，上行的案件引起最小的法律量。②對手之間的社會地位不僅導(dǎo)致法律的量的變化，而且也使得我們不得不將原告與被告之間的親密程度考慮其中，對手之間的關(guān)系距離如何也導(dǎo)致了法律的量的變化，人們的關(guān)系越緊密則介入他們之間的法律越少，因為只需要他們自行協(xié)商就可以處理案件，反之，介入他們之間的關(guān)系不密切，那么它們訴諸于法律事務(wù)的可能性就會大很多，總之：法律量與關(guān)系距離有直接關(guān)系。但是應(yīng)當(dāng)引起注意的是，雙方的社會地位以及他們之間的關(guān)系距離并不是構(gòu)成法律量的社會因素的全部內(nèi)容。對手之間的文化水平差距、相互依賴的程度、是個人還是組織等變量也具有重要的意義。當(dāng)案件的信息越多，越能夠顯現(xiàn)出案件的社會區(qū)別，那么就有更大的可能準確的預(yù)測案件的處理結(jié)果。此外，法律的樣式也隨著分層而變化：向下的法律比向上的法律更具有刑事性；向上的法律比向下的法律更具有賠償性和治療性；無論是向上的還是向下的縱向法律與同一等級之間的法律相比，都較少具有和解性。
........

三、當(dāng)事人因素對故意傷害、故意殺人重刑案件裁判的影響......... 15
（一）故意傷害、故意殺人重刑案件的總體分析............15
（二）故意傷害、故意殺人重刑案件刑罰適用總體分析...........25
1.故意傷害、故意殺人案件中刑罰適用的總體分析............25
2.故意傷害、故意殺人案件中刑罰強度的具體分析............26
四、故意傷害、故意殺人重刑案件裁判中的當(dāng)事人因素.......41
（一）不同社會結(jié)構(gòu)特征對裁判的影響規(guī)律..........41
（二）法定社會結(jié)構(gòu)因素對法官裁判的影響規(guī)律............42
（三）非法定社會結(jié)構(gòu)因素對法官裁判的影響規(guī)律........42
（四）非法定因素影響重刑案件裁判的理論分析............43

四、故意傷害、故意殺人重刑案件裁判中的當(dāng)事人因素

（一）不同社會結(jié)構(gòu)特征對裁判的影響規(guī)律

本文考察了當(dāng)事人的三個法定的社會結(jié)構(gòu)因素（被告人是否成年、被告人的犯罪行為是否取得了被害人或者被害人親屬的諒解、被告人或其親屬是否對被害人或其親屬進行民事賠償）和四個非法定的社會結(jié)構(gòu)因素（被告人的性別、年齡、戶籍、受教育程度），它們或多或少對最終的裁判結(jié)果產(chǎn)生了影響，有的社會結(jié)構(gòu)因素產(chǎn)生的影響較為明顯，例如，在故意傷害案件中，被告人未受過教育的，其平均刑罰強度為 19.5，而被告人學(xué)歷為大專以上的，其平均刑罰強度為 13.0，差異明顯。而有的社會結(jié)構(gòu)因素產(chǎn)生的影響則非常微弱，例如，在故意殺人案件中，被告人對被害人親屬沒有賠償?shù)�，其刑罰強度為 32.1，進行賠償?shù)�，其刑罰強度為 31.7，差異微弱。從被告人的社會結(jié)構(gòu)因素對法官裁判造成影響的大小進行分類，可以分為積極因素與消極因素。積極因素是指被告人的某種社會因素使法官對其的判罰產(chǎn)生了有利的影響，在本文中表現(xiàn)為具有該社會結(jié)構(gòu)特征的當(dāng)事人的平均刑罰強度低，具體包括為未成年人、女性、老年人、城鎮(zhèn)戶籍、大專以上學(xué)歷、取得被害人親屬的諒解、對被害人的親屬進行了經(jīng)濟賠償。消極因素則相反，它是指被告人的某種社會因素使法官對其的判罰產(chǎn)生了不利的影響，在本文中表現(xiàn)為具有該社會結(jié)構(gòu)特征的當(dāng)事人的平均刑罰強度高，具體包括為成年人、青壯年人、男性、農(nóng)村戶籍、大專以下的戶籍、沒有取得被害人親屬的諒解、沒有對被害人的親屬進行賠償。

.........

結(jié)語

法治是規(guī)則之治，不是法條之治。裁判必須以“法律規(guī)則”的名義，而“法律規(guī)則”的適用卻離不開“社會規(guī)則”的支撐。案件裁判中真正有效的規(guī)則是法官對“法律規(guī)則”與“社會規(guī)則”的交叉與結(jié)合運用。運用實證分析方法對裁判文書進行研究，對 209 個案件進行梳理、數(shù)據(jù)歸納和分析，從裁判文書中提取當(dāng)事人的社會結(jié)構(gòu)因素，并通過刑罰強度定量地分析案件的社會結(jié)構(gòu)特點與裁判結(jié)果之間的關(guān)系，不僅豐富了裁判文書的研究內(nèi)容，拓寬了法理學(xué)的研究視野，有助于理論與實踐的結(jié)合。重刑案件中，當(dāng)事人的社會結(jié)構(gòu)因素對法官的裁決產(chǎn)生了重要影響，這些影響是實際存在的，我們要正視它并且面對它。在減少并消滅死刑的呼聲日益高漲的今天，研究非法律因素對重刑案件中量刑的影響具有積極的意義。應(yīng)該指出的是，本文的研究有其局限性。對裁判文書影響的因素本身很多，通過裁判文書研究只是其中的一條路徑，有些社會結(jié)構(gòu)因素需要親身經(jīng)歷才能感知，有些社會結(jié)構(gòu)因素很難量化，有些社會結(jié)構(gòu)因素并不為人們所察覺。本文限于作者精力與能力，對于這些因素沒有涉及，但是不代表這些因素不重要。本文搜集的是陜西省高級人民法院在最近 6 年內(nèi)的重刑案件。首先，該省份的經(jīng)濟在全國屬于中等水平，城市化的水平也處于中游，對該省份重刑案件的研究結(jié)果并不能推廣到全國；其次，由于客觀條件的限制，對該省最近 6 年內(nèi)的案件并不能夠做到無遺漏的搜集；最后，法官作為社會人，其本身就是一個重要的非法律因素，法官的性別、經(jīng)歷、學(xué)歷、年齡等對案件的量刑應(yīng)該會產(chǎn)生比較重要的影響，但是由于客觀條件的限制，筆者并不能夠搜集到此類信息，沒有辦法對這個變量進行統(tǒng)計和分析。對于當(dāng)事人因素以及當(dāng)事人因素之外的法外因素的考量，以及如何將它們納入法律的范疇之內(nèi)，如何使這些法外的因素法律化，從而使法官的裁決更加公正，這將是一項異常重要且艱巨的任務(wù)。
.........
參考文獻(略)

本文編號：554456