發(fā)布時(shí)間：2016-05-13 08:39

第一章  緒論

第一節(jié)  研究背景及意義
“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離會(huì)使股份制公司產(chǎn)生一系列的問題”，這是由亞當(dāng)·斯密在《國富論》中第一次提出的，至今已有 300 多年的歷史。而該現(xiàn)象真正引起人們的關(guān)注是在 20 世紀(jì) 70 年代之后，當(dāng) Jensen and Meckling（1976）提出委托代理理論。該理論認(rèn)為，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離會(huì)引起現(xiàn)代公司普遍存在的委托代理問題，股東和管理者都希望自身利益最大化，當(dāng)利益不一致時(shí)，管理者往往會(huì)損害股東利益而使自己的利益達(dá)到最大化。在此基礎(chǔ)上，一系列的激勵(lì)機(jī)制便產(chǎn)生了，它們一方面為了確保管理層有足夠動(dòng)力完成其經(jīng)營管理職責(zé)，另一方面可以使經(jīng)理者與股東的利益盡可能保持一致，從而減少損害。其中薪酬激勵(lì)機(jī)制便是激勵(lì)機(jī)制的一種，管理人員會(huì)因公司業(yè)績好而獲得更多的薪酬和獎(jiǎng)金，業(yè)績差時(shí)便剛好相反。這樣的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的初衷時(shí)為了減小代理現(xiàn)象而帶來的損失，但是當(dāng)以業(yè)績?yōu)樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，卻帶來了另一個(gè)公司治理問題——盈余管理。公司治理可以分為內(nèi)部和外部治理，早期學(xué)者們對(duì)于公司治理的研究主要集中于內(nèi)部治理。隨著內(nèi)部治理因素研究的逐漸成熟，法律等外部因素為公司治理提供了新的思路，也逐漸得到人們的重視與關(guān)注。LLSV（1998）“法與金融”系列興起后，許多研究都證實(shí)了法律制度和環(huán)境對(duì)完善公司治理體系具有重要的意義。然而我國屬于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期國家，法律制度尚且達(dá)不到發(fā)揮良好的公司治理作用時(shí)所需的健全與完善，所以想要通過法律制度解決公司治理問題，尚需相當(dāng)長的時(shí)間。當(dāng)今，報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體對(duì)資本市場的影響越來越大，是投資者了解企業(yè)信息的重要來源，會(huì)對(duì)投資者的行為產(chǎn)生重要影響。于是，媒體在公司治理方面的作用逐漸受到關(guān)注，不同的學(xué)者對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。從國外的“安然事件”到國內(nèi)的“銀廣夏”事件、五糧液違規(guī)經(jīng)營事件以及雙匯瘦肉精事件，都是由媒體發(fā)現(xiàn)后擴(kuò)散，得到社會(huì)公眾和政府部門的關(guān)注，相關(guān)事件也在媒體的監(jiān)督下得以公平透明處理。所以，一方面媒體報(bào)道對(duì)上市公司的違規(guī)行為進(jìn)行披露，對(duì)公司治理具有作用；另一方面，公司治理缺陷為盈余管理提供了存在的可能性，而且管理者也可能會(huì)因?yàn)槊襟w報(bào)道所帶來的強(qiáng)大的市場壓力而采取更多的機(jī)會(huì)行為。那么媒體報(bào)道是否可以抑制上市公司的盈余管理，可以成為媒體報(bào)道是否可以具有公司治理作用的重要依據(jù)。
.........

第二節(jié)  研究思路與方法

一、研究思路
本文主要研究媒體報(bào)道與盈余管理的關(guān)系，當(dāng)存在抑制作用時(shí)，表現(xiàn)為媒體報(bào)道具有公司治理的作用。由于公信力不同的媒體所作的報(bào)道質(zhì)量不同，在人們心中的地位和影響力都不一樣，所以有必要根據(jù)公信力的不同將報(bào)道進(jìn)行分組，檢驗(yàn)報(bào)道影響力的不同。本文將從以下幾點(diǎn)展開研究： 1.  首先在梳理已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)國內(nèi)外現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行歸納分析，通過評(píng)述得出本文研究的特別之處。 2.  基于信息不對(duì)稱理論、聲譽(yù)機(jī)制、傳統(tǒng)監(jiān)督機(jī)制等一系列的理論基礎(chǔ)，分析媒體報(bào)道的公司治理作用及發(fā)揮途徑，為后續(xù)研究假設(shè)的提出及實(shí)證檢驗(yàn)奠定基礎(chǔ)。 3.  在樣本和數(shù)據(jù)方面，本文以我國深市 A 股主板上市公司為研究樣本，樣本量不是很大，這與數(shù)據(jù)收集的難度有關(guān)。因?yàn)槊襟w報(bào)道數(shù)據(jù)全都為手工收集，且要按照來源進(jìn)行分類，，工作量非常大。 4.  實(shí)證部分，通過設(shè)定的模型，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得出結(jié)論。最后根據(jù)研究結(jié)果提出相關(guān)建議。
......

第二章  文獻(xiàn)綜述

第一節(jié)  盈余管理相關(guān)文獻(xiàn)綜述
在理論界或是實(shí)務(wù)界，盈余管理都已經(jīng)有很長的歷史。相對(duì)于國內(nèi)，國外對(duì)于盈余管理的研究要更早，但都形成了比較完善的體系。許多學(xué)者對(duì)盈余管理進(jìn)行了研究，但由于研究視角不同，尚未得到一致的定義。 國外學(xué)者主要從以下五個(gè)角度定義了盈余管理。 第一個(gè)角度是從盈余管理的動(dòng)機(jī)或目的出發(fā)，認(rèn)為盈余管理是一種欺詐行為，是管理層出于企業(yè)或者自身的私利考慮而故意操作財(cái)務(wù)信息。Shippe（r1989）提出“管理者為了獲得個(gè)人的利益，會(huì)對(duì)外部的財(cái)務(wù)報(bào)告過程進(jìn)行干涉和控制”。這個(gè)定義認(rèn)為管理者會(huì)利用會(huì)計(jì)方法的選擇和一些特別的方法進(jìn)行盈余管理。Healy and Wahlen（1999）提出“盈余管理是管理者進(jìn)行的變更財(cái)務(wù)報(bào)告的行為，目的是為了誤導(dǎo)利益相關(guān)者的決策或者影響某些相關(guān)契約”。 第二個(gè)角度是從報(bào)表中盈余信息的質(zhì)量出發(fā)。Marin，Aldhizer and Campbell（2002）指出“會(huì)計(jì)報(bào)道在經(jīng)過盈余管理之后，雖然會(huì)缺乏之前的真實(shí)性，但也不具有欺詐性”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為盈余管理使會(huì)計(jì)報(bào)告超越真實(shí)性與欺詐性報(bào)告邊界。 第三個(gè)角度從盈余管理的方式出發(fā)，認(rèn)為盈余管理是管理者通過將個(gè)人的判斷和觀點(diǎn)介入財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行或多或少的調(diào)整的行為。Watts  and Zimmerman（1990）就支持這種觀點(diǎn)。 第四個(gè)角度從報(bào)表編報(bào)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出發(fā)。Johnson（1999）認(rèn)為，盈余管理是企業(yè)濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的體現(xiàn)。有贊成此觀點(diǎn)的，如林肯·特納（Lynn Turner），也有反對(duì)的，William Scott（2000）認(rèn)為盈余管理是通過會(huì)計(jì)政策在公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)的選擇，最大化經(jīng)營者自身的利益或者企業(yè)的價(jià)值。 第五個(gè)角度是從盈余管理的后果出發(fā)。Ronen and Yaari（2008）認(rèn)為，當(dāng)通過提前確認(rèn)收益、以會(huì)計(jì)選擇影響盈余后，以盈余管理進(jìn)行解釋。
.......

第二節(jié)  媒體治理相關(guān)文獻(xiàn)綜述
公司治理存在內(nèi)部和外部兩種治理機(jī)制，早期的公司治理大多指的是內(nèi)部治理，隨著“法與金融”系列（LLSV，1998）興起后，人們的注意力慢慢擴(kuò)散至外部治理機(jī)制。Allen and Gale（2000）曾提出過公司的治理模式，當(dāng)時(shí)被當(dāng)做公認(rèn)模式得到廣泛的傳播。把公司治理模式按照企業(yè)性質(zhì)分為市場中心，以英美為代表；按照融資機(jī)構(gòu)分為銀行中心，以德日為代表。這樣的分類不被 La Porta，Lopez-silanes，Shleifer and Vishny（LLSV，2000）肯定。LLSV 的系列研究（1997，1998，2000，2002）、Levine（1999，2001）以及 Friedman，Johson and Mitton（2003）的研究結(jié)果表明，法律保障的提高可以更好保障投資者權(quán)益、可以使股權(quán)結(jié)構(gòu)更加分散、使上市速度更快，這些研究將法律加入了討論之中。各國有差異的公司治理模式形成的內(nèi)在原因之一便是法律對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)的差異。所以要改善公司治理需要建立和完善相應(yīng)的法律制度。但我國屬于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家，完善正式的法律制度需要很長的時(shí)間，原因可以歸納為以下方面：文化、宗教和語言差異阻礙國外成熟的投資者保護(hù)法律的移植；轉(zhuǎn)型國家的信息披露不夠充分、法律執(zhí)行效率有待提高；其他的法律外制度會(huì)減緩法律制度發(fā)揮作用。所以對(duì)公司治理發(fā)揮作用的其他法律外制度也應(yīng)同樣受到重視（Coffee，2001；鄭志剛，2007；Hilary and Hui，2009）。 
...... 

第三章  理論分析與研究假設(shè).... 19 
第一節(jié)  理論基礎(chǔ)..... 19 
第二節(jié)  理論分析和研究假設(shè)......... 20 
第四章  研究設(shè)計(jì)...... 24 
第一節(jié)  樣本選取和數(shù)據(jù)來源......... 24 
第二節(jié)  變量設(shè)計(jì)..... 25 
第三節(jié)  模型構(gòu)建..... 27 
第五章  實(shí)證分析...... 28 
第一節(jié)  描述性統(tǒng)計(jì)....... 28 
第二節(jié)  相關(guān)性檢驗(yàn)....... 30 
第三節(jié)  回歸分析..... 31 
第四節(jié)  穩(wěn)健性檢驗(yàn)....... 37 

第五章  實(shí)證分析

第一節(jié)  描述性統(tǒng)計(jì)

首先，本文將自變量媒體報(bào)道按年份進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果在表5-1中列示。本文主要研究媒體報(bào)道與盈余管理的關(guān)系，且按照?qǐng)?bào)道的基調(diào)分成了負(fù)面報(bào)道（Media1）和正面報(bào)道（Media2），故專門對(duì)其按年份進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。從結(jié)果來看，負(fù)面報(bào)道的平均數(shù)量從 2011—2013 年分別 1.766、2.091、2.096，負(fù)面報(bào)道的最大值從 2011—2013 年分別為 12、13、21，都呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢(shì)，這與媒體不斷發(fā)展，增加對(duì)上市公司的關(guān)注度相符合。正面報(bào)道的數(shù)量沒有呈現(xiàn)出規(guī)律性遞增，平均都在 3.4 左右，最大值出現(xiàn)在 2012 年。從總體來看，正面報(bào)道的數(shù)量多于負(fù)面報(bào)道。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果由表 5-2 列出： 1.  被解釋變量。本文用 DA 來衡量盈余管理。DA 的平均值與中位數(shù)分別為0.011、0.014，相差不大，說明所選樣本進(jìn)行正向盈余管理的公司比較多。DA的最大值為 0.366，最小值為-0.313，負(fù)向盈余管理的最大程度為 0.313，要略小于正向盈余管理程度。 2.  解釋變量。本文因?yàn)閷?duì)負(fù)面報(bào)道和正面報(bào)道按媒體公信力分組之后，一共有 6 個(gè)解釋變量。首先從負(fù)面報(bào)道和正面報(bào)道的總數(shù)來看，平均值分別為1.987、3.466，正面報(bào)道的數(shù)量多于負(fù)面報(bào)道。負(fù)面報(bào)道的最大值為 21，最小值為 0，正面報(bào)道的最大值為 29，最小值為 0。 

.......
 
結(jié)論

當(dāng)公司外部治理機(jī)制逐漸興起，媒體的治理作用也受到重視。對(duì)于媒體的治理動(dòng)機(jī)，國外研究起步較早，其中較為代表的有 Dyck and Zingales（2002）的三種影響聲譽(yù)的途徑，即通過聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用，還有 Dyck 等（2008）認(rèn)為“引起監(jiān)管部門的注意和重視”可以使媒體報(bào)道發(fā)揮公司治理作用。而我們作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家，國有股大量存在于上市公司，董事會(huì)制度尚不完善，所以媒體通過聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的效果存在質(zhì)疑。李培功和沈藝峰（2010）研究認(rèn)為媒體可以通過報(bào)道而引起行政機(jī)構(gòu)的介入，從而對(duì)公司產(chǎn)生約束，這種約束存在于國有企業(yè)和民營企業(yè)。 媒體也存在營利性，本文按照主辦單位，將其劃分為“國有官方背景”媒體，和“非國有官方背景”媒體。媒體獲取信息的難易程度、發(fā)布信息的成本以及在公眾心中的地位都會(huì)有差別，這些會(huì)導(dǎo)致它們所作的報(bào)道產(chǎn)生的效果也不一樣，公司治理作用可能會(huì)存在差異。 本文基于以上分析，形成了這樣的研究步驟：提出假設(shè) 1，負(fù)面報(bào)道與盈余管理負(fù)相關(guān)，對(duì)盈余管理有抑制作用；提出假設(shè) 2，與負(fù)面報(bào)道相比，正面報(bào)道對(duì)盈余管理沒有抑制作用；假設(shè) 3，媒體報(bào)道對(duì)國有上市公司盈余管理的抑制作用更強(qiáng)；假設(shè) 4，公信力強(qiáng)的媒體所作的報(bào)道對(duì)盈余管理的抑制作用更強(qiáng)。
.........
參考文獻(xiàn)(略)

本文編號(hào)：44487