一、第25條第1款第六項出臺的背景

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于征求對<中華人民共和國專利法修訂草案>（征求意見稿）意見的通知》中的相關(guān)說明，我國每年受理的外觀設(shè)計專利申請已經(jīng)位居世界第一，但在受理的專利申請以及授予的外觀設(shè)計專利中，有相當數(shù)量的外觀設(shè)計專利涉及瓶貼和平面包裝袋。國家知識產(chǎn)權(quán)局進一步認為，瓶貼用于貼在各種瓶子上，，通過其圖案起到商品標識的作用；平面包裝袋用于盛裝各種商品，通過印刷在包裝袋上的圖案對其盛裝的商品起到商品標識的作用。由此可見，這些平面印刷品的圖案設(shè)計并非是針對產(chǎn)品本身的外觀設(shè)計，而與商標的作用十分接近，容易導致在兩種不同類型的知識產(chǎn)權(quán)之間產(chǎn)生混淆。因此，國家知識產(chǎn)權(quán)局認為新增該條規(guī)定有利于排除混淆，提升外觀設(shè)計的設(shè)計水平。人大常委會在其后公布的《專利法修正案草案全文及說明》 中也支持了國家知識產(chǎn)權(quán)局的上述觀點，他們也認為這樣的修訂是“為進一步提高外觀設(shè)計專利的質(zhì)量”。
正是出于這樣一種直觀的目的，人大常委會及國家知識產(chǎn)權(quán)局認為采用排除性的表述方式從反面規(guī)定外觀設(shè)計可獲專利的情形，應只會對我國知識產(chǎn)權(quán)立法和實踐產(chǎn)生積極的影響而不會存在任何漏洞或造成任何阻礙，但事實上，雖然我國外觀設(shè)計的設(shè)計水平不高、雖然某些外觀設(shè)計可能和商標產(chǎn)生權(quán)利競合的效果，但立法機關(guān)采取一刀切的方式對這類外觀設(shè)計不予任何保護的做法只能是治標不治本，不僅仍然未能厘清外觀設(shè)計專利權(quán)與商標權(quán)的界限，而且造成了某些應受保護的外觀設(shè)計不能獲得知識產(chǎn)權(quán)法律保護的尷尬現(xiàn)狀。

二、第25條第1款第六項規(guī)定的合理性探析
三、第25條第1款第六項規(guī)定的合法性探析
四、第25條第1款第六項規(guī)定的解決方案



本文編號：220505