發(fā)布時間：2016-10-23 08:26

引  言

2013年，新《刑事訴訟法》正式實施，其中第93條規(guī)定格外引人注目，明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查，對不需要繼續(xù)羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。”這項規(guī)定是順應法治社會發(fā)展需要，為羈押必要性審查制度應運而生產(chǎn)生了強大的推動作用，為構(gòu)建我國逮捕后羈押必要性審查制度奠定了基調(diào)。此后，最高檢出臺了相應的司法解釋，，對羈押必要性審查制度的細化操作進行了解讀，為探索構(gòu)建羈押必要性審查制度的角度開了個好頭。 羈押必要性審查制度之所以備受關(guān)注，在新《刑事訴訟法》加以濃墨重彩，究其原因，是多方面的�，F(xiàn)階段，在我國刑事訴訟領(lǐng)域中，隨意羈押、超期羈押等現(xiàn)象屢見不鮮，在某些地方，甚至由于房屋征收補償談不攏阻礙司法強拆都可能被變相羈押。因此，為保護權(quán)利人合法權(quán)益，從源頭上規(guī)范羈押行為，進行羈押必要性審查尤為必要。當前，隨著法治社會進程的加快，國家法律法規(guī)加大了對權(quán)利人合法權(quán)益的保障力度，但不合理、不規(guī)范羈押的現(xiàn)象仍然不時見諸報端，其引發(fā)的一系列后續(xù)社會問題已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會亟待解決的問題之一。隨著社會主義司法體系的逐步完善，權(quán)利人維護自身權(quán)利意識的提高，羈押由于是公權(quán)力與私權(quán)力之間的對接矛盾，必須依法合規(guī)，這將直接關(guān)系到社會的和諧、家庭的穩(wěn)定、經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
有鑒于此，本文立足我國的刑事立法、刑法理論及司法實踐，通過采用文理解釋及論理解釋的方法，對羈押必要性審查的認定界限等問題的闡述，針對羈押必要性審查制度認定存在的種種問題，剖析了其中產(chǎn)生問題的原因，并提出建設(shè)性的策略，以期推動羈押必要性審查在司法實踐中的準確適用，發(fā)揮其在實踐當中應有的作用，進而維護廣大權(quán)利人的合法權(quán)益及社會的穩(wěn)定發(fā)展，以為羈押必要性審查制度的健全完善提供些許理論參考和實踐基礎(chǔ)。本次研究的切入點，首先在于嘗試為羈押必要性審查制度研究引入新的理論支持和方法依據(jù)，這對于幫助司法機關(guān)合理進行羈押必要性審查制度具有一些參考意義。在國內(nèi)，雖然對于羈押必要性審查制度相關(guān)研究并不少見，但是目前專門針對羈押必要性審查制度相關(guān)程序的分類研究并不曾較多涉及。個人認為，未來羈押必要性審查制度的可持續(xù)發(fā)展，在很大程度上取決于相應的司法程序能否因地制宜，科學合理。雖然羈押必要性審查制度對司法訴訟的有序開展和司法機關(guān)社會形象的發(fā)展有著舉足輕重的作用，但是在新的刑事訴訟法實施以來，該問題長期以來卻未能得到相關(guān)行業(yè)人員的足夠認識，仍然停留在摸索實踐階段。本文運用科學、富有活力的思維方式，在理論分析的基礎(chǔ)上結(jié)合羈押必要性審查制度的因素分析，希望能為羈押必要性審查制度程序研究提供些許理論依據(jù)，從宏觀層面上升華羈押必要性審查制度以及微觀層面上規(guī)范羈押必要性審查制度的程序，促進羈押必要性審查制度的可持續(xù)發(fā)展。
 
第一章  羈押必要性審查制度相關(guān)概念概述

第一節(jié)  羈押必要性審查制度的改概念
有學者認為，羈押必要性審查是指為確保刑事訴訟活動的順利進行，為避免證據(jù)毀滅或人證消失，在不危害社會公共安全的大前提下，對犯罪嫌疑人是否需要羈押的合法性和必要性進行提前判斷的過程。相應的，羈押必要性審查制度是依據(jù)相應法律規(guī)定程序?qū)αb押必要性進行審查的制度規(guī)范。還有學者認為，值得注意的是，羈押必要性審查是一個動態(tài)過程，與追訴活動和案件發(fā)展同步發(fā)展，不斷變化，在這一個審查的動態(tài)過程中，司法機關(guān)對于審查相對人的基本判斷和情況認知也在不斷變化，因此，必須切實轉(zhuǎn)變”隨著刑事追訴活動的不斷變化以及案件的不斷深入，執(zhí)法者對被追訴對象的認知也在不斷的變化過程中，要根據(jù)實際、形勢的變化辯證地處理好羈押必要性審查問題，堅決不能一羈了之、一羈到底，保護權(quán)利人的合法權(quán)利，避免隨意羈押、超期羈押、隱性羈押等不規(guī)范羈押行為的發(fā)生。
縱觀世界各國的司法實踐，各國對羈押必要性的含義都做了不同程度地闡釋，如德國《刑事訴訟法》第112條規(guī)定如果被指控人有以下情形的，就理應被羈押：
1、可以確定被指控人逃跑或者隱藏的；
2、認為存在被指控人逃避刑事訴訟程序的危險；
3、被指控人存在下列行為重大嫌疑，如：毀滅、變造、隱匿、壓制或者偽造證據(jù)；以不正當方式自己本人或澆水他人向共同被指控人、證人或者鑒定人施加影響的。此外第112條a又規(guī)定，如果被指控人有嚴重危害法制秩序犯罪行為的重大嫌疑，并且一定的事實使得存在著在產(chǎn)生法律效力的判決之前對社會或他人存在危險的，應當被認定為有羈押的必要性。
美國法規(guī)定：“如果法官認為在任何條件下均不能合理地確信可使被告人到庭和保證社會及他人的安全,則該法官可以裁定在審判前羈押此人�！� 在此處羈押必要性的含義即為羈押是保證犯罪嫌疑人在法庭審理時到庭的惟一手段。從相關(guān)法條表述來看，無論是英美法系，還是大陸法系，盡管法條表述的側(cè)重點存在差異，但最核心的內(nèi)容即為歸納可以得出：羈押必要性審查是指為了保證訴訟活動的順利和社會及社會公民的人生或財產(chǎn)安全，不羈押犯罪嫌疑人就難以實現(xiàn)這一目的。

目  錄
引  言 1
第一章  羈押必要性審查制度相關(guān)概念概述 2
第一節(jié)  羈押必要性審查制度的概念 2
第二節(jié)  羈押必要性審查的基本范疇 4
第三節(jié)  羈押必要性與逮捕必要性的對比分析 8
第四節(jié)  羈押必要性審查制度的作用和意義 8
第二章  羈押必要性審查制度的理論基礎(chǔ) 11
第一節(jié)  人權(quán)保障原則 11
第二節(jié)  及時訴訟原則 12
第三節(jié)  權(quán)力監(jiān)督原則 12
第四節(jié)  無罪推定原則 12
第三章  羈押必要性審查制度程序現(xiàn)狀及存在的問題 16
第一節(jié)  羈押必要性審查制度程序?qū)嵤┑默F(xiàn)狀 16
第二節(jié)  羈押必要性審查制度程序?qū)嵤┐嬖诘膯栴} 17
3.2.1  司法傳統(tǒng)和法律意識傾向于羈押 18
3.2.2  司法資源不足，技術(shù)支撐和物資保障不足 19
3.2.3  羈押代替性措施不完善，變更強制措施難以執(zhí)行 19
3.2.2  相關(guān)法律法規(guī)有待進一步健全完善 19
第四章  羈押必要性審查制度程序研究的國外借鑒 21
第一節(jié)  法國羈押必要性審查制度 21
第二節(jié)  美國羈押必要性審查制度 27
第三節(jié)  德國羈押必要性審查制度 32
第四節(jié)  國外羈押必要性審查制度實施程序?qū)ξ覈膯⑹?35
第五章  羈押必要性審查制度程序的完善建議 36
第一節(jié)  羈押必要性審查制度的程序性規(guī)制 36
5.1.1  羈押必要性審查制度程序的啟動與責任主體 38
5.1.2  羈押必要性審查的周期和期限 39
5.1.3  羈押必要性審查的方式方法 39
5.1.4  羈押必要性審查的評估和判斷標準 39
5.1.5  被羈押人的司法救濟權(quán)力 39
第二節(jié)  羈押必要性審查制度程序相關(guān)配套機制 40
5.2.1  建立被羈押人權(quán)利告知和羈押必要性的說理制度 41
5.2.2  完善羈押代替措施 41
5.2.3  健全完善相應的監(jiān)督考核機制 41
結(jié)  論 42
參考文獻 43
致 謝 45
個人簡歷 46

本文編號：150171