1緒論

1.1研究背景

人類步入工業(yè)化會以來,全球氣候條件持續(xù)惡化,從政府間氣候變化專門委員會做出的評估報告(2007)中可看到,全球氣候變化的一個重要原因是人類活動在生產(chǎn)生活中對化石能源的大量需求產(chǎn)生的碳排放。隨著《聯(lián)合國氣候變化框架公約》與《京都議定書》的簽訂與部分執(zhí)行,歐盟為代表的發(fā)達國家逐漸采取措施,通過國內(nèi)環(huán)境政策"將大氣中的溫室氣體含量穩(wěn)定在一個適當?shù)乃?進而防止劇烈的氣候改變對人類造成傷害"’。公約規(guī)定所巧的附件一國家有強制性無條件的減排義務而非附件一則無此種義務。

一些經(jīng)濟學家,如克魯格曼,認為非全球性的國內(nèi)環(huán)境減排政策給承擔強制減排義務的國家?guī)韲H競爭力的損失,提出"夷平競技場"理論,強調(diào)各國對氣候變暖的同等責任,及站在同一起跑線上的公平競爭。由于節(jié)能減排的氣候政策會導致碳密集型產(chǎn)業(yè)一定幅度的成本上升,如果發(fā)達國家實施相關政策而發(fā)展中國家未相應實施,那么不同國家的碳密集型產(chǎn)業(yè)將會面臨不同的成本結構,導致各國參與國際競爭時的不公平。同時"污染避難所"假說指出環(huán)境減排政策的碎片化和非全球化會導致碳排放因此轉向發(fā)展中國家,當全球商品價格既定時,生產(chǎn)成本決定生產(chǎn)區(qū)位。在其他方面的條件都相同的情況下,環(huán)境標準若有差異,那么污染企業(yè)就會將生產(chǎn)轉移到環(huán)境標準較低的地區(qū),使得這些地區(qū)成為污染的天堂,削弱全球碳減排的效果。斯蒂格利茨根據(jù)這一假說得出推測,提出了附件一國家由于承擔強制減排文務會導致競爭力損失與碳泄露問題。由此,歐盟、美國等國提出針對無減排義務國家進口產(chǎn)品的碳關稅,彌補其國內(nèi)產(chǎn)品出口競爭力下降與全球碳泄露帶來的損失。

值得指出的是,公平本身是一個模糊概念,絕對的公平中也會隱藏著相對的不公平,同時,一個措施導致的不公平很難從另外一個措施的實施中重新找回公平,即使在某種程度上可以做到,也無法精準判別這種找回的有效性如何,對整個經(jīng)濟系統(tǒng)及系統(tǒng)內(nèi)部各要素會帶來怎樣的影響。所公平角度是一個不容易判別且不夠全面的分析碳關稅的著眼點。全球產(chǎn)業(yè)轉移是與稟賦、成本、國際分工、市場等眾多因素相聯(lián)系的一個必然趨勢,而與成本相關的環(huán)境規(guī)制又僅在某一階段某一國表現(xiàn)比較突出,兩者之間關系的顯著性與強度還要視具體情況具體分析而定,也即碳泄露問題的大小強弱要依具體情境下的實證分析來具體判斷。而一國內(nèi)部的競爭力下降問題也不應成為判別一項提高關稅水平政策的合法性的依據(jù),只能成為貿(mào)易保護主義的工具。因此,雖然碳減排被認為是各國能源戰(zhàn)略發(fā)展的契機,是推動一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構轉型升級并實現(xiàn)綠色經(jīng)濟增長的一條路徑,但其和碳關稅的概念并非完全契合。前者是綠色可持續(xù)發(fā)展背景下的必然要求,而后者則是一國單方面實施的征收關稅的貿(mào)易政策。應將碳減排的合理性與碳關稅的不合理性分別對待。

.......................

1.2研究目的與意義

1.2.1研究目的

為發(fā)展中國家參與國際談判提供據(jù)理力爭的素材與證據(jù)。符合全球按照差異化標準共同減排原則的CC環(huán)境政策對國際貿(mào)易限制小,碳減排效果明顯,對經(jīng)濟運行的影響較為平和。而碳關稅在全球碳減排問題的效果上和CC政策差別不大,更多起到轉移國別間碳排放,降低發(fā)達國家貿(mào)易逆差與全球碳泄露的作用。因此碳關稅的主要目的實為削弱競爭對手的競爭力,實行貿(mào)易保護主義。

全球合作應該著眼于碳減排目標的實現(xiàn),包括在逐步推進碳減排政策及參與全球談判過程中,應更加注重關稅之外的替代措施的作用,在全球范圍內(nèi)合理分擔減排責任;在保障發(fā)展中國家發(fā)展權利的基礎上,加強國家間的合作減少碳排量,同時,也要重視技術在減排效果上的作用,推進相應技術的傳播、擴散與應用。本文的研究目的即是為碳關稅的不合法性及合理的全球環(huán)境合作可行思路提供定量分析基礎上的證據(jù)支持。

1.2.2研究意義

理論上為碳關稅合法性判別提供一個新的視角。WTO第20條的"一般例外"條款中,(b)款規(guī)定"措施必須為保護人類、動植物的生命或健康所必需的",(g)款規(guī)定"與保護不可再生的自然資源相關的措施"。若嚴格區(qū)分政策措施與保護資源"有關"和"必須"兩個概念,前者指目的與手段間緊密而真實的聯(lián)系,后者要求接近于無法缺少,沒有其他合理的可用于同種政策目的的替代措施,因此若認定征收碳關稅的合法性是存在的,一方面它要在減少被征收國碳排放問題上、抑制全球碳泄露問題上效果突出,另一方面沒有其他可行的替代措施。而碳關稅之外,還有其他可選擇的環(huán)境政策,比如碳稅、碳排放交易系統(tǒng)、減排與收斂(CC)政策等。

......................

2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與文獻綜述

2.1碳關稅問題的硏究模型——CGE一般均衡的應用與擴展

一般均衡分析中往往假定技術進步和能源轉化相比要么不可實現(xiàn)要么成本很高,從而可以被忽略。戈隆貝克和霍爾從技術變化的角度指出如果考慮到內(nèi)生技術創(chuàng)新與技術擴散,不受排放約束的國家也會隨減排國一起減少碳排放,而之前假設了各國技術固定不變的均衡模型則高估了碳泄漏的程度。減少污染物排放公認的大體有王種措施:(1)生產(chǎn)要素替代,(2)產(chǎn)出與需求減少,(3)能源替代之外的減排設備創(chuàng)新(Bovenberg等,2008),因此若要保持產(chǎn)量與總需求不變,技術因素在節(jié)能減排過程中發(fā)揮著重要的因素,有必要嵌入到傳統(tǒng)CGE模型之中。

Mi化aeimibler(2011)研究了技術融合效應,通過FDI與國際貿(mào)易將技術擴散效應表示在模型中,送種方法在分析貿(mào)易與環(huán)境混合政策的運用中效果明顯;2012年將技術因素描述為整體要素生產(chǎn)力的提高和能源特定領域的技術進步。但在上這些文獻中,技術是外生的給定的,作者將技術進步作為一個單獨的模塊放人模型之中。由于運輸產(chǎn)生了大量溫室氣體,那么國際貿(mào)易或國內(nèi)運輸工具的節(jié)能減排是一種可能的低碳減排之路,由此,購買節(jié)能運輸工具的成本與能源投入成本就形成一種替代。購買節(jié)能運輸工具的成本可以用購買這種運輸工具的資本表示,也即資本與能源投入之間存在替代關系。當然這種方法的難度比較大,可留待以后專門研究。為更形象得表現(xiàn)不同減排政策的效果,本文引用Perroni模型,并參考鮑勤技術進步參數(shù)入的數(shù)值在數(shù)據(jù)庫中對相關變量直接進行沖擊這一較為簡單的處理方法。

.......................

2.2碳關稅的影響分析

目前國內(nèi)采用CGE模型分析美國征收碳關稅對中國GDP、進出口、國民福利等經(jīng)濟指標的影響的相關研究已有不少。測算碳泄漏率的文獻為例,謝來輝和陳迎(2007)整理了一組文獻,其中幾乎所有的模型用的都是CGE模型,并且這些文獻的測算結果均得到聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)評估報告的認可。貿(mào)易政策的影響分析各有側重,有的強調(diào)對中國整體經(jīng)濟運行的情況,而有的則考慮對碳排放密度最高也即受沖擊最大的工業(yè)領域單獨予以分析。

2.2.1對中國整體的影響

黃凌云等(2010)以利用GTAP模型(也是一種一般均衡的分析方法)得出如果美國在2020年及之后對中國出曰的能源密集型產(chǎn)品征收碳關稅,將會使被征收國經(jīng)濟狀況惡化,其中能源密集型產(chǎn)品價格上升,企業(yè)成本增加,競爭力減弱,出口量急劇下降,從而導致GDP和社會福利減少。

李繼峰等(2012)將可計算一般均衡模型進行動態(tài)化改進,定量測算了碳關稅的經(jīng)濟影響,發(fā)現(xiàn)碳關稅的作用要分開來看,即對高耗能產(chǎn)品出口抑制作用明顯,而對高附加值產(chǎn)品的抑制較小,甚至會有刺激作用。同時,對中國實體經(jīng)濟的影響要小于對名義價格水平的影響。

袁嫣(2013)在 CGE模型中,將生產(chǎn)模塊、收支模塊、對外貿(mào)易模塊、碳關稅模塊相互嵌入構建模型,得出碳關稅政策具有較大負面影響,特別是對中國的經(jīng)濟生產(chǎn)及外貿(mào)領域,但其對于生態(tài)環(huán)境改善的作用甚微,實質(zhì)上是一種保護本國經(jīng)濟,阻礙中國經(jīng)濟發(fā)展的貿(mào)易壁壘。

.......................

3碳關稅的經(jīng)濟效應與理論基礎..................14

3.1碳關稅的一般性分析..................14

3.2碳關稅的經(jīng)濟效應....................16

4基于GTAP模型實證分析的相關設定..................22

4.1GTAP數(shù)據(jù)庫..................22

4.1.1所用模型..................22

5實證模擬與結果分析...............31

5.1CC政策對核心經(jīng)濟變量與碳排放的影響................31

5實證模擬與結果分析

本文將采用多區(qū)域,多行業(yè)的CGE模型與GTAP數(shù)據(jù)庫定量的分析CC與碳關稅情境下中國與世界其他國家經(jīng)濟變量的差異。加總結果核心經(jīng)濟變量相對于基期的百分比變化率表示。文中選取了碳泄露、碳排放量、產(chǎn)出、進出口與各國福利等指標進行定量化分析。

5.1CC政策對核心經(jīng)濟變量與碳排放的影響

5.1.1碳泄露指標

骯臟產(chǎn)業(yè)DRT在各國的產(chǎn)品進出曰數(shù)量及貿(mào)易平衡變動,反映了一國二氧化碳排放量的增減變動,可被用來當做衡量碳泄露的數(shù)量指標,即二氧化碳排放來源國的變化情況。

......................

6結論與政策建議

6.1結論

本文應用CGE—般均衡模型,應用GTAP數(shù)據(jù)庫(內(nèi)部包含全球129個國家或地區(qū)、57個部門和5種基本要素的全面數(shù)據(jù)),在對各國合理承擔的減排義務定量化的基礎上,對碳關稅和可與其比較的CC政策種貿(mào)易環(huán)境政策進行經(jīng)濟指標的定量分析。分別將兩種政策情境放入數(shù)據(jù)庫里進行政策模擬,得出了量化可比較的數(shù)字結果。

分析表明:碳關稅的主要功用在于削弱競爭對手的競爭力,而對呼聲很高的二氧化碳減排的效果不明顯;同時,實證結果證實,存在一個可行的環(huán)境政策可作為碳關稅政策的合理替代,與WTO-般例外條款的規(guī)定相符。綜上所述,碳關稅帶有明顯的貿(mào)易保護主義性質(zhì),不是一項合理的負責任的應對全球氣候變化的舉措,不利于全球各國人民的合作達成。

6.1.1碳關稅的主要作用在競爭力變化,而非碳減排

碳關稅在目前低碳經(jīng)濟的呼聲日漲的背景下與金顫危機全球經(jīng)濟不景氣的壓力下容易被一些國家加以利用成為貿(mào)易保護的工具,更多的是政治層面的意義,實現(xiàn)發(fā)達國家轉嫁氣候政策實施成本的政策目的。這種單邊的貿(mào)易懲罰措施容易引起發(fā)展中國家的激烈反彈,導致全球貿(mào)易戰(zhàn)的出現(xiàn)。由于中國等金磚國家經(jīng)濟運行中對煤炭依賴大,碳排放量較大,碳關稅對這些國家出口密集型與能源密集型產(chǎn)業(yè)帶來的沖擊很大,出口量下降,福利相應下降,同時被征收國國內(nèi)碳排放量下降。此處和前文理論分析的結論相一致。碳關稅在全球碳減排問題上效果不顯著,更多起到轉移國別間碳排放,降低發(fā)達國家貿(mào)易逆差與全球碳泄露的作用。

值得指出的是,在各國同時進行區(qū)別化的國內(nèi)減排政策的情況下,碳關稅的減排作用及其微小,更多的是對排放數(shù)額在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的重新分配。這與前文理論分析中所述的碳關稅的經(jīng)濟效應有無沖突之處呢？筆者認為,是沒有的。因為理論分析是單純對碳關稅進行經(jīng)濟學意義上的分析,而此次的減排作用微弱是實證分析中和CC政策相比較的結果,不可對二者產(chǎn)生混淆。

參考文獻（略）