1緒論

1.1研究背景

人類步入工業(yè)化會以來,全球氣候條件持續(xù)惡化,從政府間氣候變化專門委員會做出的評估報告(2007)中可看到,全球氣候變化的一個重要原因是人類活動在生產(chǎn)生活中對化石能源的大量需求產(chǎn)生的碳排放。隨著《聯(lián)合國氣候變化框架公約》與《京都議定書》的簽訂與部分執(zhí)行,歐盟為代表的發(fā)達國家逐漸采取措施,通過國內(nèi)環(huán)境政策"將大氣中的溫室氣體含量穩(wěn)定在一個適當?shù)乃?進而防止劇烈的氣候改變對人類造成傷害"’。公約規(guī)定所巧的附件一國家有強制性無條件的減排義務(wù)而非附件一則無此種義務(wù)。

一些經(jīng)濟學家,如克魯格曼,認為非全球性的國內(nèi)環(huán)境減排政策給承擔強制減排義務(wù)的國家?guī)韲H競爭力的損失,提出"夷平競技場"理論,強調(diào)各國對氣候變暖的同等責任,及站在同一起跑線上的公平競爭。由于節(jié)能減排的氣候政策會導(dǎo)致碳密集型產(chǎn)業(yè)一定幅度的成本上升,如果發(fā)達國家實施相關(guān)政策而發(fā)展中國家未相應(yīng)實施,那么不同國家的碳密集型產(chǎn)業(yè)將會面臨不同的成本結(jié)構(gòu),導(dǎo)致各國參與國際競爭時的不公平。同時"污染避難所"假說指出環(huán)境減排政策的碎片化和非全球化會導(dǎo)致碳排放因此轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家,當全球商品價格既定時,生產(chǎn)成本決定生產(chǎn)區(qū)位。在其他方面的條件都相同的情況下,環(huán)境標準若有差異,那么污染企業(yè)就會將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到環(huán)境標準較低的地區(qū),使得這些地區(qū)成為污染的天堂,削弱全球碳減排的效果。斯蒂格利茨根據(jù)這一假說得出推測,提出了附件一國家由于承擔強制減排文務(wù)會導(dǎo)致競爭力損失與碳泄露問題。由此,歐盟、美國等國提出針對無減排義務(wù)國家進口產(chǎn)品的碳關(guān)稅,彌補其國內(nèi)產(chǎn)品出口競爭力下降與全球碳泄露帶來的損失。

值得指出的是,公平本身是一個模糊概念,絕對的公平中也會隱藏著相對的不公平,同時,一個措施導(dǎo)致的不公平很難從另外一個措施的實施中重新找回公平,即使在某種程度上可以做到,也無法精準判別這種找回的有效性如何,對整個經(jīng)濟系統(tǒng)及系統(tǒng)內(nèi)部各要素會帶來怎樣的影響。所公平角度是一個不容易判別且不夠全面的分析碳關(guān)稅的著眼點。全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是與稟賦、成本、國際分工、市場等眾多因素相聯(lián)系的一個必然趨勢,而與成本相關(guān)的環(huán)境規(guī)制又僅在某一階段某一國表現(xiàn)比較突出,兩者之間關(guān)系的顯著性與強度還要視具體情況具體分析而定,也即碳泄露問題的大小強弱要依具體情境下的實證分析來具體判斷。而一國內(nèi)部的競爭力下降問題也不應(yīng)成為判別一項提高關(guān)稅水平政策的合法性的依據(jù),只能成為貿(mào)易保護主義的工具。因此,雖然碳減排被認為是各國能源戰(zhàn)略發(fā)展的契機,是推動一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級并實現(xiàn)綠色經(jīng)濟增長的一條路徑,但其和碳關(guān)稅的概念并非完全契合。前者是綠色可持續(xù)發(fā)展背景下的必然要求,而后者則是一國單方面實施的征收關(guān)稅的貿(mào)易政策。應(yīng)將碳減排的合理性與碳關(guān)稅的不合理性分別對待。

.......................

1.2研究目的與意義

1.2.1研究目的

為發(fā)展中國家參與國際談判提供據(jù)理力爭的素材與證據(jù)。符合全球按照差異化標準共同減排原則的CC環(huán)境政策對國際貿(mào)易限制小,碳減排效果明顯,對經(jīng)濟運行的影響較為平和。而碳關(guān)稅在全球碳減排問題的效果上和CC政策差別不大,更多起到轉(zhuǎn)移國別間碳排放,降低發(fā)達國家貿(mào)易逆差與全球碳泄露的作用。因此碳關(guān)稅的主要目的實為削弱競爭對手的競爭力,實行貿(mào)易保護主義。

全球合作應(yīng)該著眼于碳減排目標的實現(xiàn),包括在逐步推進碳減排政策及參與全球談判過程中,應(yīng)更加注重關(guān)稅之外的替代措施的作用,在全球范圍內(nèi)合理分擔減排責任;在保障發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)利的基礎(chǔ)上,加強國家間的合作減少碳排量,同時,也要重視技術(shù)在減排效果上的作用,推進相應(yīng)技術(shù)的傳播、擴散與應(yīng)用。本文的研究目的即是為碳關(guān)稅的不合法性及合理的全球環(huán)境合作可行思路提供定量分析基礎(chǔ)上的證據(jù)支持。

1.2.2研究意義

理論上為碳關(guān)稅合法性判別提供一個新的視角。WTO第20條的"一般例外"條款中,(b)款規(guī)定"措施必須為保護人類、動植物的生命或健康所必需的",(g)款規(guī)定"與保護不可再生的自然資源相關(guān)的措施"。若嚴格區(qū)分政策措施與保護資源"有關(guān)"和"必須"兩個概念,前者指目的與手段間緊密而真實的聯(lián)系,后者要求接近于無法缺少,沒有其他合理的可用于同種政策目的的替代措施,因此若認定征收碳關(guān)稅的合法性是存在的,一方面它要在減少被征收國碳排放問題上、抑制全球碳泄露問題上效果突出,另一方面沒有其他可行的替代措施。而碳關(guān)稅之外,還有其他可選擇的環(huán)境政策,比如碳稅、碳排放交易系統(tǒng)、減排與收斂(CC)政策等。

......................

2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與文獻綜述

2.1碳關(guān)稅問題的硏究模型——CGE一般均衡的應(yīng)用與擴展

一般均衡分析中往往假定技術(shù)進步和能源轉(zhuǎn)化相比要么不可實現(xiàn)要么成本很高,從而可以被忽略。戈隆貝克和霍爾從技術(shù)變化的角度指出如果考慮到內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)擴散,不受排放約束的國家也會隨減排國一起減少碳排放,而之前假設(shè)了各國技術(shù)固定不變的均衡模型則高估了碳泄漏的程度。減少污染物排放公認的大體有王種措施:(1)生產(chǎn)要素替代,(2)產(chǎn)出與需求減少,(3)能源替代之外的減排設(shè)備創(chuàng)新(Bovenberg等,2008),因此若要保持產(chǎn)量與總需求不變,技術(shù)因素在節(jié)能減排過程中發(fā)揮著重要的因素,有必要嵌入到傳統(tǒng)CGE模型之中。

Mi化aeimibler(2011)研究了技術(shù)融合效應(yīng),通過FDI與國際貿(mào)易將技術(shù)擴散效應(yīng)表示在模型中,送種方法在分析貿(mào)易與環(huán)境混合政策的運用中效果明顯;2012年將技術(shù)因素描述為整體要素生產(chǎn)力的提高和能源特定領(lǐng)域的技術(shù)進步。但在上這些文獻中,技術(shù)是外生的給定的,作者將技術(shù)進步作為一個單獨的模塊放人模型之中。由于運輸產(chǎn)生了大量溫室氣體,那么國際貿(mào)易或國內(nèi)運輸工具的節(jié)能減排是一種可能的低碳減排之路,由此,購買節(jié)能運輸工具的成本與能源投入成本就形成一種替代。購買節(jié)能運輸工具的成本可以用購買這種運輸工具的資本表示,也即資本與能源投入之間存在替代關(guān)系。當然這種方法的難度比較大,可留待以后專門研究。為更形象得表現(xiàn)不同減排政策的效果,本文引用Perroni模型,并參考鮑勤技術(shù)進步參數(shù)入的數(shù)值在數(shù)據(jù)庫中對相關(guān)變量直接進行沖擊這一較為簡單的處理方法。

.......................

2.2碳關(guān)稅的影響分析

目前國內(nèi)采用CGE模型分析美國征收碳關(guān)稅對中國GDP、進出口、國民福利等經(jīng)濟指標的影響的相關(guān)研究已有不少。測算碳泄漏率的文獻為例,謝來輝和陳迎(2007)整理了一組文獻,其中幾乎所有的模型用的都是CGE模型,并且這些文獻的測算結(jié)果均得到聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)評估報告的認可。貿(mào)易政策的影響分析各有側(cè)重,有的強調(diào)對中國整體經(jīng)濟運行的情況,而有的則考慮對碳排放密度最高也即受沖擊最大的工業(yè)領(lǐng)域單獨予以分析。

2.2.1對中國整體的影響

黃凌云等(2010)以利用GTAP模型(也是一種一般均衡的分析方法)得出如果美國在2020年及之后對中國出曰的能源密集型產(chǎn)品征收碳關(guān)稅,將會使被征收國經(jīng)濟狀況惡化,其中能源密集型產(chǎn)品價格上升,企業(yè)成本增加,競爭力減弱,出口量急劇下降,從而導(dǎo)致GDP和社會福利減少。

李繼峰等(2012)將可計算一般均衡模型進行動態(tài)化改進,定量測算了碳關(guān)稅的經(jīng)濟影響,發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅的作用要分開來看,即對高耗能產(chǎn)品出口抑制作用明顯,而對高附加值產(chǎn)品的抑制較小,甚至會有刺激作用。同時,對中國實體經(jīng)濟的影響要小于對名義價格水平的影響。

袁嫣(2013)在 CGE模型中,將生產(chǎn)模塊、收支模塊、對外貿(mào)易模塊、碳關(guān)稅模塊相互嵌入構(gòu)建模型,得出碳關(guān)稅政策具有較大負面影響,特別是對中國的經(jīng)濟生產(chǎn)及外貿(mào)領(lǐng)域,但其對于生態(tài)環(huán)境改善的作用甚微,實質(zhì)上是一種保護本國經(jīng)濟,阻礙中國經(jīng)濟發(fā)展的貿(mào)易壁壘。

.......................

3碳關(guān)稅的經(jīng)濟效應(yīng)與理論基礎(chǔ)..................14

3.1碳關(guān)稅的一般性分析..................14

3.2碳關(guān)稅的經(jīng)濟效應(yīng)....................16

4基于GTAP模型實證分析的相關(guān)設(shè)定..................22

4.1GTAP數(shù)據(jù)庫..................22

4.1.1所用模型..................22

5實證模擬與結(jié)果分析...............31

5.1CC政策對核心經(jīng)濟變量與碳排放的影響................31

5實證模擬與結(jié)果分析

本文將采用多區(qū)域,多行業(yè)的CGE模型與GTAP數(shù)據(jù)庫定量的分析CC與碳關(guān)稅情境下中國與世界其他國家經(jīng)濟變量的差異。加總結(jié)果核心經(jīng)濟變量相對于基期的百分比變化率表示。文中選取了碳泄露、碳排放量、產(chǎn)出、進出口與各國福利等指標進行定量化分析。

5.1CC政策對核心經(jīng)濟變量與碳排放的影響

5.1.1碳泄露指標

骯臟產(chǎn)業(yè)DRT在各國的產(chǎn)品進出曰數(shù)量及貿(mào)易平衡變動,反映了一國二氧化碳排放量的增減變動,可被用來當做衡量碳泄露的數(shù)量指標,即二氧化碳排放來源國的變化情況。

......................

6結(jié)論與政策建議

6.1結(jié)論

本文應(yīng)用CGE—般均衡模型,應(yīng)用GTAP數(shù)據(jù)庫(內(nèi)部包含全球129個國家或地區(qū)、57個部門和5種基本要素的全面數(shù)據(jù)),在對各國合理承擔的減排義務(wù)定量化的基礎(chǔ)上,對碳關(guān)稅和可與其比較的CC政策種貿(mào)易環(huán)境政策進行經(jīng)濟指標的定量分析。分別將兩種政策情境放入數(shù)據(jù)庫里進行政策模擬,得出了量化可比較的數(shù)字結(jié)果。

分析表明:碳關(guān)稅的主要功用在于削弱競爭對手的競爭力,而對呼聲很高的二氧化碳減排的效果不明顯;同時,實證結(jié)果證實,存在一個可行的環(huán)境政策可作為碳關(guān)稅政策的合理替代,與WTO-般例外條款的規(guī)定相符。綜上所述,碳關(guān)稅帶有明顯的貿(mào)易保護主義性質(zhì),不是一項合理的負責任的應(yīng)對全球氣候變化的舉措,不利于全球各國人民的合作達成。

6.1.1碳關(guān)稅的主要作用在競爭力變化,而非碳減排

碳關(guān)稅在目前低碳經(jīng)濟的呼聲日漲的背景下與金顫危機全球經(jīng)濟不景氣的壓力下容易被一些國家加以利用成為貿(mào)易保護的工具,更多的是政治層面的意義,實現(xiàn)發(fā)達國家轉(zhuǎn)嫁氣候政策實施成本的政策目的。這種單邊的貿(mào)易懲罰措施容易引起發(fā)展中國家的激烈反彈,導(dǎo)致全球貿(mào)易戰(zhàn)的出現(xiàn)。由于中國等金磚國家經(jīng)濟運行中對煤炭依賴大,碳排放量較大,碳關(guān)稅對這些國家出口密集型與能源密集型產(chǎn)業(yè)帶來的沖擊很大,出口量下降,福利相應(yīng)下降,同時被征收國國內(nèi)碳排放量下降。此處和前文理論分析的結(jié)論相一致。碳關(guān)稅在全球碳減排問題上效果不顯著,更多起到轉(zhuǎn)移國別間碳排放,降低發(fā)達國家貿(mào)易逆差與全球碳泄露的作用。

值得指出的是,在各國同時進行區(qū)別化的國內(nèi)減排政策的情況下,碳關(guān)稅的減排作用及其微小,更多的是對排放數(shù)額在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的重新分配。這與前文理論分析中所述的碳關(guān)稅的經(jīng)濟效應(yīng)有無沖突之處呢？筆者認為,是沒有的。因為理論分析是單純對碳關(guān)稅進行經(jīng)濟學意義上的分析,而此次的減排作用微弱是實證分析中和CC政策相比較的結(jié)果,不可對二者產(chǎn)生混淆。

參考文獻（略）