本文關(guān)鍵詞：讀書雜志，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

您當(dāng)前位置：主頁 > 文化 > 讀書 >

現(xiàn)在還有誰在看《讀書》雜志？

2015-08-12 09:43

這本已經(jīng)有近40年歷史的老牌文學(xué)雜志，過去的路其實并不好走，尤其是在2007年后，更是盡顯疲態(tài)，仿佛成了三聯(lián)書店的一個燙手山芋，扔了也不是，繼續(xù)拿著卻又非常燙手。

 　　本文由作者授權(quán)轉(zhuǎn)載

 　　據(jù)相關(guān)媒體報道，目前三聯(lián)書店旗下的《讀書》雜志又將換帥。之前負(fù)責(zé)分管并擔(dān)任執(zhí)行主編的鄭勇將不再分管《讀書》，改由另一位副總編輯常紹民分管。至于《讀書》的執(zhí)行主編一職將由誰來接任，目前也是眾說紛紜，據(jù)說極有可能由中國社科院文學(xué)所的祝曉風(fēng)接任。

　　對于《讀書》雜志的本輪換帥，關(guān)心它的讀者并不會特別意外。自2007年汪暉離職后，《讀書》雜志的人事動蕩不斷，迄今已有更換三次執(zhí)行主編，本次被撤換的鄭勇也是在2013年2月倉促上陣，到現(xiàn)在也不過兩年而已�？吹贸�，鄭勇應(yīng)該只是一個守城之將，在等待更合適的人選出現(xiàn)。

　　但如果正如傳言所說，接下來將由祝曉風(fēng)接任執(zhí)行主編一職，可能又會有些新的變化。祝曉風(fēng)此前雖一直在出版系統(tǒng)工作，但同三聯(lián)書店卻甚少交集，2014年剛進入社科院文學(xué)所工作，將是汪暉之后又一個學(xué)者型主編。祝曉風(fēng)能為當(dāng)下沉悶的《讀書》雜志帶來什么，還是值得期待的。

　　對于《讀書》，這本已經(jīng)有近40年歷史的老牌文學(xué)雜志，過去的路其實并不好走，尤其是在2007年后，更是盡顯疲態(tài)，仿佛成了三聯(lián)書店的一個燙手山芋，扔了也不是，繼續(xù)拿著卻又非常燙手。

　　相信這樣的情況，是早年創(chuàng)辦《讀書》的人所未曾想到的，這本雜志在上世紀(jì)80、90年代風(fēng)光一時，在讀書人中有著極好的口碑，尤其是1989年以后，由沈昌文主編期間，對很多當(dāng)時的熱點問題都有激烈的爭辯，在中國形成了一個極其難得的健康的輿論圈。能在當(dāng)時的《讀書》上發(fā)表一篇文章，都能成為這些學(xué)者簡歷上濃墨重彩的一筆。

　　我梳理了一下這些年《讀書》擁有過的主編。

　　從1979年創(chuàng)刊以來，《讀書》先后有以下幾輪主編：1979～1986年，陳原、范用;1986～1996年，沈昌文;1996年～2007年，汪暉、黃平。2007年～2008年7月，潘振平、吳彬;2008年7月～2013年1月，賈寶蘭、王焱;2013年2月~2015年8月，王焱、鄭勇。

　　陳原、范用時代

　　《讀書》雜志創(chuàng)刊于1979年4月。在創(chuàng)刊號上，范用編發(fā)了由當(dāng)時的中共中央宣傳部理論局長李洪林撰寫的《讀書無禁區(qū)》。這篇文章在當(dāng)時的社會上引發(fā)了軒然大波，但也讓《讀書》雜志一炮而紅，讓很多人關(guān)注到了這本新興雜志。

　　實際上，這篇文章也極好的闡述了范用做《讀書》的初衷，當(dāng)時他的想法就是要“為喜歡看書、不是做學(xué)問的普通人辦《讀書》”，所以《讀書》雜志的定位也一直定位在“以書為中心的思想文化評論刊物”。

　　由于開放的編輯思路和直面社會問題的取向，在思維活躍的1980年代，《讀書》很快擁有了大量讀者，同時也吸引了一大批高水平的撰稿人，諸如金克木、呂叔湘、黃裳、王蒙等人都曾《讀書》上發(fā)表過大量文章。這些大家的作品，大多以文學(xué)為主，深入淺出，很好的闡述了范用的辦刊理論。

　　沈昌文時代

　　1986年，范用和陳原都逐漸離開了《讀書》雜志，沈昌文開始接任《讀書》主編和三聯(lián)書店總經(jīng)理。在沈昌文時代，《讀書》達到了它的最高峰。而隨著時代的變化，《讀書》雜志的編輯方針也悄然的開始有所變化。在內(nèi)容上，它雖然延續(xù)了之前注重文學(xué)的特色，，但內(nèi)容也開始往更多元的方向發(fā)展。

　　在接受《南方人物周刊》的采訪時，沈昌文談到這個變化的過程：

　　當(dāng)《讀書》局面一打開，便面臨一個思想性同學(xué)術(shù)性的矛盾問題。搞思想評論，不得不求助于學(xué)問家。因為有了學(xué)術(shù)底子，思想評論方有深度。有時限于語言環(huán)境，更不能不多關(guān)涉些學(xué)術(shù)。但是《讀書》究竟不是學(xué)術(shù)刊物，“學(xué)術(shù)”這個差使我們沒法全都包下來。要同“學(xué)術(shù)”掛鉤，而又不能專門談學(xué)術(shù)，難矣!

　　最后編輯部再三磨合，大體上有這么些共識：必須鼓勵新見，更要發(fā)掘新見，但無論新見舊識，著眼點首先都是是否能在思想上促進中國的現(xiàn)代化，而不是其他;其次，《讀書》不是學(xué)術(shù)性雜志，文章可讀與否，是它的生命線。它是知識分子的高級休閑刊物，應(yīng)當(dāng)可供他們“臥讀”，而不是同人的學(xué)術(shù)雜志。

　　思想性和可讀性，沈昌文抓住了從范用時代開始，《讀書》雜志的一條主線。在這想法之下，他們發(fā)表了不少有新見而又寫得好看的文章，例如趙一凡、錢滿素、張寬、崔之元、汪暉、樊綱、劉軍寧等學(xué)人的專論或通訊。“無論新老學(xué)人，贊同或不贊同他們的觀點，都覺得文章是如呂老所說，‘不拿10億人的共同語言開玩笑’的。”沈昌文如是說。

　　汪暉時代

　　1996年，由時任三聯(lián)書店總經(jīng)理董秀玉出面，邀請了汪暉、黃平共同擔(dān)任讀書雜志的執(zhí)行主編，他們并沒有全職加入三聯(lián)書店，而是采用兼職的方式，只是過去幫幫忙。

　　作為中國新左派(中國當(dāng)下語境下概念)的代表人物，汪暉和黃平的參與，對《讀書》雜志而言，是一次革命性的變化。雖然汪暉和黃平都極力否認(rèn)他們的學(xué)術(shù)思想對《讀書》雜志方針有特別的影響，但在選題上，確實呈現(xiàn)出同之前的范用和沈昌文完全不同的風(fēng)格。

　　文學(xué)類的文章已經(jīng)難覓其蹤了，大量的選題都是在反思和推進改革、批判性思考全球化、推進亞洲討論等等政治方面的文章。而且這些文章往往非常長，里面大量的政治概念和翻譯腔極濃的語句也給普通人樹立了一道極高的屏障。對于那個時代剛開始讀《讀書》的讀者而言，這本雜志或許就等同于晦澀難懂。

　　而此時，《讀書》的讀者也開始分化，不認(rèn)同汪暉“新左”觀念的諸多“自由派”學(xué)者紛紛放下了《讀書》，袁偉時先生就曾直言不諱地批評汪暉在選題上存在極大的偏頗，只刊發(fā)跟自己意見相同的文章。而晦澀難懂，也讓原本只是希望借助《讀書》增廣見識的讀者離開，這顯然是難以避免的，范用對此尤其敏感，他并不贊同《讀書》的這些改變。

　　這或許也證實出版家辦刊和學(xué)者辦刊的區(qū)別所在。在汪暉主持《讀書》期間，《讀書》確實稱為國內(nèi)“新左”的一塊重要陣地，很多爭論和文章都是從《讀書》開始的。這些變化雖然讓不少《讀書》的讀者失望，但它在某種程度上仍保持了《讀書》的地位，讓它在一定程度上保有了一定的影響力。

　　在幫忙十年之后，汪暉和黃平的離開并不體面，他們是在一次編委會上，被三聯(lián)書店突然宣布解職的，官方給出的解釋是因為上面不允許出現(xiàn)“協(xié)助主編”這樣的情況，所以不得已讓汪暉和黃平離開。但汪暉顯然不認(rèn)同這樣的說法，在之后接受媒體采訪時，汪暉仍表達了自己的不滿，這件事最終也不了了之。

贊一下(14)

聲明：凡注明來源"共識網(wǎng)"文章的，轉(zhuǎn)載請注明出處、作者、原文鏈接。本網(wǎng)站作為互聯(lián)網(wǎng)言論交流平臺，所刊發(fā)文章并不代表本站立場。

參與評論

問學(xué)

相關(guān)閱讀

排行榜

  本文關(guān)鍵詞：讀書雜志，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。