人工智能在圖書館領(lǐng)域大有作為,但圖書館信息分析行為無法適用傳統(tǒng)的著作權(quán)例外規(guī)則,存在一定的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。圖書館信息分析具有"非表達(dá)性"和"低密度性"的特征。文章通過對圖書館信息分析市場利益和政策博弈的全面考量,發(fā)現(xiàn)圖書館信息分析行為適用著作權(quán)例外規(guī)則具有正當(dāng)性基礎(chǔ);應(yīng)增加著作權(quán)"信息分析例外"條款,從主體、客體、目的、保存措施、除外規(guī)定等方面進(jìn)行構(gòu)建,確保包括圖書館信息分析在內(nèi)的人工智能行為獲得足夠的發(fā)展空間。 

【文章來源】：圖書館論壇. 2020,40(09)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
0 引言
1 人工智能時代圖書館信息分析面臨的侵權(quán)風(fēng)險和法律困境
    1.1 著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險
    1.2 著作權(quán)法律困境
2 圖書館信息分析適用著作權(quán)例外規(guī)則的正當(dāng)性
    2.1 圖書館信息分析的兩大特征考察
        2.1.1 非表達(dá)性
        2.1.2 低密度性
    2.2 圖書館信息分析的市場失靈評估
    2.3 圖書館信息分析的政策博弈考量
3 人工智能時代信息分析著作權(quán)例外規(guī)則的設(shè)立
    3.1 信息分析的主體要求
    3.2 信息分析的客體要求
    3.3 信息分析的目的要求
    3.4 信息分析內(nèi)容庫的安全保存措施
    3.5 技術(shù)保護(hù)措施和合同的例外規(guī)定
4 結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]機(jī)器人在圖書館：挑戰(zhàn)或機(jī)遇——2019年國際圖聯(lián)大會會前衛(wèi)星會議信息技術(shù)分會的亮點集錦[J]. 傅平.  圖書館雜志. 2019(10)
[2]論人工智能的法學(xué)分析方法——以著作權(quán)為例[J]. 李琛.  知識產(chǎn)權(quán). 2019(07)
[3]歐盟版權(quán)法下的文本與數(shù)據(jù)挖掘例外[J]. 阮開欣.  圖書館論壇. 2019(12)
[4]論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J]. 王遷.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[5]論合理使用中的“行為”——兼評谷歌圖書案[J]. 蔣珂.  法學(xué)評論. 2015(06)
[6]著作權(quán)法定許可制度溯源與移植反思[J]. 熊琦.  法學(xué). 2015(05)
[7]著作權(quán)“選擇退出”默示許可的制度解析與立法構(gòu)造[J]. 王國柱.  當(dāng)代法學(xué). 2015(03)



本文編號：3588395