《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“金刻本”殘卷被認為是現(xiàn)存最早的《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》刻本,在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的研究中應(yīng)有一席之地。考察《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“金刻本”的版本及文字刻寫特點,可以促進對其文獻價值的認識,可以為既有的《素問》研究增添素材。本文對《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“金刻本”書目著錄載記的考察表明:現(xiàn)有各家目錄的著錄多是對《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“金刻本”目驗之記錄,對卷數(shù)記述的不一致反映了《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“金刻本”各卷入藏時間的不一致。而傅增湘先生最先提出《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“金刻本”與今被定為“蒙古刻本”的《尚書注疏》刊刻時代一致,實際上是最先提出了《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“金刻本”為“蒙古刻本”的可能。本文對“金刻本”的版本特點進行了分析:對《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“金刻本”版心魚尾號下所記數(shù)字進行了考察,結(jié)合下魚尾號下頁碼分析,本文提出并論證了《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“金刻本”版心上魚尾號下所記數(shù)字當(dāng)為冊次。本文詳考各家書目對《素問》書名的著錄,指出:《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》“金刻本”的存在,可以否定清代《欽定天祿琳瑯書目》所謂《素問》傳本中“重廣補注”之名為孫奇、孫兆所加”的推測�！饵S帝內(nèi)經(jīng)素問》“金刻本”名為“黃帝內(nèi)經(jīng)素問”,究竟是轉(zhuǎn)錄自《... 

【文章來源】：南京中醫(yī)藥大學(xué)江蘇省

【文章頁數(shù)】：91 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖２《孔氏祖庭廣記》第一冊第２８頁??

多正方形，筆畫較細，四平八穩(wěn)，似乎有右肩向上抬起的字體結(jié)構(gòu)，應(yīng)該??為偏向于歐體的字體。??圖１《孔氏祖庭廣記》第一冊第１９頁??圖２《孔氏祖庭廣記》第一冊第２８頁??２４??

隱�。必�??（２）吉一：??據(jù)圖５圖６可見，兩書都存在大字字形偏扁，筆畫較厚實，近顏體，小字字??形偏長，筆畫較細的情況，同時《素問》不如《證類本草》精細。在具體的筆畫??上，如“隹”部的寫法上，《素問》中的左右兩半部分的下端基本平齊，而《證類??本草》的左半部分明顯長于右半部分，在結(jié)構(gòu)上更好看。而“？”部的寫法上也??有不同�！端貑枴分械奶岙嬆┒硕嗯c最上端的點畫末端平齊，而《證類本草》的??提畫末端多與中間的點畫末端平齊。所以雖然兩書都有刻工吉一的名字，但是否??為同一人，還需要進一步的考證。??圖５《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》第四冊第２８頁??＂ＷＴｆｒ職??＿?■磨＿??：＃義??丨＾?賴＿??！?繼：??ｙ?，纖??圖６《重修政和經(jīng)史證類備用本草》第八冊第６頁??４０??


本文編號：3062257