本文關(guān)鍵詞：科技期刊引文評價(jià)主流指標(biāo)對比、分類及綜合研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：背景:自20世紀(jì)初“布拉德福定律”揭示了論文在科學(xué)期刊中的分布規(guī)律以來,期刊評價(jià)理論經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的漫長發(fā)展過程,其脈絡(luò)大致為:發(fā)文量分析—引文數(shù)量分析—引文數(shù)量與質(zhì)量結(jié)合分析—引文網(wǎng)絡(luò)分析……目前,引文評價(jià)指標(biāo)在科技期刊評價(jià)中起主導(dǎo)作用。其中,影響因子(Impact Factor,IF)被廣泛地應(yīng)用于國內(nèi)外期刊的引文評價(jià)中,但I(xiàn)F存在的局限性導(dǎo)致其在期刊引文評價(jià)中的地位備受爭議。于是,人們積極探索能取代IF的新指標(biāo),具有代表性的指標(biāo)有:h指數(shù)、期刊聲望指數(shù)(SCImago Journal Rank,SJR)、特征因子(Eigenfactor Score,ES)、篇均來源期刊標(biāo)準(zhǔn)影響(Source Normalized Impact per Paper,SNIP)等,以及圍繞這些核心指標(biāo)衍生出的大量的評價(jià)指標(biāo)。這些衍生指標(biāo)大部分僅停留于理論研究,只有核心指標(biāo)被國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫或科研機(jī)構(gòu)廣泛應(yīng)用于期刊及學(xué)術(shù)評價(jià)。然而,不同的數(shù)據(jù)庫選用的指標(biāo)大不相同,導(dǎo)致得出的評價(jià)結(jié)果存在分歧,給期刊評價(jià)工作帶來困惑。因此,大批的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家試圖通過研究這些指標(biāo)間的特點(diǎn)及相關(guān)性,找出評價(jià)科技期刊最佳的指標(biāo)體系,但結(jié)論仍是眾說紛紜。目的:本研究采用一定的條件篩選出對期刊引文評價(jià)的發(fā)展和變革起重要推動(dòng)作用的六大主流指標(biāo):IF、IF5(5年影響因子)、h指數(shù)、SJR、ES和SNIP,通過對它們的理論分析和實(shí)證研究,清晰地掌握這些指標(biāo)的優(yōu)缺點(diǎn),厘清它們之間的關(guān)系,并給這些指標(biāo)賦予不同的權(quán)重,消除它們之間的信息重疊,從而將它們組合到一個(gè)綜合指標(biāo)中。期望通過這一研究,將國外新的評價(jià)指標(biāo)盡快引入我國期刊引文評價(jià)的實(shí)踐中,突破IF獨(dú)大的局面,并且能給我國的科技期刊評價(jià)工作提供一個(gè)新的評價(jià)思路和方法。方法:本研究分為兩大部分:理論分析和實(shí)證研究。理論分析主要通過研究這六大主流指標(biāo)的計(jì)算原理,對比指標(biāo)的特點(diǎn),從理論的角度尋找影響這些指標(biāo)變化的因素;實(shí)證研究是通過對Wo S數(shù)據(jù)庫和Scopus數(shù)據(jù)庫共有的1881種醫(yī)學(xué)類期刊的這六大引文指標(biāo)的2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,描述數(shù)據(jù)分布特征(K-S正態(tài)性檢驗(yàn)),觀察指標(biāo)間的相關(guān)性強(qiáng)弱(非參數(shù)Spearman相關(guān)性分析,Cozby相關(guān)等級劃分),按指標(biāo)相關(guān)性強(qiáng)弱進(jìn)行分類(聚類分析),找出這六大指標(biāo)的公因子、構(gòu)建指標(biāo)的綜合評價(jià)函數(shù)(因子分析),并以免疫學(xué)專業(yè)期刊和內(nèi)科學(xué)綜合期刊為實(shí)例,計(jì)算綜合因子值、排序,并與六大評價(jià)指標(biāo)排序結(jié)果進(jìn)行對比分析。結(jié)果:從計(jì)算原理、來源數(shù)據(jù)庫、引文區(qū)間、自引處理等多個(gè)角度對比這六大指標(biāo),發(fā)現(xiàn)它們各自的優(yōu)缺點(diǎn),如h指數(shù)靈活、穩(wěn)定,計(jì)算簡單,但未考慮被引證論文期刊的權(quán)重,不適合不同學(xué)科領(lǐng)域的期刊對比評價(jià);SJR和ES考慮了引文權(quán)重,但SJR與刊載論文的平均水平關(guān)系較強(qiáng),不適合用于跨學(xué)科領(lǐng)域期刊比較;ES是對期刊整體影響力的度量,可用于不同學(xué)科期刊的對比分析;SNIP最適合不同主題領(lǐng)域期刊之間的評價(jià),但SNIP未考慮引文權(quán)重等等。理論分析為進(jìn)一步大樣本實(shí)證研究提供了理論依據(jù)。實(shí)證研究顯示,數(shù)據(jù)皆為右偏態(tài)分布;六個(gè)指標(biāo)間均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著相關(guān)性;聚類分析將這六個(gè)指標(biāo)分為兩大類:IF、IF5、SNIP、SJR;ES和h指數(shù);因子分析提取了兩個(gè)公因子,F1在IF、IF5、SNIP、SJR上具有較大載荷,F2在ES和h指數(shù)上有較大載荷。結(jié)合對這兩類指標(biāo)特點(diǎn)分析的結(jié)果,將第一類指標(biāo)歸為平均影響力指標(biāo),F1命名為平均影響力因子;第二類指標(biāo)歸為整體影響力指標(biāo),F2命名為整體影響力因子。以各指標(biāo)在因子F1和F2上的得分系數(shù)為權(quán)重,構(gòu)建了綜合引文評價(jià)指標(biāo)函數(shù)。結(jié)論:科技期刊評價(jià)是多維的、復(fù)雜的,統(tǒng)計(jì)時(shí)段、學(xué)科領(lǐng)域、來源數(shù)據(jù)庫的不同都會(huì)影響評價(jià)結(jié)果,無論哪一種指標(biāo),在評價(jià)科技期刊時(shí)都會(huì)存在一定的片面性,因此,必須構(gòu)建綜合評價(jià)指標(biāo)體系,這涉及指標(biāo)的選擇、權(quán)重的賦予和取消指標(biāo)間的信息重疊等。本研究通過大樣本統(tǒng)計(jì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn),這六大引文評價(jià)指標(biāo)之間的確存在著顯著的相關(guān)性,而影響它們之間相關(guān)性強(qiáng)弱的信息重疊點(diǎn)不在來源數(shù)據(jù)庫、不在引文區(qū)間和自引處理、不在是否考慮引文權(quán)重等等的不同,而在于計(jì)算的指標(biāo)是反映期刊影響力的平均值還是整體值,載文量起到?jīng)Q定性的作用。該研究構(gòu)建的綜合引文評價(jià)指標(biāo)F,無論在對免疫學(xué)專業(yè)期刊還是對內(nèi)科學(xué)綜合期刊的評價(jià)中,綜合因子F與F1和F2相比,能明顯權(quán)衡期刊的整體和平均影響力,消除載文量的影響;與這六大來源指標(biāo)相比,也能起到很好的代表和平衡作用,排名結(jié)果能比較客觀地反映期刊的綜合影響力。
【關(guān)鍵詞】：科技期刊 WoS數(shù)據(jù)庫 Scopus數(shù)據(jù)庫 引文 評價(jià) 指標(biāo) 特點(diǎn) 對比 分類 實(shí)證研究 綜合指標(biāo)
【學(xué)位授予單位】：第四軍醫(yī)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：G353.1;G237.5
【目錄】：

• 縮略語表5-6
• 中文摘要6-9
• 英文摘要9-13
• 1 緒論13-19
• 1.1 研究背景13-16
• 1.1.1 科技期刊引文評價(jià)指標(biāo)的發(fā)展13-15
• 1.1.2 指標(biāo)在科技期刊評價(jià)中的應(yīng)用15-16
• 1.2 研究指標(biāo)的選擇16-17
• 1.3 研究現(xiàn)狀17-18
• 1.4 研究目的和意義18-19
• 2 指標(biāo)對比的理論研究19-24
• 2.1 計(jì)算原理19-20
• 2.2 特點(diǎn)對比20-24
• 3 指標(biāo)的實(shí)證研究24-38
• 3.1 數(shù)據(jù)來源24-25
• 3.2 方法25-26
• 3.3 結(jié)果26-37
• 3.3.1 數(shù)據(jù)的分布特征對比26
• 3.3.2 指標(biāo)的相關(guān)性及分類26-29
• 3.3.3 因子分析29-30
• 3.3.4 綜合指標(biāo)的建立30-31
• 3.3.5 綜合指標(biāo)的驗(yàn)證31-37
• 3.4 討論37-38
• 4 創(chuàng)新點(diǎn)和不足38-40
• 4.1 創(chuàng)新點(diǎn)38-39
• 4.2 問題與不足39-40
• 小結(jié)40-42
• 參考文獻(xiàn)42-47
• 附錄47-64
• 附錄1 1881 份醫(yī)學(xué)期刊六個(gè)評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)分布描述47-51
• 附錄2 免疫學(xué)期刊引文評價(jià)綜合指標(biāo)得分排序與其他指標(biāo)排序?qū)Ρ?/span>51-57
• 附錄3 內(nèi)科學(xué)期刊引文評價(jià)綜合指標(biāo)得分排序與其他指標(biāo)排序?qū)Ρ?/span>57-64
• 個(gè)人簡歷和研究成果64-66
• 致謝66

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 楊康;劉明政;張旭;;SJR指數(shù)研究及其與影響因子的比較分析[J];情報(bào)雜志;2009年11期

2 宋振世;周健;;類h指數(shù)研究綜述及其實(shí)證對比分析[J];情報(bào)科學(xué);2012年11期

3 許海云;方曙;;基于引文分布和引文網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)期刊評價(jià)指標(biāo)研究[J];情報(bào)科學(xué);2013年02期

  本文關(guān)鍵詞：科技期刊引文評價(jià)主流指標(biāo)對比、分類及綜合研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：262364