【摘要】：[目的/意義]"互聯(lián)網(wǎng)+"環(huán)境下圖書館學(xué)科服務(wù)的廣度與深度應(yīng)該進(jìn)一步拓展,在學(xué)科發(fā)展與評估中發(fā)揮積極的作用。[方法/過程]首先分析學(xué)科服務(wù)、學(xué)術(shù)計量與學(xué)科評估的現(xiàn)狀,對自然出版指數(shù)的評估方法加以改造,利用期刊的被引半衰期對期刊影響因子加以修正,引入通訊作者、多種期刊分區(qū)、H5指數(shù)等因素進(jìn)行加權(quán)。在此基礎(chǔ)上,參照替代計量的理念,利用Wo S、EBSCO、Elsevier等商業(yè)數(shù)據(jù)庫與第三方開源組織的核心接口,構(gòu)建一個實時跟蹤的學(xué)術(shù)影響力評價體系。[結(jié)果/結(jié)論]實踐體現(xiàn)兩個特點:實時跟蹤與計量指標(biāo)的綜合性和客觀性。[局限]評價體系需要在實踐中進(jìn)一步驗證其效果。
【圖文】：

嘹梢鑰闖?個聚類，更多的研究集中在學(xué)科館員、嵌入式服務(wù)、計量分析、數(shù)字圖書館等方面。初景利認(rèn)為我國圖書館學(xué)科服務(wù)的難點是確立學(xué)科服務(wù)的基點、學(xué)科服務(wù)的考核方法和學(xué)科館員的角色等，從政策和一定理論層面來加以論證他的觀點［2］。實踐中，浙江工業(yè)大學(xué)圖書館開展的前沿信息報道、電子書目錄、期刊投稿指南，以及更為深入的基于知識圖譜分析的競爭力分析報告，在學(xué)科服務(wù)領(lǐng)域的實踐可謂后來居上［3］。這些實踐大致有兩個共同點:依靠WoS，EBSCO，Elsevier等商業(yè)數(shù)據(jù)庫;手工收集數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行分析。圖12010—2015年學(xué)科服務(wù)知識圖譜2學(xué)科服務(wù)的新任務(wù)“互聯(lián)網(wǎng)+”是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新業(yè)態(tài)，是基于知識社·第40卷2017年第5期·—71—

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk實踐研究圖2“廣報大學(xué)一流學(xué)科綜合排行”心理學(xué)學(xué)科排名據(jù)繪制折線圖，發(fā)現(xiàn)其具有較大的離散現(xiàn)象，經(jīng)過函數(shù)擬合，得到多項式回歸函數(shù)模型(y=－0.0736x2－0.5098x+101.05Ｒ2=0.7085)。二次評估曲線在排名第8位的中山大學(xué)之前的大學(xué)排名大致符合回歸曲線，之后的二次評估值相對曲線有較大的偏離度。尤其是天津師范大學(xué)，首都師范大學(xué)等;學(xué)科聲譽(yù)在排名第7的華中師范大學(xué)后就開始出現(xiàn)這個現(xiàn)象，但和二次評估不同的是，其評估值相對客觀的科研指數(shù)，保持同樣的變化趨勢(科研指數(shù)高則學(xué)科聲譽(yù)評價高)。一個令人信服的評價體系應(yīng)該秉持客觀的原則，盡量減少主觀評價。一篇論文由多個作者完成時，科研量化統(tǒng)計時不免造成重復(fù)統(tǒng)計，尤其是還存在一個作者署名多個單位的情況。教育部第三輪學(xué)科評估指標(biāo)體系關(guān)于論文質(zhì)量項是這樣計量的:按照作者通訊單位計算，無通訊單位的按照第一作者單位計算;近三年高水平論文也是按照通訊單位和第一作者署名單位選取期刊影響因子高的標(biāo)準(zhǔn)來計算。也就是說一篇論文只有一個作者被統(tǒng)計，而不考慮其他合作者。然而，正常情況下，，每個作者對該論文都是有貢獻(xiàn)的。尤其是某些大型的科學(xué)研究實驗，個人很難獨立完成，這樣的統(tǒng)計方法必然對于非通訊作者(單位)是不公平的。自然指數(shù)解決的辦法是均布，也就是假定合作者的貢獻(xiàn)平均相同。這種平均貢獻(xiàn)的處理方法，并不單是自然指數(shù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bernard和Busse提出的預(yù)測奧運獎牌榜的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型［10］，經(jīng)過2012年倫敦奧運會實證，準(zhǔn)確率為98%。該模型假定有運動天賦的人在世界各國是均布的，然后加入人均GDP指標(biāo)因素、東道主效應(yīng)、舉國體制效應(yīng)、耐


本文編號：2561604