作為社會保障制度中一項“兜底”制度,最低生活保障制度一直是我國社會發(fā)展中解決貧困問題的最后一道防線。它在保障公民的基本生存權(quán)利、實現(xiàn)社會財富再分配等方面都發(fā)揮了積極作用。但無論從立法層面還是實際操作來看,低保制度依然存在很大的審核、監(jiān)管和執(zhí)法漏洞。保障制度不完善、福利疊加誘惑多、違法成本低、社會寬容度高、政府監(jiān)管和處罰能力薄弱,都進一步縱容了低保欺詐行為的蔓延。為遏制低保欺詐現(xiàn)象,民政部門開展了多項反欺詐工作,建立了入戶調(diào)查、民主評議、張榜公示、多層審核審批、隨機抽檢等制度。但由于時代的發(fā)展和欺詐行為的隱蔽,傳統(tǒng)行政措施已很難對欺詐行為進行全面的預防、監(jiān)控和處罰。2011年,襄陽民政依托14個政府部門提供的數(shù)據(jù)建立了“居民家庭經(jīng)濟狀況核對中心”,有效提高了對低保申請家庭經(jīng)濟狀況評估的準確性,從而在初審（對首次申請的申請者的審核）、復審（對在保享受者的審核）環(huán)節(jié)就大幅度降低了欺詐行為的發(fā)生率。但由于數(shù)據(jù)的交換時效性、采集全面性無法保障,核對系統(tǒng)發(fā)揮的效用仍然有限。而在監(jiān)管和處罰環(huán)節(jié),民政部門依舊沒有提出行之有效的解決方案。本文基于對襄陽市低保欺詐現(xiàn)象和襄陽市低保反欺詐工作的研究,通過“以... 

【文章來源】：華中科技大學湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：63 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

低保審批流程

共服務機構(gòu)通過從社會信用信息池抓取信息、內(nèi)部各機構(gòu)數(shù)據(jù)交換、與征信機構(gòu)開展信息交換、從社會主體中直接獲得信息等方式獲得信用信息相關(guān)的數(shù)據(jù)或資料。征信機構(gòu)通過從社會信用信息池中抓取信息、與公共服務機構(gòu)或其他征信機構(gòu)交換信息、獲得社會主體授權(quán)采集信息等方式獲得信用信息相關(guān)的數(shù)據(jù)或資料。社會主體通過向公共服務機構(gòu)或者征信機構(gòu)授權(quán)使對方獲取自己的數(shù)據(jù)與資料，并通過查詢、或購買服務等形式從機構(gòu)中獲取信息或服務。襄陽市民政局作為公共服務機構(gòu)的組成部門之一，有條件、有范圍地為社會提供其行使職權(quán)過程中獲得的數(shù)據(jù)和資料，其中包含低保反欺詐工作中獲取的各類信用信息。信用信息包括參與低保審批、復核、處罰等環(huán)節(jié)的工作人員個人信用信息、參與各環(huán)節(jié)的部門[村（社區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）、縣級民政局]信用信息、第三方機構(gòu)（醫(yī)院、殘聯(lián)等）信用信息、低保申請者和享受者信用信息。襄陽市民政局作為公共服務機構(gòu)的一環(huán)，可以通過信息抓取手段直接從社會信用信息池中獲取信息；也可以通過有協(xié)議的信息交換手段從其他公共服務機構(gòu)、征信機構(gòu)獲得信用報告等信息或服務；也可以在履職過程中直接通過獲取社會主體授權(quán)而獲得信息。

圖 5-2 數(shù)據(jù)庫分隔構(gòu)想模型5.2.3 低保反欺詐信用平臺信用評級構(gòu)想根據(jù)已出臺的 39 個聯(lián)合懲戒備忘錄可以看出，聯(lián)合懲戒的對象均為嚴重失信人，并在聯(lián)合懲戒備忘錄中明確的限定了嚴重失信人的認定標準，但未對其他等級的信用行為進行劃分。通過信用評級制度，可以有效對信用行為進行分級，從而采取不同的懲戒措施。信用主體的不同，影響評級的因素也就有所差異。主要差異在于欺詐動機的不同，個體欺詐可能存在被動欺詐、必要欺詐、貪婪欺詐的動機區(qū)別，而其他社會主體的欺詐行為都是出于幫助自己或者他人不正當?shù)墨@得低保保障的目的，屬于貪婪性欺詐。影響個體信用評級的因素：欺詐是否成功、試圖欺詐的次數(shù)、欺詐成功的次數(shù)、欺詐后果持續(xù)的時長、欺詐的金額、欺詐的動機、履行義務或信用修復的意愿、社會影響、當事人的其他信用狀況。影響其他組織信用評級的因素：欺詐是否

【參考文獻】：
期刊論文
[1]構(gòu)建電子政務網(wǎng)絡安全運營體系[J]. 陳青民,方莉莉.  中國信息安全. 2019(03)
[2]電子政務網(wǎng)絡安全風險評估問題發(fā)現(xiàn)及保障建議[J]. 杜宇鴿.  中國信息安全. 2019(03)
[3]對國家政務服務安全幾個基本問題的思考[J]. 劉滌西.  中國信息安全. 2019(03)
[4]淺議大數(shù)據(jù)時代電子政務中存在的信息安全問題[J]. 吳溫娜.  農(nóng)村經(jīng)濟與科技. 2019(04)
[5]我國社會保險反欺詐政策法規(guī)比較考察[J]. 楊華.  關(guān)東學刊. 2017(10)
[6]失信懲戒與信用修復[J]. 陳哲.  浙江經(jīng)濟. 2017(08)
[7]失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒現(xiàn)狀、難點及對策分析——以北京市為例[J]. 吳非燕.  中國經(jīng)貿(mào)導刊. 2017(04)
[8]社會保障信用體系建設現(xiàn)狀探討[J]. 呂智宇.  學術(shù)論壇. 2016(02)
[9]社會救助權(quán)保障下的社會救助立法之完善——兼評《社會救助暫行辦法》[J]. 趙大華.  法學. 2016(03)
[10]日本征信市場發(fā)展的經(jīng)驗及啟示[J]. 王秋香.  北京金融評論. 2015(02)

博士論文
[1]論里根時代的福利改革[D]. 秦莉.復旦大學 2006

碩士論文
[1]上海市社會保險反欺詐機制完善研究[D]. 顧旭晨.上海師范大學 2017
[2]農(nóng)村低保救助中的失信行為防治機制研究[D]. 閆夢蘭.廣西大學 2016
[3]論騙取低保入刑研究[D]. 譚小平.蘭州大學 2015
[4]騙取公共福利行為的刑法定性研究[D]. 張靖媛.南昌大學 2012
[5]完善政府責任在社會救助制度設計中的路徑選擇[D]. 黃巖.河南大學 2011
[6]基于信息不對稱理論的農(nóng)村最低生活保障欺詐問題研究[D]. 戴苗.湖南大學 2011
[7]美國的誠信制度及其對中國的借鑒意義[D]. 暢秀平.復旦大學 2008



本文編號：3488587